Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Politik
  2. Feminism

Lagar som ger kvinnor mer rättigheter än män.

Svara
2015-05-31, 15:48
  #13
Empress
Medlem
Empresss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skoltjej
Bakom många av dessa lagar ligger praktiska och medicinska orsaker.
En mans förhud tar man bort av hygieniska skäl, även inom religion. Det påverkar inte njutningen. Kvinnlig omskärelse innebär ofta att man skär bort viktiga delar av könet, tex klitoris. Därför är det förbudet.

Jaha ytterligare en människa som gått på urbana myten om att man klipper bort förhuden av "hygieniska skäl, även inom religionen".
Och vilken "medicinsk/hygienisk nytta" är det att klippa bort kragen på männens "lille polare" för just MANNEN?

Läs på om vad förhuden har för verklig nytta egentligen och vad den är tillför för MANNEN.

Det är snara ohygieniskt att ta bort förhuden..

Funktionerna som förhuden har

• Förhindra att skräp, smuts och felaktiga bakterier kommer in i urinröret.
• Smörja ollonet och hålla ollonet mjukt och smidigt
• Förhuden har mycket nervändar på sin, som är till hjälp för MANNENS njutning sexuellt.


Och DU det är pissenkelt att hålla en kuk ren som har kragen kvar. De män som har kvar sin krage dra bak förhuden när de tvättar sin kuk.

Och DU all form av kvinnlig omskärelse går inte ut på att man skär bort viktiga delar av könet. Eller att man skär bort rubb och stubb av det som syn på en kvinna och sy ihop.

Det finns kvinnlig omskärelse som enbart går ut på att skära bort klitoriskappan. För den som kan kukanatoimi och fittanatomi så är klitoriskappan kvinnas svar på mannens förhud.
Citera
2015-05-31, 15:56
  #14
The13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sakerating

Jag trodde att feminism handlade om att ge alla lika rättigheter samt möjligheter och inte att kvinnor skulle ha mera lagar och rättigheter än oss andra. Var är balansen och equilibrium? Dessa ovannämnda lagar har ej en manlig motsvarighet i Sveriges författningssamling.

Då har du trott fel, det är nämligen såhär feminism ser ut.
Jämlikhet och jämställdhet har inget med feminism att göra.
Citera
2015-05-31, 16:03
  #15
Sakerating
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av The13
Då har du trott fel, det är nämligen såhär feminism ser ut.
Jämlikhet och jämställdhet har inget med feminism att göra.

Har det verkligen blivit så illa? Jag menar jag förstår om man stödjer feminism i Mellanöstern etc där kvinnoförtryck är aktuellt. Men att det skulle bli så här illa i väst trodde jag inte.
Citera
2015-05-31, 16:04
  #16
basiclogic
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sakerating
Föräldrabalk (1949:381) Summering: En nybliven moder blir ensam vårdnadshavare om hon är ogift. Män måste faställa att de är fadern samtidigt som en bekräftelsen ska skriftligen vara godkänd av modern.

Någon som vet vad som händer om modern vägrar godkänna bekräftelsen? Ponera att hon ångrar valet av fader till hennes barn och gör allt för att hålla honom utanför detta. Kan mannen göra ett faderskapstest utan kvinnans medgivande?
Citera
2015-05-31, 16:12
  #17
kinesarsle
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sakerating
Du använder ju bara ad hominens och sätter ord i min mun. Du kan lika gärna lägga av om du inte har något gediget att erbjuda diskussionen.

Tror du verkligen att jag är så jävla dum i huvudet att jag inte fattar hur barn föds?
Detta har med att mödrar kan komma med barn efterhand och hävda att det är deras unge och fadern är nån annan etc. Jag menar inte enbart när barnet ploppar ut sigh... Samma skit varje gång...
Tja, ok, jag kan tycka att det finns vissa poänger här, men jag har ändå svårt att se det stora problemet. Det finns lite luckor att täppa till, men det är mest en följd av att lagstiftningen inte har hunnit med att ändras till dagens omständigheter.

Citat:
Så komplicationer kan inte hända hos män? Blödningar, infektioner etc... nej bara kvinnor...
Jodå, det kan det absolut. Jag ser det bara inte som ett jämställdhetsproblem. All jävla form av könsstympning ska bort. Punkt.

Citat:
"män ska ha rätt till mammografi och graviditetstest också?" Den idiotiska kommentaren tänker jag inte ens svara på. Gå var oseriös nån annanstans.
Jag får medge att du nu i dina kontringar var något mer nyanserad än den gamla vanliga kritiken. Det blev som så att jag buntade ihop dig med en massa idioter. Ledsen för det.

Citat:
Ja jag läste den och du har fortfarande oerhört fel i dina enkla antaganden. Det gäller återigen att lagen ska vara lika för alla. Detta är ett problem för att vi ska ge fan i att göra specialfall utav enskild grupp eller person. Det är så det börjar och sedan går det bara nedför. Varför kände dom behov att göra detta till särfall första början må tro?
Då tar vi och citerar hela paragrafen då:

4 a § Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4, 6 eller 12 kap. eller enligt 24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud mot en närstående eller tidigare närstående person, döms, om var och en av gärningarna utgjort led i en upprepad kränkning av personens integritet och gärningarna varit ägnade att allvarligt skada personens självkänsla, för grov fridskränkning till fängelse i lägst nio månader och högst sex år.
Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, ska han i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (2013:367).

Kan du nu tala om för mig vad skillnaden är mellan grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning?
Citera
2015-05-31, 16:22
  #18
Empress
Medlem
Empresss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sakerating
Jag tycker båda parterna moder och far borde genomgå DNA test eller liknade. Och inte automatiskt ge mor allt utan tvivel som vi verkar göra.

Eh jag är ju en kvinna som är för obligatoriskt DNA-test av män. Även gifta män för att fastställa faderskapet. Att jag är det som kvinna är för detta av medicisnka skäl i första hand och i andra hand för att tekniken kan nu äntligen ge mannen samma rätt som vi kvinnor att veta om barnet är hans till ja 99,9999% säkerhet.


Dock så är det som så här att det är ju lite dumt att ha DNA-test på modern om hon har sex med en man. Då kvinna kan knappast bära på främmande kvinnas ägg. Vi kvinnor kan knappast byta ut våra ägg mot någon annan kvinnas ägg "bara så där".

Vid insemination så tar man ut spermien från spermievätskan och så fyller man en tunn slang och för in i kvinnan och befruktar kvinna inne i äggledaren (ja även naturlig befruktning (kuken i fittan)sker i äggledaren".. Och Det är fortfarande kvinnas egna ägg som hon "värper fram" från sina äggstockar. Som sagt vi kvinnor kan ju inte byta ägg "bara så där".


Det enda gångerna man skull kunna anse att obligatorisk DNA test, av kvinna skulle kunna vara nödvändig är väl vid provrörsbefruktning.
För även om man "plockar kvinnas ägg", för att befrukta äggen i petrisskål så kan ju de på kliniken förväxla kvinnornas ägg då det är ju flera par som söker för "provrörsbefruktning".
Citera
2015-05-31, 18:25
  #19
MissFitt73
Medlem
MissFitt73s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sakerating
Jag precis som alla andra här har inga som helt problem med det alls. Men dessa "skyddande lagar" borde likaväl ges till män såsom kvinnor i så fall. Annars så blir det inget mer än diskriminering och sexism från feminismen sida. Vilket det verkar bli mer av ändå tyvärr. Vette fan vart jämställdheten tog vägen men men...

Så länge lagar behövs för att skydda vissa grupper ska dom finnas kvar. Finns ju lagar speciellt för barn, djur, homosexuella osv. Grupper som måste skyddas eftersom det fortfarande 2015 finns människor som anser att dom själva har ett högre värde och tar sig rätten att trakassera bara för att man tillhör en särskild grupp.

Fråga runt bland kvinnor tex. hur många som nån gång har blivit sextrakasserade på sitt jobb? Hur många som har blivit tafsade på mot sin vilja osv. Detta är vardagsmat för oss och därför behöver vi lagar som skyddar oss mot sånt som ni män anser det vara självklart att slippa.
Citera
2015-05-31, 19:04
  #20
AdjooooglE
Medlem
AdjooooglEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MissFitt73
Så länge lagar behövs för att skydda vissa grupper ska dom finnas kvar. Finns ju lagar speciellt för barn, djur, homosexuella osv. Grupper som måste skyddas eftersom det fortfarande 2015 finns människor som anser att dom själva har ett högre värde och tar sig rätten att trakassera bara för att man tillhör en särskild grupp.

Ja, kvinnor är ju verkligen änglar på riktigt. Allt det dom gör som männen gör blir plötsligt busigt, fint, vackert, sexigt. Du som man skall vara överlycklig om en kvinna nyper dig i baken, visslar efter dig, ger dig komplimanger. Men när en man gör det så är det usch och tvi...

Hade ni kvinnor faktiskt arbetat som män, tagit samma livsval som männen så hade inte ni tryckt på för att bli "skyddade". Ni vill bli tagna som människor, bara det att män är människor också. Sen att du försvarar att "kvinnor" skall ha speciella lagar med att "homosexuella", "barn" har lagar anpassade för dom är ju bara patetiskt.

Ni vill ha dessa lagar för det föder era narcissistiska egoistiska behov. Ni vill cementera bilden av erat kön som något gudomligt bara för ni har en vagina. Hur kan man då ta er seriöst, det blir ju bara värre för er själva.

Citat:
Ursprungligen postat av MissFitt73
Fråga runt bland kvinnor tex. hur många som nån gång har blivit sextrakasserade på sitt jobb? Hur många som har blivit tafsade på mot sin vilja osv. Detta är vardagsmat för oss och därför behöver vi lagar som skyddar oss mot sånt som ni män anser det vara självklart att slippa.

Nä du vill bara ha lagar som gör så att männen som du anser är lägre än dig i status skall hålla sig borta från dig. För inte skall väl en kvinna behöva säga till på skarpen att det männen gör som hon anser är fel i hennes värld inte är ok? Och vad är skillnaden i att en kvinna resp. en man blir trakasserad?

Sen kommer frågan: Varför får jag ingen man? Var har alla dessa supermän tagit vägen?
Citera
2015-05-31, 20:20
  #21
Feministiskman
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MissFitt73
Så länge lagar behövs för att skydda vissa grupper ska dom finnas kvar. Finns ju lagar speciellt för barn, djur, homosexuella osv. Grupper som måste skyddas eftersom det fortfarande 2015 finns människor som anser att dom själva har ett högre värde och tar sig rätten att trakassera bara för att man tillhör en särskild grupp.

Fråga runt bland kvinnor tex. hur många som nån gång har blivit sextrakasserade på sitt jobb? Hur många som har blivit tafsade på mot sin vilja osv. Detta är vardagsmat för oss och därför behöver vi lagar som skyddar oss mot sånt som ni män anser det vara självklart att slippa.

Den 40åriga tanten behöver nog inte direkt oroa sig för sextrakasserier längre. Kanske av desperata lowlifes. Och lagar för detta kan jag väl ge dig.
Citera
2015-05-31, 21:04
  #22
Cygnus-X
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MissFitt73
Så länge lagar behövs för att skydda vissa grupper ska dom finnas kvar. Finns ju lagar speciellt för barn, djur, homosexuella osv. Grupper som måste skyddas eftersom det fortfarande 2015 finns människor som anser att dom själva har ett högre värde och tar sig rätten att trakassera bara för att man tillhör en särskild grupp.

Fråga runt bland kvinnor tex. hur många som nån gång har blivit sextrakasserade på sitt jobb? Hur många som har blivit tafsade på mot sin vilja osv. Detta är vardagsmat för oss och därför behöver vi lagar som skyddar oss mot sånt som ni män anser det vara självklart att slippa.
Så du anser med andra ord att jämlikhet är en social konstruktion?
Citera
2015-05-31, 21:46
  #23
Sakerating
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Tja, ok, jag kan tycka att det finns vissa poänger här, men jag har ändå svårt att se det stora problemet. Det finns lite luckor att täppa till, men det är mest en följd av att lagstiftningen inte har hunnit med att ändras till dagens omständigheter.

Bra då lämnar vi det så. Det är ju därför vi lever i ett progressivt samhälle. Förhoppningsvis så blir lagstiftningen mer rimlig och klar tydlig.

Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Jodå, det kan det absolut. Jag ser det bara inte som ett jämställdhetsproblem. All jävla form av könsstympning ska bort. Punkt.

Håller med jag ser inte det heller som ett jämställdhetsproblem utan mer av ett humanitärt problem som drabbar allt å alla jorden runt.

Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Jag får medge att du nu i dina kontringar var något mer nyanserad än den gamla vanliga kritiken. Det blev som så att jag buntade ihop dig med en massa idioter. Ledsen för det.

Det är okej jag blir själv lite väl överhettat ibland också. I slutet av dan så tror jag att vi båda är ute efter samma sak. Vi har bara lite olika sätt att komma till vägs.

Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Då tar vi och citerar hela paragrafen då:

4 a § Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4, 6 eller 12 kap. eller enligt 24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud mot en närstående eller tidigare närstående person, döms, om var och en av gärningarna utgjort led i en upprepad kränkning av personens integritet och gärningarna varit ägnade att allvarligt skada personens självkänsla, för grov fridskränkning till fängelse i lägst nio månader och högst sex år.
Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, ska han i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (2013:367).

Kan du nu tala om för mig vad skillnaden är mellan grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning?

"till samma straff" Detta är ju bara bra och det är förmodligen det ni hänvisar till. Jag har förståelse för detta och det är inte det som jag är ute efter att kritisera. Samma straff för samma brott är en självklarhet i min mening. Nej anledning till min irritation är att lagen skall komma att hetta just "grov kvinnofridskränkning" men ändå infattar samma straff såsom "grov fridskränkning".
Om så är fallet varför känner våra lagstiftare det giltigt att punktera ut "grov kvinnofridskränkning" men är mer än villiga att utelämna "grov mänfridskränkning".
Jag kan garantera er att hade det varit tvärtom så hade ni själva reagerat på detta. Om straffet är detsamma varför behövs då denna kvinno-märkering överhuvudtaget? Varför kan man inte bara lämna det som "grov fridskränkning"?

Jag ser detta som en inledning till något mer och jag gillar inte inriktningen man tagit här. Antingen så gör man det rätt och rubricerar brotten jämnt eller inte alls. Varken mer eller mindre.
Risken blir att man just glömmer "till samma straff" biten och skriver in lagar som enbart berör kvinnor. Förstår ni inte att detta är ett dubbelsidig svärd? Detta kan komma att gagna er kortsiktigt men kan likaväl ta ifrån er rättigheter i längden. Det är potentialen till mer som är oroväckande här.
__________________
Senast redigerad av Sakerating 2015-05-31 kl. 21:50.
Citera
2015-05-31, 21:50
  #24
Limning
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av basiclogic
Någon som vet vad som händer om modern vägrar godkänna bekräftelsen? Ponera att hon ångrar valet av fader till hennes barn och gör allt för att hålla honom utanför detta. Kan mannen göra ett faderskapstest utan kvinnans medgivande?
Då får faderskapet fastställas i domstolen. Socialnämnden kan begära faderskapstest på troliga kandidater.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback