Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du bör ta till dig de utlåtanden som finns, bland annat ett om vilken typ av verktyg som kan ha använts:

"de sammanlagda iakttagelserna snarare talar för att ett dubbelslipat verktyg använts, tex en bredbladig huggkniv/köttyxa"

http://s1033.photobucket.com/user/da...e9fc0.jpg.html

Jag menar helt enkelt att om man menar att detta är en rättsskandal så kan inte HD tas som några sanningsvittnen. I en idealiserad värld så är de ju det. Men i en sådan existerar inte heller några rättskandaler. Och det vet vi ju att det gör. Makt behöver alltid granskas. I synnerhet när de har så pass direkt makt över människor och en så pass överdriven självbild som våra domare. Du vet antagligen om att de själva anser att de internationellt och historiskt håller absolut toppklass.

Har noga läst igenom domen från TR -88 och speciellt delen där utlåtandet från SKL om vilka verktyg som eventuellt kan ha använts vid styckningen tas upp.

Det intressanta är att chefen för polisen tekniska rotel tycks vara av åsikten att det som står i SKL-utlåtandet verkar inte hålla normal "SKL-standard", det kan enligt honom bero på att en rättsmedicinare författat texten i utlåtandet och inte en tekniker, chefen för roteln verkar dessutom stå fast vid sin tidigare åsikt om att det troligtvis har använts eggvassa vapen typ kniv eller huggmejsel vid styckningen och med kniv avsåg han då också preparatkniv eller skalpell.

http://s1033.photobucket.com/user/da...812da.jpg.html

Varför inte?


Har någon sagt det?


Vem talar du om? Många frågor men jag vill gärna se åt vilket håll du vill dra iväg diskussionen.

Du hänvisar ofta till Leif GW Persson. Hur ser du på hans uppfattning om skuldfrågan? Han tror att det är en torsk som Catrine bodde hos som är skyldig. Det verkar inte vara så många som tror på GW och hans syn på vem som är skyldig. Tycker du att de som gör det är extra kloka?

Se där, arkitekten hade alltså verkligt intressant information att dela med sig av och det borde ha utretts betydligt mer noga vilka personer CdC hade kontakt med oavsett deras yrkestillhörighet.

Spekulationer om en tidigare dömd sedan lång tid tillbaka avliden polack som inte ens var dömd för något styckmord (grov misshandel och vållande till annans död var väl den rätta brottsrubriceringen?) är inte speciellt relevant i anslutning till fallet CdC, enligt GW så verkar det vara ganska vanligt att folk som tar livet av prostituerade (genom strypning) är människor som är ostraffade sen tidigare, mannen du tänker på faller inte direkt in i denna kategori, han hade väl inte heller tillgång till någon bil sommaren 1984 som han kunde plocka upp tjejer på gatan i och en besvärande omständighet torde också vara att ingen har sett honom i sällskap med offret.

Han som du och GW tror är skyldig är ostraffad och hade väl bil. Men jag vet inte om jag tror ni har rätt.

Det ligger ju i sakens natur. En rättskandal är ju definitions mässigt en skandal inom rättsväsendet. Då behövs det ju en granskning och kritik utifrån eller hur.

Jag vill egentligen inte dra den åt något håll. Bara påpeka att jag inte har något som helst förtroende för domstolarna i detta och liknande fall. En enkel analogi.Det hävdas att i USA riskerar dödstraffet att drabba oskyldiga och att risken är större om man är svart. Sant eller inte. Det kanske går att diskutera. Men jag skulle inte ta ett utslag från Supreme Court of Alabama som den slutliga sanningen.

Precis. Förutom JK-rapporten 2006 så har rättsväsendet sällan gått till botten med misstag och rättsskandaler. I da Costafallt finns det fullt med blådårar som vill försvara makten istället för läkarna.

Efter 31 år finns det såklart inga bevis för någonting, men det är ju helt uppenbart att V*** O*** (som var psykiskt störd på något sätt, torsk, vän med Catrine, kriminell, missbrukare) och hans polare på Eugeniavägen (grava alkoholister, missbrukare, kriminella) borde ha förhörts direkt efter da Costas död. Och en av VO:s anställda (Robert) kände dessutom B*** F***, en mycket farlig, psykvårdad person som bodde ca 1 km från Eugeniavägen.

Det finns ett myller av intressanta omständigheter kring Vincent, Robert, MF och busarna på Eugeniavägen 25. Och att det fanns personer som kunde stycka djur på Eugeniavägen 25 behöver vi inte tvivla på. VO var inbiten djurmänniska med norrländska rötter, och Martin (en annan alkis) kom från Gällivare och pendlade mellan Gällivare och Stockholm på 80-talet.

VO hade dessutom genomgått en "mångårig restaurangutbildning" (enligt polisdokument från 1968), och att VO kunde stycka fågel, gris och vilt är högst troligt VO hade ett mycket fint jobb på krogen Cecil på Östermalm på 60-talet. Han var inget blåbär i köket. Han var också van vid hästar, och eftersom han var långvarigt kriminell så hade han antagligen erfarenhet av svartslakt - det är säkert billigare att svartslakta hästar än att slakta lagligt. Rätta mig om jag har fel.

Fint att du frågar, och det är ju många andra som är intresserade av VO-spåret. Skicka mig ett PM så kan vi diskutera vidare. Jag hjälper dig gärna tillrätta i informationsdjungeln. Och jag vet sedan förut att du behöver akut hjälp med relevanta faktabitar - jag hjälper dig gärna om du vill se ljuset ...