Varför är många rädda för Sharia lagar?

Bullseye
Finns djävulen så är han nog den arabiske ökenguden allah.

Fast det denna video visar är en VÄLDIGT liten del av sharia.
Väldigt få avrättningar sker för "moraliska" brott (de flesta sker för mord och liknande), och steningar är också väldigt ovanliga. Senaste officiella steningen var 2006, tror jag.

Varför inte diskutera mer aktuella orättvisor istället. Såsom att sjuka inte kan få behandling, att folk inte kan få jobb, att gamla och arbetslösa inte kan leva värdiga liv. I detta ett av världens rikaste länder. Och detta huvudsakligen för att en del av folket tycker att det viktigaste är att skatterna sänks.
Tycker det säger mer om världen än att en tjej i nån primitiv del av Iran hängdes 2004.

Bra att du medger att videon visar en del av sharia...

Jovisst kan du diskutera det. Bara att starta en tråd i så fall.

Fast vore det nån tjej, systematisk primitivistisk hängning, frekvent uttalad i hot, det menar du är att förbises?

Bra, du vill inte kännas vid vad som föregår stening och "via gud" jagklär själv på mig vad jag självväljer ut-retoriken. Du m.a.o tillskriver inte social dynamik något värde. Redan det säger något om hur lätt man trixar bort de riktigt saftiga strukturerna i islamvärlden.

Hur många samvets-ber till gud/lagen som inte följer gud, enbart allah, skulle du tippa...

Så med primitiv, menar du att det inte förekommer i civiliserad företagskultur så länge lakanen viras om dem, att den symboliken på ett sätt därmed evaporiserat de underliggande kraven om att islam bör ska måste och tvångsöverlever oavsett mänskliga deklarationer, eftersom mänskliga deklarationer ju inte specificerar vad som skett under alla dessa civiliserat bevisligen i förmåga att räkna-individerna som man kan proppa in i statistiskt utförda exerciser att skickas till omvärld?

Trodde du - det magnifika antal övergrepp som skett , sker, i islams namn.. var så allvarliga att du inte kan ha 2006 eller 1978 eller 1923 , osv, som raderat "aldrig hänt" och därmed som icke utslagsgivande. Världen fanns ju också under 1800-talet och Muhammedanism, inte enbart primitivism, överlevde rätt så gott, du har det i saudi ännu men över hela nordafrika för att inte nämna ömskärningsområdena i inre afrika, med precisionsagendor utifrån exakt islam där muhammeds tolkningar står som grund, och samma grunder prakticerades i skandinavien, man ville dessutom fortsätta polygam islamsk struktur, den som blev skapad till "religion", att bli världsreligion, sedan kraftigt motstånd i Frankrike, utifrå att polyamorös handel, oavsett inte kan definieras som därmed synonym med islamsk praxis gälande giftermål med tillhörande "religiös praktik".

Buddhister kan inte heller prakticera den originellare formen av buddhism över hela klotet, men saudi ska kunna för att? de numera har förstärkning av sina kompisar i usa, den fria kontinenten, i motsats till Frankrike att vara genomgående intolerant? men mot vad... att ha nekat niqabanhopningar att börja försöka få in sharia i demokratiskt lagsystem?

det betyder att män ges företräde i familjen att utan ens hustruns vetskap gå och skära om pojken och om det skulle passa, enl islams starka hederskultur också fortsatt skicka döttrar till glesbebygda bergsområden.
Dit omvärlden så svårt når, utan att de själv blir halshuggna.

Det är ju muslimer själv som räds sharialagarna, det förstår du inte eller vill inte förstå, vilken bromskloss och lönlös linje du försöker styra, utefter att din egen livssyn faktiskt inte ser eller vet allt, om så en två eller tre stenades så sent som 1955, så var det en för mycket.

Men tyvärr fortsätter islam än idag att proklamera mkt starkt förtryck på "sina" pojkar, dem som ska fortsätta proselytera och proklamera islam in i politik. Så inte avtal går förlorade, de är mutade och rädda allihopa, dessa som ingår i islams maktsegment. Det tog ju fruktansvärt lång tid innan sadam hussein inte längre sågs som fosterländskt duglig. Den utdragna tiden, gav utrymme åt det vi ser idag, IS mer tillskruvat än någonsin, och det utifrån de ordalag du yttrar.


Fundamental islam är inte riktigt att liknas vid fundamental kristendom, idémässigt kan man brainstorma och och producera litteratur i sådan förhärligad men reviderad statskunskap buffrad med mycket gammeldogmatik visst, men det har lågt värde.

Efter allt vad IS förorsakat, och planerade under så lång tid, medan det ännu var underground, ter det sig otroligt torftigt att resonera som du gör om att sharia är normalt, sharia är allt utom normalt att spridas som generell religionspraxis, dugligt var som helst.

Men det krävs tillgång till fler kartläggningar kanske, innan fattningsförmågan tränger in.

För det är ett svårt ämne, det förnekas inte. Sharia bygegr på extrem spekulation, taget ur en bok, som aldrig ägt den potenta kraft mer än där muhammedanerna ännu kunde trampa upp mark att rota den kultur som de hade då att gälla än idag.

Sharia är enligt mig, en lite mer putsad form av tvättäkta muhammedansk (men farlig) ödestro.

Att tolkningarna är så impulsivt spretiga där, i de samhällen, där sharian utgör verktyget att ges dominans, säger ju precis allt. Det direkt underblåser sadism att inte tolkas som sadism.

Sexistist-materielistiska fetichismen i religiösa praktiken omskärelse, att INTE öht utgöra något som har med primitivism att göra, nej gå och lägg dig!



Du får förstå varför så många just ber böner inom just islam....

Där kom den vanliga omfokuseringen som forum-muhammedanerna alltid tar till när islams brutala innebörd lyfts fram

Det finns inget land i dagens världsordning som tillämpar Sharia i fullo, det finns länder som halvtillämpar detta som t.ex saudiarabien, sudan. Anledningen till att Saudiarbien inte tillämpar ren sharia är för att där så kan rika och mäktiga undkomma sharialagar. dessa lagar är mest för dem arbetande folket.

Hade Saudiarabien haft Sharia i fullo så hade familjen Saudi förlänge sen blivit ombytt. eftersom sharia tillåter inte någon hiearki. Därför valjer ledarna att hämta ut vissa element inom sharia som passar dem.

får jag fråga vilken bakgrund du har? som sufi?

Huruvida sharia tillämpas delvis eller till fullo är ju en fråga om grader i helvetet.

Hej person. kan du ge mig en lista på imamer som delar din, minst sagt underliga tolkning av islam? Eller är du bara en liten vilsen person som inser innerst inne att islam är ondska och satanism, men som har svårt att ta avstånd från sina föräldrars religion på grund av feghet?

Ingenting av det du skriver har någon bäring på verkligheten. Istället för att engagera dig i att bryta mot de sataniska bud som islam kräver att du ska följa, väljer du, likt en feg hund, att blunda, kröka rygg och ljuga. Det gör att du framstår som barnslig och rädd.

Du vet mycket väl att Muhammed var ett jävla as som dödade, stympade och krävde att folket skulle buga och följa honom. han var en våldtäktsman, en mördare och en person utan gudomlig inspiration. Jag hade gladeligen huggit av honom såväl ben som armar, händer, kuk och huvud. Och jag hade inte behövt åkalla allah för att så göra.

jag förstår inte denna önskan bland muslimer att ljuga om sin religion! Det är för mig, som kristen, det lägsta man kan göra. Du är som lort.

There are two forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, taqiyya and kitman. These circumstances are typically those that advance the cause Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them.

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

Vilka oerhörda pissråttor de är, dessa satans avföda. De kommer brinna på bål i evigheters evigheter. Att vara så svag att man inte ens klarar av att stå upp för sin egen tro, på ett ärligt och rakt sätt, gör att jag ser dem som lägre stående än grisar, hundar och åsnor.

Som tur är kommer dessa undermänniskor aldrig få jobb. Deras barn blir utan bostad, fru och familj. De förtvinar av D-vitaminbrist. Känner sig kränkta när de inte får något körkort. Snart åker de till ISIS och bli bombade och stympade av Peshmerga. Usla kräk.

Fast det där lät ju inte så kärleksfullt kristet förstås. Älska din fiende?