Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Naturligtvis så hade större delen av bebyggelsen uppförts enligt tidens rådande ideal oavsett om de kommit till på grund av konsumenternas önskemål eller en byråkrat.

Vad som däremot hade varit annorlunda hade varit skalan. Den totala skövlingen av hela stadsdelar inne i städerna hade inte genomförts, istället hade vi fått en blandning. Inte heller hade bostadsområden med helt identiska hus smällts upp på åkermark långt bortom ära och redighet i sådan omfattning utan planbyråkrater på crack.

Men detta är faktiskt OT.

Ja, varför man släppte ABC-städerna, som hade visat sig fruktansvärt framgångsrika med sina blandade boendeformer (och inte minst A och C), och valde att placera ut (många gånger öststatsliknande) bostadsområden i landet som enbart bidrog med bostäder men ingenting för dem som bodde i dem att göra - det är för mig oförståeligt.

Samtidigt är en stor del av den bebyggelse man ser i äldre delar av städerna runt om i Sverige ett resultat av att man låter folk bygga bara det passar in lagom mycket med kringliggande bebyggelse. Precis som på många andra platser i Europa. Det skapade en slags sammanhängande men varierad stadsbild som i dag ses som de mer attraktiva områdena i dessa städer.

Man kanske inte ska låta folk få bygga en stor kuk på en tomt mellan två hus, men samtidigt kanske det är bättre att låta folk avgöra själva hur de vill ha det och ge dem riktlinjer i stället för att kräva att få bestämma varenda detalj...

Klarakvarteren hade rivits ändå, så vitt jag vet. Husen var utdömda. Men att hälla betong på skiten i stället för att låta ett nytt dynamiskt område växa fram? Som att sminka ett lik som en hora.

Som sagt, det var därför det i äldre tid var nödvändigt att ansöka om bygglov, så att planerna för fastigheten kunde granskas av ansvariga myndigheter.

Om du tar fram en gammal planritning från sekelskiftet, så står det uppe i det vänstra hörnet exempelvis: "Granskad utan anmärkning, Göteborg den 21/8 1902", undertecknat: "Carl Fahlström", som var dåvarande stadsarkitekt, och i övre högra hörnet: "Gillad och fastställd af Byggnadsnämnden i Göteborg den 21/8 1902", undertecknat exempelvis: "Helmer Lundstedt", "ex officio".

Grejen är att en sådan här granskning inte måste stanna vid hållfasthet eller att byggnormer följs, utan ritningarna kan dessutom undergå en estetisk bedömning. Stadsarkitekten blir här lite av en stadsplaneringens verkställande makt. Med andra ord, det enda vi behöver se till är att en person som verkligen avskyr nyfunkis utses till stadsarkitekt och så kan allt utom förmodernism stoppas (och arkitekterna förresten inte våga rita något annat).

Så nej, man behöver inte tillåta att folk bygger en stor kuk bara för att de äger tomten.

Vad det handlar om är att tillämpa ett ramtänkande som är av ett slags konstitutionellt slag (motsatsen till nutida svensk konsensustotalitarism), som vi under de gångna seklet tycks ha glömt bort hur det gick till. Total frihet för markägaren att föreslå ett bygge balanseras således av den diktatoriska makten till utfärda bygglov. Det är alltså inte innehållet som myndigheter, allmänhet eller andra skall ge sig in och styra, utan man styr genom ramverket.

Klara kunde väl ha renoverats? Förresten, varit i Göteborg någon gång? Där revs mer än hälften av innerstaden. Husens verkliga tillstånd hade mycket lite med det att göra, även om det användes som ursäkt.

Ett slående exempel utgörs av Linnégatan. En undersökning 1977 kom fram till att två hyreshus var ohjälpligt nedsjunkna i Göteborgsleran och tyvärr måste rivas. Det slutade med att i till gatan angränsande kvarter revs hela 62 fastigheter fram till mitten/slutet av 80-talet, varibland fyra kvarter nästan helt utraderades (två av dessa fullständigt). Vad som gör det hela extra absurt är att det skedde så sent, relativt sett.

Varför står du i kö om det inte är någon brist? Kan ju ställa dig i kö när du blir gammal.

Ja, jag var nog ute på lite väl djupt vatten där. Det fanns säkerligen hus som det inte fanns någon mening med att renovera. Men samtidigt revs ju Sagerska husen (Hamngatan, fasad mot Kungsträdgården) helt utan någon som helst respekt. Jag får ont i magen bara av att tänka på det, vilket jävla vansinnesbeslut...

Har osedvanligt bra köplats eftersom mina föräldrar ställde mig i kö som barn, så nej jag kommer inte att släppa den platsen.

alltid bra att sitta med ett ess i rockärmen om man behöver casha hem.

Det är dock inte i sthlms bostadskö, utan två separata.

Ja en subventionerad HR är gratis pengar och det tackar man förstås inte nej till. Därför står man gärna i kö om det inte kostar för mycket oavsett om man har behov av bostad eller inte.

Har inte du sagt att du började din bostadskarriär på 90-talet? Vilka 70-talister blev satta i bostadskö av sina föräldrar som barn? Det fanns ju lediga hyresrätter överallt fram till sent 90-tal...

Det ena behöver inte utesluta det andra. Man kan ha både bostadsrätt och stå i hyreskön samtidigt.

Finns en hel del som stått i bostadskö länge faktiskt. Det är väl tur att man har förutseende föräldrar eller hur? Fast den viktigaste kön är fortfarande ett redigt bosparande.