Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Haha det var fan roligaste jag hört på länge.
Tyvärr blir det äckliga ab jag tittar på nätet ska försöka hitta någon annan sida istället.

Haha helt sant, det, och såklart kan man förstå det till en viss gräns. Mitt största problem med det hela är egentligen att de kände behovet att söka upp användare och finna deras identiteter.

En lika vriden artikel skulle kunna skrivas om de t.ex. spenderar en dag med att läsa alla nya inlägg inom I&I och sedan säger "40% av inläggen på flashback är rasistiska!" eller något sådant. Samma usla resultat som deras nuvarande serie, men utan behov att kartlägga folk.

Det är egentligen sjukt att media inte är mer som akademi vad gäller etik och faktakrav. Naturligtvis menar jag inte att de ska vara lika strikta, framförallt med fakta, men jag har svårt att se att en enda respektabel akademisk journal skulle publicera resultaten från en studie där man anväder så tveksamma metoder. Skulle aldrig komma förbi etik-kommitten på mitt universitet, ens.

Inte alls OT utan högst relevant!

Hela diskussionstråden börjar ju alltmer kokas ned till definitioner, förståelse, tolkning och avsikt, beträffande just åsikter. Exempelvis så verkar Helins avsikt vara något helt annat än att kartlägga hat. Han använde bara ordet hat. Sen var heller hans avsikt aldrig att kartlägga? Det "verkar bara så". Ännu en definitionsfråga. Hat definieras dessutom olika beroende på kontexten. Hat kan tydligen vara befogat i viss kontext? Eller? Hat verkar vara bland det mest förekommande, som rapporteras i Aftonbladets nyhetsforum, fastställs det just nu, i debatt på sagda tidning. Ojojoj

Börjar tro att dialektisk filosofi är ett betydligt mer användbart curriculum än statsvetenskap... Jag menar, när det gäller svensk politik. Political science verkar vara för the birds. Alla tycker ju olika. Fast nej, nu blev det fel igen. Det är ju olika man skall tycka!

Nu ringer sökarn igen, så jobbet kallar. Tack och lov! Skulle aldrig kunnat slingra mig ur det här annars med "hat", "kartläggning" och "åsikter".

Ja och för mycket idioter. Det är en plats för alla vilket ska framhållas, och inte bara en plats för rasism. Dock tillämpas regeln hets mot folkgrupp. Sen beror det lite på vem som anser vad angående rasism osv. Någon som slänger ur sig rasist bara för man säger att man bakat en svart tårta är väl inte direkt något seriöst. Sen gillar inte jag att man avslöjar anonyma på ett forum och riskerar att känsliga uppgifter hamnar i händerna på våldsvänstern. Så när våldsvänstern och Stasi (AB) inte tycker som du ska människor hängas ut och förföljas och man ska göra hembesök.

Om tillfället dyker upp ska man slänga på luren och kommer dom hem eller till arbetsplatsen, så handlar det många gånger om hemfridsbrott och ofredande. Kan vara olaga intrång också och då ska dom lätta från platsen omedelbart. Det kan alltså vara brottsligt. Går dom inte kan man knuffa i väg dom och ett visst våld är tillåtet.
Sen så kan man väl säga att skulle dom dessutom peka ut fel person så hänger Helin jävligt löst.

Anmäl till SÄPO att våldsvänster tillhandahåller en lista på medlemmar på forumet som då kan vara/är utsatta för våldsvänsterns extrema metoder som hot och misshandel.
Anmäl till datainspektionen att Piscatus/researchgruppen har register på människor och åsiktsregistrerar dom.
Anmäl till polisen att du utsatts för ett brott om dom hört av sig eller knackat på dörren.

Japp, men de borde fokusera på argumenten och åsikterna inte personerna. Om inte de är politiker och liknande, då förstår jag.

Skriv ut vad det står här i tidningen och motbevisa det. Jag hade blivit glad av det, för det är möjligt att man blivit Flashback-skadad. Jag tror jag var Flashback-skadad under en period.

Men nu när de går på en skogsarbetare, en undersköterska, etc. Det får mig att aldrig mer vilja gå in på Aftonbladet.

Sedan fattar de heller inte detta med Internetkultur. Alla på Internet har blivit hatade någon gång om man varit där tillräckligt länge. Man bör inte ta allt som sägs på Internet på allvar. Men Aftonbladet tar det som att man sagt det i "verkligheten". Nej, det är Internet, det är inte ens bara Flashback som är så, det är överallt. Ingen har sluppit undan lite hat. Det borde egentligen göra en hårdhudad. Man ska inte lära ut till folk att de ska vara känsliga för vad som skrivs på Internet, det är bara dumt.

Sedan är man ofta inte samma person på Internet som man är i verkligheten. Jag är inte det. Här på Flashback tillåter jag mig vara korkad och ställa massa frågor och komma med påståenden om Illuminati och annat skit. Jag tänker bara, varför inte? Nu har man äntligen chansen att slippa vara sig själv hela tiden.

Exakt. Läser du forumdelen I&I speglar det vad användarna tycker på....hrmm...I&I. Läser du alla inlägg som produceras på fb kanske det speglar samhället. Men tyvärr än en gång "hund bet man" är ingen nyhet, "man bet hund" är det.
AB blir som tokstollarna i konspirationsforumet som plockar ut en liten statistisk avvikelse och sedan drar oerhört långtgående slutsatser av detta.

Allt för många känner bara allt för väl igen sig i att ha sagt dumheter på fyllan och villan. Om inte på FB, så IRL. Sen känner man tyvärr igen Aftonbladets inkvisatoriska stil från rötägg i IRL oxå - de är få men väldigt giftiga. Aftonbladet har verkligen lyckats med bravurnumret att måla upp sig själva som den mest osympatiska, osmakliga typen man stött på.

Förstår mig inte alls på gnället från AB, spelar de dumma för att skapa moralpanik eller är de verkligen så skruvade? De beter sig ju som om man "måste" läsa på Flashbacks absolut mest mörka trådar och att Flashback representerar allt som är fel på internet.

Det finns väl värre saker på internet än Flashbackinlägg om zigenares underlägsenhet och att önska Mona Sahlins död. Blir folk verkligen upprörda över så lite har dom inte på internet att göra eller så borde de lära sig att googla bättre så de kan hålla sig till sidor som passar deras insnöade världsbild, tror de verkligen "hatet" kommer att försvinna bara för att de vill censurera Flashback?

Du har många poänger och det sista stycket sammanfattar det som är bra med fb, men det som borde vara den egentliga diskussionen är att om det inte vore för att en del användare (oavsett om de är extremvänster eller rasister) förstört för fb med omdömeslösa olagliga uttalanden för de tar sig rätten att avgöra vad yttrandefrihet är. Hade de inte betett sig på det sättet hade inte granskningen skett. Så istället för att rikta ilska mot AB så borde FB städa upp bland användarna.

Det går att blockera Expressen och Aftonbladet så det inte går att besöka dem över huvud taget.
Rekommenderar följande aktion (vad gäller AB och Expressen i alla fall, Existenz är det inget fel med) på varje dator man kommer över där man har administratörsrättigheter. Kör hårt!

Vi är Flashback!

Men är inte poängen med Flashback att man ska kunna säga saker man inte vågar säga IRL? Måste man stå för allting man säger kan man ju stanna på Facebook.

Om man missuppfattat begreppet "anonymitet" på internet och den här typen av forum, så får man vara beredd att om ens uttalanden gränsar till och överträder det som räknas som t.ex. hets mot folkgrupp, så spelar det i lagens mening ingen roll om det är på internet eller på stan.