Jägare vs varg

Verkar inte vara vargpolitiken som är problemet utan att man konstaterar att inte det är jaktbart men funderar ändå på att jaga.

Viltvård my ass.

Hur tänkte man här egentligen?

"Enligt honom måste en jaktbar stam ha ungefär sex individer per 1 000 hektar.

– Men vi kan inte bara säga att vi ska strunta i jakten heller. Det är många som har arrende och betalar dyrt för det och om de säger upp det är det inte säkert att de får tillbaka det om det blir jaktbart igen. Det är mycket som spelar in."

Att älgstammen sjunkit så kraftigt måste ändå tillskrivas vargen.
Där jag jagar betalar vi ungefär 20000kr/år för ett jaktarrende på ca 100ha (går sedan ihop med omkringliggande markägare under älgjakten). Antar vi att priserna är desamma i Värmland, vilket de inte behöver vara, så pratar vi alltså om en summa på ca 13,5 miljoner. Att då prata om att avblåsa älgjakten talar enbart för hur allvarligt läget är.

Jakt är inte en rättighet även om man ibland kan få det för sig. Att fundera på att jaga trots att man gott ut med att stammen inte är jaktbar är fortfarande det mest kontroversiella här. Inte hur mycket vilt som rovdjuren tar.

Jo, det heter faktiskt Jakträtt.

Och vänd på frågan.

Skjut av älgstammen totalt, varför skall markägarna, som alltså har den juridiska jakträtten, föda en till undergång dömd älgstam på sin ägandes mark utan att få något tillbaka?

Börja älgjakten som vanligt andra måndagen i oktober, skjut allt som kommer. När snön har lagt sig i januari skjuter man varg på spårsnö, och ev kvarvarande älgar.

Sedan är vi tillbaka till hur det såg ut på 1830 -talet, nöjd?

Jägare ska bedriva viltvård: Hur man än vrider på ordet viltvård så går det inte ihop med att jaga en svag älgstam.

Du är en arg och hatisk person, det är ok men jag tror att det grumlar ditt sinne ibland.

Vissa år så får man helt enkelt stå över jakten, vad är det för fel med det? Jägarna i värmland bekänner nu sin färg svart på vitt och vi kan bara konstatera att cash is king.

Jo, det är precis så, cash is the king.

Men det är ditt problem inte mitt

I ett av dom älgskötselområden ja jagar i har vi stoppat älgjakten 14/15, men jag bor i andra änden av landet sett från Värmland och vi har annat o jaga.
Värmland har inget annat än älg, som alltså skall räcka till både jägare o varg. Det gör den inte, helt uppenbart.

Och då kommer vi in på cash.
Ett hektar skogsmark kostar i genomsnitt 60 000.- (Där ja bor kan du nog dubbla den siffran) den som äger mark (skog*) vill av naturliga skäl ha inkomster av marken, eller hur?
Om vi nu skall ha varg, som äter älg, som äter skog, så vill mark(skogs)ägaren ha lite kompensation för det, eller hur? Vem vill ge bort en gratis lunch liksom?
Mark(skogs)ägarens kompensation är att antingen jaga själv (o ta köttet) eller hyra ut jakträtten, ok?
Hålla uppe ett år? Jo visst, men vargarna ökar, även om ökningstakten minskat något iom årets jakt.(Med tanke på Diesel-Åsas uttalanden, så lär det nog dröja till nästa)
Nästa år äter vargarna upp dom sparade älgarna, och man får stoppa älgjakten i, ja säg tre år efter ett års jakt osv osv.

Alltså det handlar om cash här....

Hur löser du nu detta, obs att det är ditt problem, jag har föreslagit en lösning, andra mer sansade än undertecknad säger att vi ska minska vargstammen
Hur gör du?



* 80% av Sveriges yta ägs av enskilda personer eller privata aktiebolag. 15% ägs av vinstdrivande statligt kontrollerade bolag. Resterande 5% ägs direkt av stat o kommuner.

Man har i princip stått stått över jakten i "Nysockna". Man hade förra året en tilldelning på 2 pinntjurar och 2 kalvar/vvo i syfte att få ut folk, att kunna bedöma situationen, kunna göra en älgobs, samla in pengar till flyginventeringen som nu genomförts, hålla stigar och passlinjer öppna, samt det viktigaste av allt umgås i glada vänners lag i en vecka.

Lösningen är faktiskt att ta bort dig och andra naturförstörare som dig.
Tvingar vi bort människor som dej från naturen så kan naturen börja läka och bli frisk igen. Frisk natur gynnar flora och fauna, miljön, människans utveckling och hälsa.

Flytta till en storstad så behöver du inte vara rädd för allt som finns i naturen. Man förbluffas över personer som dig. Bo med naturen omkring sig men vara så totalt inkompetent och okunnig att egoismen och hatet får styra över sig själv och alla andra i sin närhet.

Ditt totala oförstånd för etologi och canis sp. historia säger allt om dig.

Kan du vara snäll och definiera begreppet natur?

Skogen är för mig en arbetsplats, där jag hämtar mitt dagliga bröd (skogsbruk & turism), men också ett ställe för rekreation.

Där jag bor har människan bedrivit utmarksbruk sedan 900-talet. Det kan vara lämpligt att fortsätta med det.Vagen har en plats, men den måste regleras som allt annat i skogen.

Vad menar du med läka och bli hel?

Korta svaret:För att jag ÄGER min mark.
Tips till dej:köp så mycket mark du kan och låt den "läka".

Ja, man bör tänka realistiskt - men det gör tyvärr inte du. Utan du gör istället ditt bästa för att se det från så försvårande synvinkel du bara kan.

Tvärtom från vad du hävdar finns det inget som hade hindrat ett gäng som var sugna på herdeuppfödning att gå tillsammans och gemensamt driva sitt projekt.
Det finns många idag som gärna vill leva på ett mer traditionellt sätt, och de hade inte haft något emot att leva i enlighet med det.

Du föreställer dig någon slags "chef" eller ägare som har herdeuppfödningen som et vinstdrivande företag. Som anställer folk oberoende av omkostnader och resultat etc.

Men det är inte där en framtid i sådan småskalig traditionell boskapsskötsel har sin framtid. Utan det finns istället i livsstilsverksamhet.

Dessa går alltså samman som gemensamma delägare som delar lika på ansvar och vinster. Strävar tex efter att täcka upp de lokala, regionala restaurangernas och butikernas behov.

Och det finns ett behov, det finns en stor efterfrågan av jus sådant traditionellt framodlat kött. Det finns många restauranger som inget hellre velat än att köpa sitt kött från just såna uppfödare. Samma med butiker. Dels finns specialbutiker, men även vanliga butiker vet hur stor efterfrågan det finns.

Men tyvärr finns det inte tillräckligt många passande uppfödare som kan täcka behovet.

Inte helelr hade så stora omkostnader i den senaste tekniska skyddsutrustningen behövts. Det finns faktiskt varghundar som hur bra som helst klarar att beskydda tex fåren mot vargen. Kaukasisk ovtjarka tex. Två, tre sådana och ingen varg gnager på din fårfiol utan lov.


Och angående arbetslösheten. Så hade det såklart varit ett jättebra alternativ. Att tex ge bidrag till några flyktingar som kanske har herdeerfarenhet redan. Som med bidragspengarna får köpa ett lagom antal får och sen gemensamt själv dela på vinsterna, själv styra verksamheten. Det var faktiskt en jättebra idé du kom med.
Konstigt att det inte redan var så. Många invandrare har ju närmast tagit över torgförsäljningen tex, så de hade ju även kunnat ha små flockar och täcka de lokala butikernas behov.

Det är naturligtvis tack och lov omöjligt att göra något så korkat, då herdehundarnas ägare är fullt ut ansvarig när dessa angriper utövare av allemansrätten.

Hundar som är skarpa nog att i enstaka fall som grupp hålla strövande ensamvargar borta måste hållas i koppel eller med munkorg.