Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Jag vill inte vara moderator, nej.
Det finns moderatorer som tagit på sig den uppgiften och de skulle sett till att detta togs bort fortast möjligast. Det är liksom det som de är till för

Nej varför ska AB vara det, som sagt så finns det redan frivilliga moderatorer vars uppgifter är att se till reglerna sköts.

Denna granskning är ett resultat av att folk har brutit mot de regler som finns på detta forum och moderatorerna har tillåtit att dessa regler brutits. Det är inte en attack på yttrandefriheten eftersom yttrandefriheten inte stödjer dessa beteenden.

Förstår inte vitsen med artikeln om FB's grundare? Ett par bilder på honom och några vita vägar känns som stabil journalistik! Och alla påpekanden om intäkterna?
Men det hela handlar väl mer och click-bait än något annat!

För Jan.A har väl samma roll som Jan.H har för ab? Och då Jan.H bla har en toppskribent som springer runt och drar linor och ofredar kvinnor så är väl inte hans samvete helt rent heller?

Ok. Men så reglerna följs ej. Så vad är lösningen? Vem ska se till att de följs slaviskt för det är det du verkar kräva?

Att män har svårt att "genomskåda" feminismen legitimerar inte hot och trakasserier .. Inte ens att män känner att de inte vågar yttra sakliga åsikter kring feminismen eller annat.

Dina övriga paranoida idéer föreslår jag att du lägger fram för en reporter -- finns det minsta hållbarhet i det påståendet så är det ett scoop för vilken blaska som helst..

Att avslöja och ta reda på någons identitet på nätet borde i sig vara illegalt. Har en individ yttrat sig kritiskt mot islam t.ex. så kan ett offentliggörande av dennes nick leda till dödshot från islamistiska grupper. Därför är ett avslöjande så farligt och fel.

Man kan fråga sig vad Aftonbladet definierar som hat. Är t ex tråden där "historikern" Henrik Arnstad avslöjas som mytoman ett uttryck för hat? Jag misstänker att om Aftonbladet fick bestämma skulle sådana trådar inte få finnas. Bara rätt sorts personer skulle få kritiseras.

Du vet att Aftonbladet inte är bundet av någon tystnadsplikt - och alltså inte har ett krav på sig att gardera sig mot allt det där när de rapporterar.

Skogsarbetaren har dessutom ställt upp på intervju - jag föreslår att du tilltror honom om att kunna fatta egna beslut.

Varför skrivskrattar du? Det finns inget mänskligt behov av att hata någon annan människa, så att du vill framstå som försvarare av detta blir lite surrealistiskt.

Hat används ju av politiker, terrorister och militärer i opinionsbildande syfte för att uppnå olika syften.

Att du skriver att man “får säga och uppmuntra hat mot en grupp” i USA förvånar mig. Rent generellt finns inte en sådan rättighet. Det är så att rättsområdet som gränsar till konstitutionen inte är tillräckligt reglerad. Du håller ju med om “trakasserier med rasistiska termer” gentemot en person är ett brott. I USA benämns det som “Hate Crime”

Självfallet handlar det om två politiska ytterligheter Libertarianism vs. Kommunitarism där du politiskt verkar vara libertarian trots att du säger dig eventuellt hata politiker. Du låter lite förvirrad faktiskt

Nedan får du ett inlägg i debatten som visar på att även “Free Speech” är begränsad i USA.

http://www.americanbar.org/groups/public_education/initiatives_awards/students_in_action/debate_hate.html




Det finns mao begränsningar i “Free Speech” i USA genom doktrinen med “Fighting words” och uppmuntran till hat eller “Incitement”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fighting_words#United_States

http://en.wikipedia.org/wiki/Fighting_words#Incitement_vs._fighting_words

Till hösten kommer US Supreme Court med sin syn på fallet “Elonis v. United States” och kan komma att ytterligare definiera gränserna mellan “Hate Speech” och “Free Speech” på internet och då även Flashback.

http://gawker.com/how-seriously-will-the-supreme-court-take-internet-hara-1591648347

http://fusion.net/story/30685/what-you-need-to-know-about-the-supreme-court-case-that-could-kill-online-free-speech-or-curb-online -harassment/

Låt mig åter komma till min käpphäst nämligen att inlägg på Flashback kan konstituera brott både i Sverige och i USA eftersom servrarna finns där. Skulle ett sådant brott begås mot en amerikansk medborgare på Flashback så är det bara att gå in på FBIs hemsida och rapportera.

http://www.fbi.gov/about-us/investigate/civilrights/hate_crimes

https://tips.fbi.gov/#googtrans(sv)

Skulle inte skada att samtliga oavsett medborgarskap som blivit utsatta för hat på Flashback anmäler detta till FBI för som jag citerat tidigare. Och naturligtvis särskilt peka det faktum att Flashbacks servrar finns i USA.

Jag tycker visserligen att tillmälena och allmänna respekten i den tråden är riktigt låg, men att skriva om någon är i min värld inga trakasserier. Hade folk adresserat henne direkt vore det en annan sak, men tråden är inte riktad mot henne utan handlar om henne.
Möjligtvis kan det handla om ärekränkning i någon form, men inte trakasserier i varje fall.