Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Helt underbart att höra Marit Paulsen sucka och säga: "Jaaa han är väl ett typiskt exempel på det som håller på att växa fram i Europa. En super-hopplös person i det här sammanhanget."


Tänk att du har försökt göra politisk/juridisk karriär och har på dig dina små söta übermensch-handskar och går drar på din lilla resväska. Sen kommer nån med en mikrofon och kamera och mindre än 24 timmar senare suckar Marit Paulsen "Jaaa han är helt enkelt en super-hopplös person i det här sammanhanget."

Ridå.

Bahnhof verkar ju ytterst oklart? Lagarar "ingenting" sen kommer läckage när man minst anar det. Inte för att någon skall lita på avtal eller ord tagna ur luften (folk verkar dock gjort så genom att tagit Bahnhofs som de vore över svea rikes lag i det här ärendet).

Avgå alla!

Själv har jag hatat förhållandevis lite på flashback. Dock har jag missbrukat och varit fett deprimerad och annat relaterat en hel jävla drös. På det sista "asociala mediet" kunde man vara sig själv, sårbar och under sina bättre stunder sprida en del bra saker till medmänniskor vars status var högst irrelevant. Så kan vi inte ha det.

Ingen begär källa på en kram, och folk som slåss anonymt får man fan ha överseende med (det är dem som har problem) om man skall kalla sig god.

Ja e som typ flashback fast på franska lixom då...

De lyfter även fram andra som säger exakt samma sak.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20293994.ab
Känns regisserat när det intervjuvar personer säger precis samma sak som de påstår sig vilja uppnå.
Vill minnas att jag läste att någon vänster gruppering skulle sammordna en offensiv på nätet den 9 februari vilket visade sig stämma väldigt bra med de nya publiceringarna, var det inte likadant när expressen använde RG för åsiktsförtryck.
Det ligger nog ett stort nätverkande och planering bakom dessa publiceringar allt från politiskt bundna grupperingar till PR företag och tankesmedjor som alla ska samverka för att ge största möjliga avtryck.

Det ligger nog ifolkets intres se att du avslöjar vem/vilka du talar om.

Eller så är det ingen slump att många med "lite mer spännand verksamhet" ligger hos banhof?
Kanske just för att de ända sedan 90-talet har pratat mycket om integritet och konskekvent försökt motarbeta myndigheters försök att kontrollera eller samla in data från dem.

Det betyder såklart inte att det är omöjligt att nåt lurt sker där, men det skulle ju i såfall gå stick i stäv med det rykte banhof har byggt upp (trots lite mindre vackra ägarbyten och annat).

Så du är tillbaka, hyggligt !

Svarade på dina frågor men fick inte svar på mitt.
Tar det en gång till.

Vadsomhelst kan man inte skriva på FB, det modereras och det vet du. Personligen är jag inte för tex peddo-forat. Det finns regler, dessa har även skärpts..

Men det är ett pris jag betalar för att vara medlem här.

Själv då ?

Du syns att det är ok att Jan Helin med lakejer agerar åsikts-polis/åklagare och domstol med offentlig outing för åsikter ?
(på ett anonymt forum)

Samtidigt som man sopar under mattan med andra obehagliga sanningar, inte bara det.., man medvetet direkt ljuger sina läsare upp i ögonen.

Ser fram emot ert svar.

Man är inte privatperson om man arbetar i Bryssel! Som jurist ska man kunna balansera mellan yttrandefrihet och de brotten som är förtal, hets mot folkgrupp och stalking. Du tycker väl inte synd om dessa idioter som saknar självkontroll? Särskilt inte en jurist med noll koll på offentlig rätt.

Är dessa idioter verkligen en lämpliga personer att repsentera Sverige och SD?

Jag vill ha en öppen debatt om islamiseringen och om alla kriminella som får fristad i Sverige. Då är det väl ingen bra idé att hata folk på nätet som faktiskt försörjer sig och inte är en ekonomisk belastning för staten.

Man kan inte ge sig på enskilda individer för att främja sin egen rasism, och tro att någon vill betala en lön för denna frustration. Man har sjunkit så lågt man kan komma när man inte ens är önskvärd i SD.

Får man kosta på sig att vara både lite visionär och lite balanserad i den här tråden eller är det "PK"?

Jag tror de citerade inläggen fångar Jan Helins/AB:s syfte på ett ungefär. Flashback har på sitt sätt ett inflytande på samhällsklimatet och är en del av en ny medieverklighet. I traditionella medier så finns det en ansvarig utgivare som kan ställas till svar för brott mot lagar som hets mot folkgrupp eller förtal. Flashback är ett stort och mångfasetterat fenomen som har med yttrandefrihet (och möten mellan åsikter) att göra. Samtidigt används inte alltför sällan "yttrandefriheten" på Flashback till saker som förtal, kränkningar, hets mot folkgrupp med mera - saker som helt enkelt inte är lagliga i vanliga fall.

Är Flashbacks anda och yttrandefriheten oavskiljbart från en moderering som överensstämmer med svensk lagstiftning? Jag tror inte det. Jag ser gärna ett lite mer vuxet Flashback och tror ärligt att det skulle vara närmre en yttrandefrihetsutopi om det fanns nolltolerans mot förtal, hets mot folkgrupp m.m. (precis som lagen för övrigt föreskriver). Vad är farligt och yttrandefrihetskränkande med det? Det enda motargumentet jag kan se mot det är yttrandefrihetsfundamentalistiskt och den åsikten har jag svårt att ta på allvar (krävs en ganska extrem hållning för att tycka att förtal är något som ska vara lagligt exempelvis?).

Skulle också önska att mina medmänniskor i den här tråden klarade av att nyansera sig lite, se hur motståndarna (Aftonbladet i det här fallet) tänker.

Med vänliga hälsningar

Som den där miljöpartisten menar du, som för övrigt verkar något skum i sina inlägg.

Kommentaren fälldes väl sex år sen innan han arbetade i Bryssel?

Ja jag själv har via personligt kostsamma erfarenheter lärt mig. Dessutom hängdes jag ut som rasist/nazist i folkmun som 15 åring utan att någonsin yttrat rasistiska ideal eller tendenser. So yes, jag vet konsekvenserna fast i obehagligare position så att säga. Att samhället kokar, glädjer mig idag. Så länge det gäller oss vuxna ser jag inga problem med lite turbulens så länge man tar gemensamt ansvar över de omyndiga som är beroende av en hyfsat vettig vuxenvärld, oavsett deras ursprung, oavsett vuxenvärldens ursprung. Passar inte det idealet kan gott och väl oliktänkande sparkas från sina arbeten utan något möjlighet att gömma dem själva. Om man inte vet vad man pratar om är det annars en god läxa att vara tyst. Annars kanske man får erfara hur det faktiskt fungerar i verkliga livet. Efter det lär tendenser att predika fördomar minska, när de börjar inkludera en själv som mer än kuggen i åsiktsmaskineriet.

Rasism är ett hittepå. Människor av ovärdiga människovärderingar bör och ska bekämpas. Däremot är rasism en överdramatisering ämnad att placera människor i fack där ordet rasist används likvärdigt uttryck som neger, blatte etc. Att hängas ut som rasist är lika märkvärdigt som att kallas invandrare.