2015-02-09, 20:18
  #457
Medlem
Cognitive Dissidents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thelonegunman
Läkaren namngav inte sina patienter utan berättade en anekdot för att visa hur korrupt sjukvårdssystemet är och hur det missbrukas. Lite skillnad va?

Vem avgör vad man får skriva förresten? Och när ska man dras fram i ljuset? Vi är ute på en tunn is nu.

Vem avgör vad aftonbladet får skriva förresten? Och vilka de inte får skriva om?
Citera
2015-02-09, 20:18
  #458
Medlem
panther1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hundranittiofyra
Hur går det till att aftonbladet kan ta reda på vem som står bakom ett nick på flashback egentligen? utan att bryta mot någon lag?

Inget säger att personen bakom nicket är den riktiga, man kan använda andra människors uppgifter och skapa ett konto. Personerna som anklagas kan lika gärna påstå att det inte är de själva som varit inne. Man behöver inte ens de 4 sista..
Citera
2015-02-09, 20:18
  #459
Medlem
Hegamons avatar
Jag tror de flesta (?) seriösa debattdeltagare som gett sig in i invandringsdebatten på exempelvis I&I uttryckt sig rasistiskt någon gång under sin diskussionskarriär. Det ligger i sakens natur eftersom ämnet är tabubelagt av övriga samhället. Att uttrycka sig rasistiskt kan vara en inledande psykologisk strategi för att komma över den beröringsskräck som det tabubelagda ämnet omgärdas av och börja diskutera. Det handlar också om en inlärningskurva som är måste övervinnas, eftersom många inte ens vill befatta sig med ämnet I&I av rädsla för att kallas för rasister.
Citera
2015-02-09, 20:18
  #460
Medlem
cunthunters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hashflash
Aftonbladet TROLLAR Flashback? Användaren är en Aftonbladetanställd?

Om det vore som du säger så hade dom nog valt en arbetslös bondlurk som har barn med sin egna kusin för att påpeka att rasister/flashbackare är sämre än oss andra.
Citera
2015-02-09, 20:18
  #461
Medlem
Hur kan folk försvara läkaren? utsprungligt skrivet står det såhär:

Citat:
Kan också bidra med en anekdot från vården...

Patienten är en 22-årig kvinna med ursprung i främre orienten. Hon har av sina föräldrar tvingats att gifta sig med sin betydligt äldre kusin (kring de 60, om jag minns rätt) från hemlandet. Äktenskapet resulterar i inte mindre än 2 utvecklingsstörda och blinda barn som nu svenska samhället ska försörja hela livet. Söker nu då hon är gravid för tredje gången och har fått svår ångest över detta. Under samtalet framkommer att även hennes äldre syster under liknande omständigheter har fött 2 st blinda och utvecklingsstörda barn.

Vill inte tänka på vad bara denna familj innebär i form av samhällskostnader

I en tråd som handlar om folk som får personlig assistans vilket tydligt framgår att patienten behöver hjälp med. dessutom är hon gravid när detta skrevs vilket följdaktligt betyder att läkaren hade hand om en gravid kvinna.
Citera
2015-02-09, 20:18
  #462
Medlem
elgecys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hundranittiofyra
Hur går det till att aftonbladet kan ta reda på vem som står bakom ett nick på flashback egentligen? utan att bryta mot någon lag?

Det är beskrivit otaliga gånger i just denna tråd (vilken skräll va!?) sedan timmar tillbaka din jävla nöt. Kan tipsa om en systemfunktion som heter sök, annas kan jag tipsa om en funktion möjlig inom det mänskliga sinnet som heter läsa.
Citera
2015-02-09, 20:19
  #463
Medlem
cunthunters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av farfar
Tänker mer på att Fredriksson, Våg m.fl. är dömda för flertalet brott under sin tid i mer "revolutionära" rörelser.

Men dom är ju extremister. Vilka extremister är inte dömda?
Men du har rätt..
Citera
2015-02-09, 20:19
  #464
Medlem
remixutoheavens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RosaRosaRosaRosa
Det räcker långt att följa de lagar vi har idag i Sverige. Det som är brottsligt att säga åt en grupp människor på stan ska inte vara ok att skrika ut på flashback.

Och vad är det som är brottsligt att säga på stan?
Citera
2015-02-09, 20:20
  #465
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Senjinone
"Med vilken rätt anser vi att vi sprider anonymt hat mot enskilda personer, hets mot folkgrupp och förtal?

Yttrandefriheten, svarar de flesta som försvarar denna ordning.

Det kan vara ett av de sämsta försvaren för yttrandefrihet som presenterats i modern tid.

De som säger så glömmer lätt att den grundlagsskyddade yttrandefriheten aldrig varit avsedd att hota människor eller skapa hat mot folkgrupper."


Från Aftonbladet.

Och det är sant.
Yttrandefriheten har aldrig vart menad till att sprida hat och lögner.
Tror man det så har man grovt missuppfattat vad det går ut på.

I USA är det lagligt med HMF och förtal är i praktiken också lagligt, även om det finns "defamation" rent teoretiskt i amerikansk lagstiftning.

Jag säger inte att det är bra att hata och ljuga men jag säger att alternativet med censur är värre.
Citera
2015-02-09, 20:20
  #466
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Thelonegunman
Läkaren namngav inte sina patienter utan berättade en anekdot för att visa hur korrupt sjukvårdssystemet är och hur det missbrukas. Lite skillnad va?

Vem avgör vad man får skriva förresten? Och när ska man dras fram i ljuset? Vi är ute på en tunn is nu.

Hur kan en kvinna som är gravid veta om hennes barn blir blinda utvecklingsstörda eller helt normalt fungerande barn. skiter i om kvinnan förblir anonym det är inte det som det handlar om utan att bryta sekretesslagar!
Citera
2015-02-09, 20:21
  #467
Medlem
Ass.Parades avatar
@aristides

Förstår du mig inte. Jag snackar inte om att ha de "korrekta" åsikterna. Folk får tycka/tro att mörkhyade är inkompetenta men då behövs det inte uttryckas på detta sätt "Haha ja inte konstigt med tanke på dessa lågintelligenta sandapor som knullar sina kusiner, jävla blånegrer" eller liknande.


Ni tycker det är okej?
Om ni tycker det så ska jag inte störa mer för jag kan inte få er att ändra er.

Man behöver inte vara extremvänsterfascist för att man tycker hatet är för grovt på flashback, ni är lika dumma som PK folket ni krigar emot, lika enögda fast åt det andra hållet.
Citera
2015-02-09, 20:21
  #468
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Senjinone
"Med vilken rätt anser vi att vi sprider anonymt hat mot enskilda personer, hets mot folkgrupp och förtal?

Yttrandefriheten, svarar de flesta som försvarar denna ordning.

Det kan vara ett av de sämsta försvaren för yttrandefrihet som presenterats i modern tid.

De som säger så glömmer lätt att den grundlagsskyddade yttrandefriheten aldrig varit avsedd att hota människor eller skapa hat mot folkgrupper."


Från Aftonbladet.

Och det är sant.
Yttrandefriheten har aldrig vart menad till att sprida hat och lögner.
Tror man det så har man grovt missuppfattat vad det går ut på.

Vem avgör vad som är "hat och lögner"? Du? Jan Helin?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in