Citat:
Ursprungligen postat av
amsta11en
Jag tror man just nu räknar på vad det skulle innebära att släppa östra Ukraina till diktatorn i öst och rädda övriga Ukraina. Då kan västra och centrala Ukraina resa sig ur askan likt Västtyskland en gång gjorde. Skillnaden mellan västra och östra Ukraina skulle bli enorm och Putins nederlag kan inte skyllas på någon annan än honom själv. Detta alternativ skall vägas mot att med vapenmakt kasta ut de ryska reguljära trupperna. Därtill kostar det någonting att hantera en förlorande Putin på något oberäkneligt sätt.
Om Putin "får" östra Ukraina så blir han mycket hårt upptagen att hantera reparationer och övriga ekonomi där.
Vilket alternativ leder till minskad sannolikhet att Putin ger sig på ett nytt land t ex baltstaterna? Är det så att "får" Putin ruinerna av östra Ukraina och stå med skägget i brevlådan och tvingas betala för att folk där skall klara sitt dagliga bröd kan det tänkas att han har händerna fulla och inte orkar en konflikt till
.... eller?
Detta var det dummaste jag läst på länge, Västtyskland jo visst, lycka till säger jag. Västra Ukraina har ingenting att luta sin ekonomi mot, det är ett jordbrukssamhälle, all tung industri finns i östra Ukraina. Ett lands välstånd har ingenting med dess politiska riktning att göra, Sydkorea var en militärdiktatur som gick från ett medeltidssamhälle till att bli ett av Asiens mest högteknologiska länder. Västtyskland sprang ifrån Östtyskland tack vare sin exportindustri, inte för att det var en demokrati och Östtyskland en komuniststat.
Västra Ukraina har NADA och ingeting att bygga välstånd på, titta bara på länder som Rumänien och Bulgarien, 25 år av demokrati och de är fortfarande fattiga jordbrukarsamhällen som inte generarar några som helst intäkter till staten. Vad ska västra Ukraina bygga sitt välstånd på? Export av tomater och gurkor?