Sigtuna: Kvinna hittad i vatten, misstänkt mord (2015-01-23)

Men allt, namnteckningarnas datum och barnens namn och penna, talar för att US skrev under först.

var i det sammanhanget en ytterst perifer person.

Hej,

Jo, vi vet visst massor om deras ekonomi bara genom att veta att hon är väktare och han har enskild firma inom bygg.

Dessutom att de köpte fastigheten för 2 MKR 2004, och vi har sett lånebilden och att de tagit upp tre nya lån på huset varefter som värdet stegrats. Man får förmoda att de inte amorterat alltför mycket eftersom de ju tar upp nya lån i huset hela tiden.

Deras hur är idag värt 3.5 - 4 MKR bedömningsvis. Så pass bra betalt får man faktiskt för en sådan villa med pool i rätt så centrala Sigtuna Stad.

Vi kan se från Lantmäteriet som någon publicerade att det sista pantbrevet som tagits ut var om 150.000 KR under 2011. Det säger oss att de inte inom ramen för befintliga pantbrev kunde ta upp ett lån om 150.000 kronor - med andra ord har de inte amorterat något - tvärtom.

När de köpte huset måste de haft minst 1.7 MKR i lån eftersom detta var totala inteckningarna i huset efter deras förvärv. Sedan kanske de amorterat något, men de har tagit upp 170.000, 115.000, samt 150.000 under 2006, 2007 och 2011. Det kan vara för renoveringar, pool, bil, båt, etc. Totalt blir det 2.135.000 KR som huset är intecknat till.

Marknadsvärdet är säg 3.75 MKR. Lån på 2.135. Avgår gör en del för stämpelavgift vid förvärvet, mäklararvode etc vid försäljning, men det är ändå ett övervärde i huset på 1.5 MKR eller så som de tjänat på sitt boende.

Antag att mannen skulle lösas ut från huset och kvinnan ville bo där med de gemensamma barnen. Vad skulle inträffa?

Kvinnan skulle få ersätta mannen för huset med 750.000 KR. Då skulle hon också få överta de befintliga lånen för huset (och således vara skyldig banken de ca 2 MKR i lån. Men vänta nu, de där 1.5 MKR skulle beskattas vid en försäljning med ca 22%, så han får bara 585.000 KR vid en värdering till 3.75 MKR. Om kvinnan pressat värderingen genom att ta in olika mäklare så kanske hon kommit ned i 3.5 MKR, ja, då är vi snart nere på 500.000 KRONOR hon ska betala för att få ta över huset.

Låt oss nu titta på andra tillgångar. Låt oss säga att tillgångarna är modesta: Någon bil för 100.000, någon båt för 100.000, lite husgeråd, möbler, säg 100.000 kronor - totalt 300.000. Hon säger till honom att de ska sälja det mesta och dela på pengarna. Kanske finns något lån där också - det blir 100.000 KR över per person som han ska ge henne efter försäljningen. Nu är det bara 400.000 KRONOR hon ska betala honom kvar.

Nu tittar man på HANS tillgångar privat och i hand enskilda firma. En enskild firma är ingen egen juridisk person, så han äger allt som firman äger som privatperson. Alla tillgångar och skulder. Firman kan möjligen ha ett marknadsvärde i form av något lager, verktyg, avtal med kunder eller liknande. Det kan också finnas banktillgodohavanden som han inte tagit ut i lön för att inte komma över brytgränsen, som han satt av i olika fonderingar, olika märkliga pensionslösningar som inte skyddats korrekt som låt bra när han tog dem etc.

I en enskild firma vars omsättning kan bra runt villa, bilar, båt, och ett liv med fru och två barn tillsammans med hennes lön så måste det ju vara minst någon miljon per år i total bruttoomsättning. Efter några år blir det mycket pengar. Men han hade bara haft firman sedan 2012, så det är svårt att sia om läget. Det var säkert inte SÅÅÅ mycket pengar där eftersom man tagit upp nya lån i huset löpande. MEN, låt oss ponera att det totalt finns ett värde i firman NETTO om 800.000 KR, vilket är rätt lite. Jag vet inte hur man värderar enskilda firmor vid bodelning, mer än att man inte utgår från vad som står i bokslutet utan man värderar alla tillgångar (bil, fyrhjulingar, verktyg, avtal, vad det nu kan vara). Kvinnans del av detta värde är således 400.000, vilket han ska ersätta henne med.

Och hon var ju skyldig honom 400.000 för huset.

Sammantaget ska han alltså LÄMNA hemmet till henne, som övertar bottenlånen om ca 2 MKR, snart kan sälja huset för 4 MKR själv. UTAN ATT FÅ ETT ENDA ÖRE I ERSÄTTNING. Som byggare har han säkert byggt på huset med hela sitt hjärta med sina kontakter och vänner.

Så han får NOLL kronor. Men då har han kvar firman i vart fall.

MEN då måste han skaffa en bostad till sig och barnen och slåss för att få dem hos sig ibland. Kvinnan motsätter sig förmodligen det hänvisning till att han är aggressiv och så vidare.

Därmed ska kvinnan även löpande få båda barnsbidragen (ca 2000 KR / MÅN) och underhållsstöd för barnen av honom för båda barnen (ca 4000 KR / MÅN totalt för de två tonåringarna).

För hans del får man ju se detta som en stor nitlott, eftersom han inte kan träffa sina barn mer än varannan helg, och får betala 4000 i månader och förlorar barnbidragen för detta.

SUMMA SUMMARUM: Mannen förlorar hela sitt hem som han får avträda utan ersättning. Sedan får han betala 4000 i månaden och de kvinnan han kanske älskar bo kvar i hans hus med någon annan

Hur menar du nu?

Eftersom de inte har äktenskapsförord så ansåg dom väl att de ägde allting tillsammans. Det ändras väl inte för att man skiljer sig.

Nu kan man iaf säga att alla i familjen blivit fattigare på alla sätt och vis. Stackars barn!

Men allt, namnteckningarnas datum och barnens namn och penna, talar för att US skrev under först.

Jag är inte lika säker. Tyvärr registreras väl inte önskan om att få papper hemskickade, då det inte finns något att dokumentera i det läget. När skickades handlingen från TR? Och till vem?
TS skrev på den 16 dec. och betalade in samtidigt, samma dag. US daterade sitt med den 13 dec. som var en lördag. TS flyttade den 7 dec., avser det början av flytt eller sluttampen?
Bör väl ha tagit ett par dagar, kan man tycka.
Kan hon ha begärt att få handlingarna skickade efter flytten med ℅ Uppsala?
Fanns handlingarna i någons ägo den 13 dec.?

Hej,

Jo, vi vet visst massor om deras ekonomi bara genom att veta att hon är väktare och han har enskild firma inom bygg.

Dessutom att de köpte fastigheten för 2 MKR 2004, och vi har sett lånebilden och att de tagit upp tre nya lån på huset varefter som värdet stegrats. Man får förmoda att de inte amorterat alltför mycket eftersom de ju tar upp nya lån i huset hela tiden.

Deras hur är idag värt 3.5 - 4 MKR bedömningsvis. Så pass bra betalt får man faktiskt för en sådan villa med pool i rätt så centrala Sigtuna Stad.

Vi kan se från Lantmäteriet som någon publicerade att det sista pantbrevet som tagits ut var om 150.000 KR under 2011. Det säger oss att de inte inom ramen för befintliga pantbrev kunde ta upp ett lån om 150.000 kronor - med andra ord har de inte amorterat något - tvärtom.

När de köpte huset måste de haft minst 1.7 MKR i lån eftersom detta var totala inteckningarna i huset efter deras förvärv. Sedan kanske de amorterat något, men de har tagit upp 170.000, 115.000, samt 150.000 under 2006, 2007 och 2011. Det kan vara för renoveringar, pool, bil, båt, etc. Totalt blir det 2.135.000 KR som huset är intecknat till.

Marknadsvärdet är säg 3.75 MKR. Lån på 2.135. Avgår gör en del för stämpelavgift vid förvärvet, mäklararvode etc vid försäljning, men det är ändå ett övervärde i huset på 1.5 MKR eller så som de tjänat på sitt boende.

Antag att mannen skulle lösas ut från huset och kvinnan ville bo där med de gemensamma barnen. Vad skulle inträffa?

Kvinnan skulle få ersätta mannen för huset med 750.000 KR. Då skulle hon också få överta de befintliga lånen för huset (och således vara skyldig banken de ca 2 MKR i lån. Men vänta nu, de där 1.5 MKR skulle beskattas vid en försäljning med ca 22%, så han får bara 585.000 KR vid en värdering till 3.75 MKR. Om kvinnan pressat värderingen genom att ta in olika mäklare så kanske hon kommit ned i 3.5 MKR, ja, då är vi snart nere på 500.000 KRONOR hon ska betala för att få ta över huset.

Låt oss nu titta på andra tillgångar. Låt oss säga att tillgångarna är modesta: Någon bil för 100.000, någon båt för 100.000, lite husgeråd, möbler, säg 100.000 kronor - totalt 300.000. Hon säger till honom att de ska sälja det mesta och dela på pengarna. Kanske finns något lån där också - det blir 100.000 KR över per person som han ska ge henne efter försäljningen. Nu är det bara 400.000 KRONOR hon ska betala honom kvar.

Nu tittar man på HANS tillgångar privat och i hand enskilda firma. En enskild firma är ingen egen juridisk person, så han äger allt som firman äger som privatperson. Alla tillgångar och skulder. Firman kan möjligen ha ett marknadsvärde i form av något lager, verktyg, avtal med kunder eller liknande. Det kan också finnas banktillgodohavanden som han inte tagit ut i lön för att inte komma över brytgränsen, som han satt av i olika fonderingar, olika märkliga pensionslösningar som inte skyddats korrekt som låt bra när han tog dem etc.

I en enskild firma vars omsättning kan bra runt villa, bilar, båt, och ett liv med fru och två barn tillsammans med hennes lön så måste det ju vara minst någon miljon per år i total bruttoomsättning. Efter några år blir det mycket pengar. Men han hade bara haft firman sedan 2012, så det är svårt att sia om läget. Det var säkert inte SÅÅÅ mycket pengar där eftersom man tagit upp nya lån i huset löpande. MEN, låt oss ponera att det totalt finns ett värde i firman NETTO om 800.000 KR, vilket är rätt lite. Jag vet inte hur man värderar enskilda firmor vid bodelning, mer än att man inte utgår från vad som står i bokslutet utan man värderar alla tillgångar (bil, fyrhjulingar, verktyg, avtal, vad det nu kan vara). Kvinnans del av detta värde är således 400.000, vilket han ska ersätta henne med.

Och hon var ju skyldig honom 400.000 för huset.

Sammantaget ska han alltså LÄMNA hemmet till henne, som övertar bottenlånen om ca 2 MKR, snart kan sälja huset för 4 MKR själv. UTAN ATT FÅ ETT ENDA ÖRE I ERSÄTTNING. Som byggare har han säkert byggt på huset med hela sitt hjärta med sina kontakter och vänner.

Så han får NOLL kronor. Men då har han kvar firman i vart fall.

MEN då måste han skaffa en bostad till sig och barnen och slåss för att få dem hos sig ibland. Kvinnan motsätter sig förmodligen det hänvisning till att han är aggressiv och så vidare.

Därmed ska kvinnan även löpande få båda barnsbidragen (ca 2000 KR / MÅN) och underhållsstöd för barnen av honom för båda barnen (ca 4000 KR / MÅN totalt för de två tonåringarna).

För hans del får man ju se detta som en stor nitlott, eftersom han inte kan träffa sina barn mer än varannan helg, och får betala 4000 i månader och förlorar barnbidragen för detta.

SUMMA SUMMARUM: Mannen förlorar hela sitt hem som han får avträda utan ersättning. Sedan får han betala 4000 i månaden och de kvinnan han kanske älskar bo kvar i hans hus med någon annan.

Det här KAN ha bäring på motivbilden. Det mesta skrivet ovan är spekulationer, men jag tror att det är rimligt nära vad som kan ha förevarit. Som kvinnan beskrivits kan tänkas att hon såg till att få ut hela sin rätt så långt det bara gick - helt enkelt eftersom hon HADE RÄTT till det.

Han kanske såg hemmet försvinna. Barnen försvinna. Kvinnan försvinna. Och sin egen ekonomi och lyckliga framtid utraderas. Kanske, jag vet inte, ansåg han att det var kvinnans fel - hon som träffat en annan.

Det är väl då möjligen själva dateringen som skulle tala för det. Men han skriver med samma handstil, med all sannolikhet, exakt lika en månad senare.

Var den nya mannen perifer även ifråga om den ekonomiska konstruktionen av hur skilsmässan skulle falla ut med krav, bodelning, barnens boende, etc? Nye mannen kanske själv hade erfarenhet av separationer och ekonomi eller kanske som förhandlingschef inom arbetsrättsområdet för facket hade kontakter för att hjälpa kvinnan med upplägget?

Barnbidragen är en statlig ersättning.

Var den nya mannen perifer även ifråga om den ekonomiska konstruktionen av hur skilsmässan skulle falla ut med krav, bodelning, barnens boende, etc? Nye mannen kanske själv hade erfarenhet av separationer och ekonomi eller kanske som förhandlingschef inom arbetsrättsområdet för facket hade kontakter för att hjälpa kvinnan med upplägget?

US namnteckning är daterad 13 dec, TS 15 dec. Betalningen kom in till TR 16 dec. TR har inte skickat originalhandlingen någonstans, bara kopior, bl.a. till mig. Vem mer som har fått kopia vet jag inte, inte heller när.