Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-12-28, 23:05
  #25
Medlem
BrotherBromances avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Ett problem är att med dagens datorer går mycket sådant att göra automatiserat.

Okej låt mig omformulera: Vad är oddsen för att just din datatrafik ska få någon konsekvens?

Detta känns lite som "Vill inte att min flickvän tittar genom min telefon, fast jag inte är otrogen."
Jag menar, kanske det är bättre bara att låta henne kika lite då och då om hon nu vill det, det skadar ju inte mig.
Citera
2014-12-28, 23:07
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Måste bara säga att jag i princip är HELT nollställd i denna debatten!
Jag ville bara höra lite argument för varför det är dåligt, för att sen kunna föra en totalt objektiv argumentation

Med det sagt:

Tror ni verkligen att vi blir övervakade? Jag inser ju att massa info lagras, men vad är oddsen att någon granskar en individ helt utan belägg? Och finns det belägg, ja då är det ju en bra sak att personen i fråga blir granskad kanske?

Det är klart vi blir övervakade. Alla inlägg här på flashback loggas nog och sparas av svensk underrätelsetjänst som byter information med USA. Har du inte tagit del av Snowdens avslöjanden.

När allt sparas. (Alla dina mail, skype konversationer, sociala nätverk, t o m telefonsamtal) Kan detta sen plockas fram vid behov. Givetvis blir databasen gigantiskt och för stor för att granskas manuellt. Därför utvecklas program för att leta efter vissa kriterier och kodord man kan vara intresserad av. Skriver du t ex "Al-Qa'ida" "attack" "imperialists" i en chatkonversation ringer nog ett larm hos NSA som flyttar upp konversationen i intressegrad. Ett svenskt företag har t o m utvecklat en mjukvara som kan söka i gigantiska databaser av inspelade telefonsamtal med enskilda ord som sökord. Mjukvaran är förstås levererad till NSA. När alla människors sociala nätverk och politiska ideologi kartläggs av t ex NSA via t ex facebook är det lätt att vid behov plocka fram personens hela profil om personen plötsligt skulle blir intressant att granska, om den t ex anses vara ett hot mot USA's intressen.

Det absolut sjukaste av allt är att vi finner oss i detta! När boken 1984 skrevs ansågs det vara en extrem framtidsdystopi. Nu är vi här. Nu är det som i boken! Och ingen reagerar! Vi anmäler oss självmant till facebook för att få hela vår profil registrerad.

Det är fel. Så fel!
Citera
2014-12-28, 23:10
  #27
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Lite så tror jag att de som är för detta känner om FRA lagarna. Om det nu är så att det sitter 10 terrorister i Sverige någonstans och planerar massa skit över telefon/internet, så behöver staten få reda på detta snabbt som fan, inte efter bomben har sprängts och förundersökningen sätter igång.
Och då är ju frågan om du är beredd att låta staten ha det bästa verktyg en fascistregim kan önska sig för att - eventuellt - kunna förhindra detta?



Tänk på att det inte direkt är svårt att göra det mer eller mindre omöjligt att avlyssna datatrafik om man verkligen vill.
Citera
2014-12-28, 23:12
  #28
Medlem
kinesarsles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Okej låt mig omformulera: Vad är oddsen för att just din datatrafik ska få någon konsekvens?
Idag rätt liten. Den dagen någon med någon form av agg mot mig och som har kontakter med rätt personer rätt stor.

Citat:
Detta känns lite som "Vill inte att min flickvän tittar genom min telefon, fast jag inte är otrogen."
Jag menar, kanske det är bättre bara att låta henne kika lite då och då om hon nu vill det, det skadar ju inte mig.
Det skadar mig visst. Det ger mig obehag.
Citera
2014-12-28, 23:14
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Och då är ju frågan om du är beredd att låta staten ha det bästa verktyg en fascistregim kan önska sig för att - eventuellt - kunna förhindra detta?



Tänk på att det inte direkt är svårt att göra det mer eller mindre omöjligt att avlyssna datatrafik om man verkligen vill.
Det enda sättet att smått förhindra detta är att inskränka på yttrandefriheten och förbjuda anonymitet. Då kan man inte enkelt tipsa varandra om anonyma metoder.

Tips på hur man kan vara mer anonym förbjuds och passerar endast de grävsta kretsarna. Och där är det vitalt i en polisstat.

De enda som drabbas blir ju då den vanliga människan. Grova brottslingar kommer undan och vanliga människor drabbas.
__________________
Senast redigerad av A-Z.a-z.0-9 2014-12-28 kl. 23:18.
Citera
2014-12-29, 01:31
  #30
Medlem
Tetrapluras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Ni som inte tycker att FRA lagen är dåligt, hur motiverar ni det på ett personligt plan. Var vill just du inte bli "övervakad", hur påverkar det dig?

vad tror du den är till för ,hur många terrorister finns det i sverige ,hur mycket kostar det ?.
informationen andvänds mot terrorister och forskning.
FRA lagen påverkar alla även dig ,om du är intressant ,Frågan Är vad Forskningen tycker Är Intressant.
Vi lever i en osäker tid ,länder som är på väg mot konkurs ,rysslands militära upptrappning ,kina tar alla jobb ,och folk mår inte bra ,antideprisiva beroende framkallande läkemedel är nu helt normalt att äta.
SNART SMÄLLER DET...DÅ MÅSTE ALLA ÖVERVAKAS alla små får ska vallas in i fållan.
lättare att kontrolera,styra något,nogon om man har all information.
vill någon bli övervakad av en anledning som inte finns ,det handlar om makt ,information är makt och pengar.
i slutet på bibeln står det om ett krig ,så 1000 miljoner kristna kommer inom snar framtid börja kriga ,dessa måste nog övervakas.
DET FINNS MYCKET MYCKET MER .men det är invecklat ,mycket som hänger samman svårt att förstå.
Citera
2014-12-29, 01:37
  #31
Medlem
Tetrapluras avatar
"Den som offrar frihet mot säkerhet, förtjänar inget dera" Citat: Unknown
Citera
2014-12-30, 18:17
  #32
Medlem
problemformulerarns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Lite så tror jag att de som är för detta känner om FRA lagarna. Om det nu är så att det sitter 10 terrorister i Sverige någonstans och planerar massa skit över telefon/internet, så behöver staten få reda på detta snabbt som fan, inte efter bomben har sprängts och förundersökningen sätter igång.

Jo, men tror verkligen folk att terrorister skulle använda Gmail för att kommunicera om sina planer?
Eller ringa till varandra med abonnemang på tele2?

Naturligtvis inte. Vi ger upp vår integritet för att istället vinna... ingenting!
Ett meningslöst slag i luften.

NSA. Det kan bli så att du vill åka till usa på semester. Vid passkontrollen blir du nekad att komma in i landet. Varför? Classified. Orsaken kan vara något fjanteri du skrev i en e-post för flera år sedan. Men eftersom du inte vår veta orsaken, för den är hemligstämplad, kan du ju inte förklara dig.

En grundpelare i ett demokratiskt samhälles rättssystem är att om du är anklagad för något så får inte åklagarsidan föra fram anklagelser och bevis för dem utan att försvarssidan till 100% får ta del av dem.
FRA-lagen åsidosätter detta.
Citera
2014-12-31, 23:02
  #33
Medlem
Milford.Cubicles avatar
Varför litar de inte på oss? Inte så kul att folk kollar igenom mina saker när jag inte har något att dölja.
Blir rätt sur.
Citera
2015-01-18, 06:41
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherBromance
Måste bara säga att jag i princip är HELT nollställd i denna debatten!
Jag ville bara höra lite argument för varför det är dåligt, för att sen kunna föra en totalt objektiv argumentation

Med det sagt:

Tror ni verkligen att vi blir övervakade? Jag inser ju att massa info lagras, men vad är oddsen att någon granskar en individ helt utan belägg? Och finns det belägg, ja då är det ju en bra sak att personen i fråga blir granskad kanske?

Det er en typisk måte att tenka på övervakningen, men frågan er inte så viktig.

Övervakning handlar om att säkra kontroll och stabilitet.

Ta följande tre exempel:

1. I grekland går folk ut i gatan och protesterer mot korruption.
2. I Kina begynner folk att diskutera korruption på sociala medien.
3. I USA protesterer folk i Occupy-rörelsen.

Kina och USA er övervakningsstater. I dom staterna kan man se ett helt annan typ av kontroll och stabilitet enn i grekland. I USA eller Kina händer det typ inget på politisk nivå när folk protesterer. Grekland har inte samma koll på sitt folk och det händer saker. Folk går ut på gatan och det kommer ur kontroll.

Hva händer i Kina?

I Kina har man et system som analyserer diskusjoner på forum precis som flashback. Man koller efter nivån av kritik. Om nivån av kritik accellererer inom nåt område (typ ett rykte om en politikers korruption) så vil automatisk sökord och generell spridning av nyheter om dette bli blokkerad.

Det fungerer precis som hur man förhindrar sjukdom att spridas i befolkning, men man hindrar spridning av information som gör att folk vill störta ledningen.

Systemet i Kina er inte designad för att krossa all kritik, som några tror. Som en marknad för att fatta beslut och att innhämta informaiton om landet er det mycket viktigt att folk i Kina får diskutera korruption och annat online. Det er när nivån indikerar risk för att folk gör nåt annat än att klaga online, att man måste dra i bromserna.



I USA har men ett liknande system, men mycket mer avancerad. Mycket av informationsflödet man får på sociala medier går via "flows" som bygger på en algoritm för att reda ut om du tycker om att se på katter eller selfies av dina vänner på FB. Myndigheterna i USA trycker på, så att FB och andra i sina algoritmer tar bort aggressiva innslag. "Ideen" er att inte låta "terror"-dåd bli populära på sociala medium.

Som bieffekt vil organisationer som Occupy inte "finnas med" i flödet på samma sätt som, typ selfies och katter. "Offensive", "aggressive", "terrorism" er det som dette grundas i.

Det er orsaken till at du ser mer aggression på, typ reddit och flashback än på FB. Myndigheterna vill at man använder sin tid på FB, en värld der dina intryck (via flowen) manipuleras. Några historier måste bli stora, som Ferguson, Occupy och liknande, men det finns en nedprioritering i flowen av politik, något som också har en ekonomisk vinstmässig effekt för bolagen. "Arga" användare vill till stor del inte klicka på köpreklamen, så dom blir "dopad" ner så dom inte ser aggressiva saker.

Det er dagens bröd och skådespel för att säkra kontroll och stabilitet.

För att handtera den delen av befolkningen som finns på ställen som reddit har USA en stor PSYOP avdelning. Ser man på reddit hur det har blivit så ser man at det numera kun fins roliga skämt, katter och liknande på topp. Det är "flow"-manipulering i systemet. Hadde Sverige haft samma type av PSYOP-kunnighet ville också flashbacks fokus varit på katter.

Det är båda sannig och skämt att det i 2013 blev publicerad att "Eglin Air Force Base, FL" var den "most reddit-addicted city". PSYOP har varit manuelt arbete men numera mycket drivit av algoritmer för att manipulera flows och (ned-)rangering av nyhetsflödet.

Övervakningen i dag handler inte så mycket om hur nån polis-kille vill kolla dina dokument, men mer om hur mycket makt du vill ge från dig till dom som "sköter samhället". Dvs hur mycket värklig demokrati vill du ha, hur mycket vill du at folket skal vara delaktiga och inte vara drogade osv.

Detta er mycket svåra frågor, och dom blir snabbt jättesvåre nu när utvecklingen innan AI riktig skyter fart. Vi har haft mer utveckling innan AI dom sista två åren enn dom senaste 50 något som potensielt ger ekstremt skumme verktyg for dom som sitter på data på oss, att använda mot oss i framtiden.

Framtiden vill nog bli säkrare med övervakningen, men det blir omöjlig att göra endringer i systemen i disfavör för dom som sitter med makten och informationen. Så man väljer i princip säkerhet framför frihet när man väljer övervakningssamhället, och då blir vi alla slaver, själv om vi lever bra liv.

Dom som talar för övervakningen har ofta ett syn om att man måste undvika alla terrordåd. Patriot Act blev lag i USA precis för att utan den ville inte CIA, NSA osv garantere att en ny terrordåd inte ville hända. En slik "nollvision" er inte bra, för med en sådan vision prioriteres allt annat ner, också demokrati, rettvishet (t.ex mellan rik och fattig) och yttringsfrihet.

Det igjen orsakas av menneskets natur, nämligen att vi inte har förmågan att ha intuition för risk. Vi fattar inte att 9/11 eller 12 döda journalister egentligen inte har gett oss ökad risk för skada. Utriksminister Rice sa att 9/11 var et "existential threat" något som tydligen viser hur man den gången spelade på vår natur, nämligen det att vi inte formår att tänka rationelt om risk.

Övervakningssamhället måste vi kämpa mot for det er inte rationelt att vara så rädda att vi forstör möjligheten att bygga ett bättre demokrati med reell ytringsfrihet och med kritiskt tänkande medborgare som vid att vara rationella inte låter sig skrämmas av terror och annat skit.
Citera
2015-01-21, 14:43
  #35
Medlem
Rätta mig om jag har fel, men enligt lag får inte staten använda den information som lagras? Enda gången de får granska någonting som exempelvis skickats från punkt A till punkt B inom landet, är om det finns en seriös brottsmisstanke och åtal väcks mot en person. Då är det dessutom lite större åtal, och inte typ snatteri på lokala Konsum i Säffle.
Citera
2015-01-21, 16:23
  #36
Medlem
garnierfructiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tetraplura
"Den som offrar frihet mot säkerhet, förtjänar inget dera" Citat: Benjamin Franklin
.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback