Bo i hyresrätt sämsta du kan göra?

I min förra bostadsrätt fick jag en hyreshöjning på 28% under 10 år.

Du fick en avgiftshöjning på 28% under 10 år, vilket för övrigt är hyfsat normalt, lite beroende vilken tidsperioden var. Skillnaden är att avgiftshöjningen enbart berodde på reella kostnadsökningar i föreningen medan en hyresvärd kan höja för lite allt möjligt. I en hyra ingår exempelvis den vinst som fastighetsägaren gör, vilket inte är fallet i en BRF.

Det finns motsvarande billiga äldre BF i innerstan. Bodde i centrala GBG för 900kr/månaden för en 2:a för några år sedan. Så det funkar inte att jämföra olika förhållanden som du gör,

Det som jag inte fattar är varför Bostadsrätt rent ekonomiskt skulle vara bättre?

Bor själv i en liten hyresrätt och betalar ca 3500 i månaden för den, företaget som står för dessa lägenheter har skyldighet att reparera saker som går sönder(utan extra kostnad) och även se till att allt annat fungerar.
Samtidigt har tjejen en bostadsrätt, inte mycket större än min, och hon betalar lika mycket varje månad som för min, bara det att hon lade ut 600 000 för lägenheten först!
Förutom att man har mer frihet att göra lite som man vill med bostadsrätten så förstår jag inte varför det skulle vara så mycket bättre..

Allt beror på vem och varför man har valt det boendet man har men faktum är att när räntan går upp till 7-9% så kommer det blir betydligt mer kännbart för de som sitter i BR än i HR.

Det är egentligen väldigt väldigt enkelt. I en hyresrätt så betalar du för fastighetsägarens vinst, vilket du inte gör i en bostadsrätt. I en jämförelse av två likadana lägenheter i ett identiskt område, så är detta i princip skillnaden rent ekonomiskt. Om du tror att du får saker utbytta "gratis" i en hyreslägenhet så bedrar du givetvis dig själv. Kostnaden för den "servicen" ingår självklart i din hyra.

jag mådde psykiskt dåligt av att ge mina pengar till min feta rika hyresvärd varje månad, därför har jag också en kundägd bank och försäkringsbolag och handlar på coop. Jag undviker in i det längsta att mina pengar skall hamna i nån privatpersons plånbok en ren principsak.

Så COOP är totalt kund ägt numera menar du?

Det finns många bra fördelar med en hyresrätt om man inte vill bli bolånetorsk:

1. Man tar ingen ekonomisk risk.
2. Allt underhåll sköts av hyresvärden.
3. 3 månaders uppsägning.

Vill man vara fri och disponibel så är en hyresrätt ett mycket bättre val än att köpa en kraftigt övervärderad 2:a som måste totalrenoveras samt stambyte på detta. Dessutom äger man enbart rätten att bo i en lägenhet och inte lägenheten i sig. Att bostadsföreningen sedan har en massa lån på varje lägenhet är ytterligare en riskfaktor. Hamnar föreningen i ekonomiskt obestånd och exempelvis går i konkurs så blir man av med sin lägenhet även om man skött sina åtaganden på korrekt sätt.

Att påstå att en hyreshöjning är negativ är ytterst subjektivt och rent av korkat då en utebliven sådan leder till chockhöjningar längre fram eller ekonomiskt obestånd för fastighetsägaren. Att belåna sin lägenhet/hus för konsumtion som TS syftar på är så extremt korkat att jag inte ens kommer att ta upp varför.

Senast idag står det bl.a. i DI att priserna går ner på fastigheter. Att sitta belånad upp till skorstenen med diverse konsumtionslån inbakade i huslånet just nu måste vara mysigt. Många kommer inte att kunna sälja sina lägenheter/hus eftersom lånet måste betalas tillbaka direkt vid en försäljning. Då panten överstiger objektets värde så blir det problem med banken.

Ni BLT hyr från banken och de som bor i hyreslägenhet hyr från fastighetsägaren dock helt utan ekonomisk risk.

Stockholm är mer än vad som är innanför tullarna. Men ni som vill få priserna att se värre ut än de är brukar ofta glömma det. Man måste inte betala nästan 3mil för en 2a på söder. Så varför utgå från att det är vad alla vill?

Alla har inte möjligheten men alla kan skaffa den.

Det är som att säga att bilar är dyra och hänvisa till vad en Lambo kostar. Det gör inte bilar överlag dyra utan har man inte råd med en Lambo kan man köpa en Skoda. Liksom en del kan bo i sin söderlägenhet medan andra bor i tex Järfälla eller Spånga.

Och även om vissa personer inte kan köpa så ändrar det ingenting i frågan vad som är mest gynnsamt ekonomiskt.

Må så vara men det besvarar inte ändå det där med startkapitalet för en bostadsrätt där man ändå måste betala avgift på lika stort belopp som på en motsvarande hyresrätt + att du måste köpa och ha ett gott startkapital för bostadsrätten, där man även får betala själv för reparationer mm.

Stambyte betalas ju rent generellt av föreningen, jag har aldrig hört talas om att enskilda medlemmar får punga ut med pengar för stambytet, annat än vad som ingår i avgiften mellan stambytena. Föreningen har väl egentligen inte lån "på varje lägenhet", de har lån på den (eller de) fastighet(er) som innehas av föreningen. Ingen större skillnad i praktiken, men det är en principiell skillnad.

Att en bostadsrättsförening går i konkurs är extremt ovanligt, den får misskötas oerhört mycket i så fall och under ganska lång tid. Det är ju också något man väldigt enkelt ser om man ber om att få titta på årsredovisningen och framtida underhållsbehov (underhållsplan t.ex.). En välskött förening innebär i princip noll risk, annat än att bostadsmarknaden i stort fluktuerar.