F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Det verkar som om de lyckats med att landa med två stycken F35C på ett hangarfartyg.


http://aviationweek.com/defense/f-35cs-make-first-carrier-landings

http://www.defensenews.com/article/20141103/DEFREG02/311170009/F-35C-Makes-First-Arrested-Landing-Aircraft-Carrier

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy39s-newest-aircraft-lands-perfectly-on-its-oldest-405629/

Det är inget konstigt med det. Men frågan är om de kan landa lika bra med last och i byig vind. Man måste kunna landa i alla värderförhållanden för när det är allvar så kan man inte vänta in bra väder.

Dessutom är det inte klart riktigt vilken minimimotvind planet måste ha för att kunna landa säkert. Det är inte alltid man har möjlighet att styra hangarfartyget mot vinden i hög hastighet (vilket man normalt gör för att få ned landningshastigheten).

Fokker kommer att leverera bromsskärmarna till F-35.

Norge är först med att få detta system. Alltså, känns det inte like 70-tal att
hålla på med bromsskärmar? Klarar inte jänkarna av att bygga plan som
kan landa på en kort vägsträcka utan att använda bromsskärm?

http://www.fokker.com/Fokker-signs-Agreement-in-Principle-for-F-35-Drag-Chute-Fairing-Assembly

Klart att de klarar det, men de har prioriterat annat.
Det är ett billigt och effektivt sätt att få stopp på en kärra och då kan man väl använda detta.

Är dock inte riskfritt...

Det kan förvisso vara sant, men själva naturen med stridsflyg är inte riskfri.
Vi ska nog inte inbilla oss att de bara sätter dit en skärm, eller flera, utan att räkna på det.

Du talar om en nation som hävdade att Gripen och F35 kostade lika mycket utan att inse att det pris de fått på F35 var utan motor.

Sen så bör risken som de enorma krafter ett stridsplan medför endast öka säkerhetskraven om något.

Vad händer till exempel om ett motorfel sker vilket gör att eld sprutar ut där bak och man måste nödlanda på en liten landningsband? Vad händer om en bromsskärm har en dålig eller sliten söm? Om den vikts inkorrekt? Vad händer om tyget har mikrorevor? Det finns stora säkerhetsbrister med bromsskärmar.

Ett flygplan av F35s prisklass skall inte behöva förlita sig på externa komponenter (vilka oftast är de som fallerar) för att utföra en så grundläggande uppgift som att landa.

Nu är ju just bromsskärm ingen nyhet för Norrmännen även deras F-16 använder denna
lösning . Det är något man vill nyttja på sina isiga landningsbanor uppe i norr.
Ganska så trygg lösning istället för att få obehagliga nersättningar

Vi kan sitta och hitta lika många felkällor i ett skärmsystem som ett reverseringssystem.

Norrmännen anser att det duger och de har testat det förr.

Och vad tror du händer med lösningen på Gripen om nosvingen,
eller bromsen på noshjulet inte fungerar som tänkt?

Eller lösningen på Viggen om man har motorbortfall,
eller om en lucka till reverseringen inte stänger ordentligt.

Fördelen med bromsskärmar är att det är extremt enkel och tillförlitlig teknik,
som därtill kostar väldigt lite, vilket kan förklara varför det används
inte bara av USA, utan även på Eurofighter och en hel hög ryska flygplan
(samt självfallet massvis med äldre flygplan, från t.ex. Sverige, Frankrike o.s.v.)
Dessutom så har F-35A en krok om kombinationen
av hjulbromsar och bromsfallskärm inte skulle räcka till.

Nu är det väl inte så många fler än just Norge som har valt
lösningen bromsskärm på sina F-35 ?

Löningen krok på F-35A var något nytt stämmer verkligen det ?

Edit: lite googlande och det stämmer ang F-35A
Fö verkar Kanada även satsa på bromsskärm om man nu går vidare

Hansol, det Finska flygvapnet har ju krok på sina F-18.