Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Bra post. Håller helt med om tiggeriet. Jag skulle även vilja lägga till skolan. Allt fler föräldrar som en gång gillade med multikulti och allas lika värde börjar komma på andra tankar när deras barn hamnar i en skola med spännande mångfald.

Jag får ju hoppas att det inte är någon som tror att Anna Dahlberg helt plötsligt är en vettig skribent eller ens någon man kan lita på. Det finns orsaker till att hon får publicera sina krönikor i Expressen och förmodligen lär det komma liknande utlägg i våra dagstidningar också. Det handlar om att tjäna pengar nu, förmodligen. Men tro verkligen inte att människor som för bara något år sedan hetsade mot Sverigedemokrater och krävde likriktning i invandringsfrågan helt plötsligt skulle ha goda intentioner till att plötsligt börja svagt ifrågasätta den.

Friatider la upp en bra artikel om Anna Dahlbergs utspel för någon timme sedan.
http://www.friatider.se/liberaler-vi...a-invandringen

Damned if you do, damned if you don't.

Det verkar inte vara särskilt kul att vara msm-journalist i dagens läge. Antingen fortsätter man skriva sina pk-vinklade artiklar, eller så ändrar man åsikt, vilket dock snarare verkar innebära att hatet eskalerar ytterligare.

Givetvis så är ju denna tråds syfte att nagelfara hur medias samtal kring mångkultur utvecklas. Den senaste tidens försiktiga positionsförändringar är ju därmed intressanta.

Men, och detta är ett viktigt men, jag tror inte att Dahlberg och andra på riktigt bytt åsikter och helt plötsligt gått och blivit sverigevänner. Under 90-talet så brukade man skämta om näringslivets toppar som 24/7 propagerade för att det arbetande folket skulle underkasta sig marknadsliberalismen samtidigt som de själva ville parasitera på aktieägarnas pengar i något som närmast kunde liknas vid socialism (t.ex. Barnevik och Skandia).

Samma sak gäller här. Den "liberala" pressen har inte blivit sverigevänner, och vill inte återskapa ett fungerande samhälle. Dock så känner man att den mångkultur man beordrat för massorna nu börjar att nagga de egna priviligierna i kanten och man vill därför stämma i bäcken. Elitens rätt till monokultur och privilegier måste skyddas.

Fria Tiders raljerande kritik är därför helt befogad.

Till försvar för diverse msm-mediaskribeter, redaktörer, politiska kommentatorer och andra som nu plötsligt tävlar om att våga "diskutera nivån" på invandringen bör anföras att massinvandringskaoset eskalerar. Det är ju fullt logiskt att anse en årlig invandring på 30.000-35.000 vara okey men en årlig dito på 150.000-200.000 helt åt helvete.

Måttet är rågat, bägaren har runnit över, gränsen är passerad och allt vad det heter. Vi kan ju inte gärna tvinga alla invandringsförespråkare att tycka exakt likadant som tidigare när politikerna tiodubblar inflödet.

Så det är inte principen utan priset som bestämmer invandringen. Intressant.
Och ändå anser de sig stå för högre moral än de som är invandringskritiska utifrån principiella skäl?

De som som tidigt tagit en invandringskritisk linje har gjort det utifrån solidaritet med Sverige och Svenskarna. De har tyckt att Sverige utvecklats negativt och åt fel håll.
De som nu vänder kappan efter plånboken gör det utifrån egna egoistiska plånboksskäl, när de till slut inser att också de själva är drabbade. De skiter i Sverige och Svenskarna. De har bejakat invandringen för att den VARIT rätt "värdegrund" för karriär. Nu när den värdegrunden ifrågasätts utifrån påträngande verklighet flyr de den positionen då de kan skada deras karriär. Deras åsikter och handlande utgår från deras egen vinning.

Sedan har vi de som är "solidariska" med hela världen och vill helst att Sverige skall lösa alla världens problem genom att sänka sig till en global medelnivå. Utopister, och naiva "tomtar."
De kommer aldrig att ändra sig förrän de varit nere på den nivån själva. Nu kan det i och för sig gå snabbare än de någonsin anat.

Skiljelinjen mellan invandringskritik av principiella skäl eller monetära skäl blir en moralisk fråga.
Och de som nu byter åsikt utifrån monetära skäl kan inte med bästa vilja i världen anses stå för någon form av moralisk höjd som de så gärna vill utmåla sig som.
Tvärtom, de är de som saknar all moral när de byter åsikt beroende på utfallet i sin plånbok.

Det måste svida.....
Eller ja, eftersom de saknar moral skiter de väl i det med.

Det är också en fråga hur man ser på sanning och logik.

PK sanningen har varit (som kulminerade i DNs Sandvikens artikel)

Vi måste hjälpa människor som flyr för sina liv
Vi tjänar på invandringen

Vilket har MSM prioriterat högst? hjälpen eller att vi tjänat på det.

Om det är hjälpen, Reinfeldts sommartal gav besked att 1 flykting kostar 600 000 kr/år.
För den summan kan man göra betydligt större hjälpinsatser.

Om det är att vi tjänat på asylmottagandet så har MSM drivits av girighet hela tiden.

Det är just den kombinationen, "hjälp som vi tjänar på" som har varit maktens och MSM lögnaktiga tes.

Ja, den är befogad. Jag kan dock ibland få en lite obehaglig känsla av att vissa invandringskritikers starkaste drivkraft snarare är hatet och strävan efter att få utlopp för det, än att värna om Sveriges framtid.

Vilket hat?

-

Fast nu sker ju omvändelsen enbart bland liberaler och helt uppenbart samordnat och regisserat efter valförlusten. Nu har jag inga höga förväntningar på de "konservativa tänkarna" i den här tråden, men är ni så jävla dumma så ni tror att de här journalisterna verkligen har "kommit till insikt" (alla samtidigt under loppet av en vecka) på riktigt så slår ni nya bottenrekord.

De kan ju ha träffats fredagens AW pub på söder veckan innan, men troligare är nog din version, ja.

Men visst ska vi uppmuntra dem, bättre sent än aldrig. Men vi ska aldrig glömma.