SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Det tycker jag inte eftersom namnet på laget är nationalitetsbeteckningen och själva tävlingen är en tävling mellan nationer. "Lag" är ju dessutom något som förändras hela tiden enär spelare kommer och går.

När spelare uttas till landslaget representerar de Sverige. Således är det Sverige som vinner eller förlorar.


I detta fall är det ingetdera. Det är ett namn på laget kort och gott. Om man ska krångla till det så har ju alla lag bara en del av föreningen som faktiska utövare.

Det bör ses som metonymi. Ett okontroversiellt exempel på metonymi är ju Sverige har beslutat att ..., där det egentligen är Sveriges regering man syftar på. Det är väl precis samma sak i fallet med hockeylaget.

Nej, det tycker jag inte alls. Laget heter ju "Sverige" och inget annat. Metonymi betyder ju "byte av namn" och det har man inte gjort.

Det är ju en påtaglig skillnad mellan metonymin i att byta EU mot Bryssel eller regeringen mot Stockholm.

Jag blir ärligt talat inte klok på dessa retoriska figurer och troper. Jag är rätt säker på vad en metafor är, en metonymi är när, om jag förstått saken rätt, byter namn på någonting som är rätt "nära", men synekdoke fattar jag ingenting om vad det är men det verkar vara besläktat med metonymi.

Men pars pro toto och totum pro parte är alltså former av en synekdoke?


Jag skulle tro att just "Sverige vinner hockey-vm" är en totum pro parte. Namnet på laget är väl förresten Tre Kronor -- eller Sveriges herrlandslag i ishockey -- och inte Sverige.

Ett lag heter väl ändå inte Sverige? Ett lag kan heta Djurgården eller Brynäs. Mellan laget och nationsnamnet Sverige föreligger en representation av samma slag som den mellan regeringen och nationsnamnet Sverige. Sedan kan du ju inte gå på vad ordet metonymi betyder etymologiskt. Om man säger Jag drack ett glas vatten är ju inget namn inblandat alls (varken ett glas vatten eller det som det står för, vatten, är ju ett namn) men det är likafullt en metonym.

Nej, det är nationsbeteckningar. "Tre Kronor", tror du på det själv? Det är ju ett "folkmunsnamn". "Sveriges herrlandslag i ishockey" är ju bara en precisering. Det är ju inte namnet. Det är dessutom en felaktig precisering eftersom ishockey inte har en "herrklass" på seniornivå. Det är en "damklass" och en "öppen klass". Om en kvinna är tillräckligt bra får hon spela i det lag som de flesta tror är ett "herrlag".

Precis så.

Nej, lagen heter inte Djurgården eller Brynäs. Det är kortnamnen. De heter Djurgården Hockey AB respektive Brynäs Idrottsförening. Med ditt resonemang skulle Djurgården och Brynäs vara metonymer. Djurgården och Brynäs är ju vidare stadsdelar så om man nu vill krångla till det, som ni nu verkar vilja göra, så har vi ett parallellfall till Sverige som hockeylag.

Precis fel, se ovan, om man nu inte vill vara en krångelmakare. I så fall har vi ett oändligt antal ord som är metonymi. Jag ser inte meningsfullheten i att identifiera alla dessa.

Varför skulle en nationsbeteckning inte kunna vara totum pro parte?

Om man tittar på de flesta wikipediasidor så verkar de hålla med:

Deutschland siegt gegen England mit 3:0 Toren. → nicht die ganze Nation, sondern nur die Fußballnationalmannschaft
http://de.wikipedia.org/wiki/Totum_pro_parte

Russia thrashed the Czech Republic" (the Russia national football team defeated the Czech Republic national football team).
http://en.wikipedia.org/wiki/Totum_pro_parte


Ja?

Men vad aktiebolaget heter spelar väl ingen roll? Så du menar att Scan som benämning på matföretaget inte är ett namn, utan man måste säga Scan AB för att det ska vara namnet? Och om man heter Jan Erik Anders, och någon refererar till en med kortnamnet Jan (eller kanske Janne) – heter man inte det då?

Och ja, jag tycker nog att Brynäs är en metonym också. Vad jag menar är att det inte spelar någon roll om något är ett namn eller inte för att något ska vara en metonym.

Sverige har beslutat att ... / regeringen har beslutat att ...

Scan (AB) har beslutat att / bolagsstyrelsen har beslutat att ...

Brynäs har beslutat att ... / spelarna har beslutat att ...

Om du tycker att det är meningsfullt att beteckna Djurgården och Brynäs på samma sätt, enligt ovanstående resonemang, så kan det vara det.


Du tror att kungen heter Tjabo också?

Hört talas om binamn (smeknamn eller öknamn)?