Citat:
Vi har redan konstaterat det fascistiska Ryssland och att Ukraina inte är en auktoritär stat. Du kan argumentera för att jorden är platt, det kommer inte bli en sanning ändå. Som det mesta du skräpar ned tråden med.
Debatt? Du svamlar fortfarande om "träsk". Vi har inga "träsk" i Sverige, myrar och kärr heter det om du hade lämnat morsans källare någon gång så hade du vetat detta. Ukraina har fortfarande inga träsk som hindrar framkomlighet, att du nu gått från sjöar till träsk som du svamlar om vad gäller Ukraina, vad ska man säga?
Det var bevis som var frågan, 40 domare = pöbel. Det räcker med den meningen från dig för att förstå att du inte förstår problemet med att en sån här pöbel leker rättegång, utan bevis, utan försvar. Det är så odemokratiska kreatur styr med terror och summariska rättegångar. Man kan inte annat än tycka synd om folket i östra Ukraina som lider under dessa ryska terrorister.
I övrigt har du faktiskt inte något värt att kommentera, då det bara är nys som vanligt.
Debatt? Du svamlar fortfarande om "träsk". Vi har inga "träsk" i Sverige, myrar och kärr heter det om du hade lämnat morsans källare någon gång så hade du vetat detta. Ukraina har fortfarande inga träsk som hindrar framkomlighet, att du nu gått från sjöar till träsk som du svamlar om vad gäller Ukraina, vad ska man säga?
Det var bevis som var frågan, 40 domare = pöbel. Det räcker med den meningen från dig för att förstå att du inte förstår problemet med att en sån här pöbel leker rättegång, utan bevis, utan försvar. Det är så odemokratiska kreatur styr med terror och summariska rättegångar. Man kan inte annat än tycka synd om folket i östra Ukraina som lider under dessa ryska terrorister.
I övrigt har du faktiskt inte något värt att kommentera, då det bara är nys som vanligt.
1. Du kan ha gjort ett stavfel där, vad du skrev betyder alltså att både Ukraina och Ryssland är fascistiska stater. Dock är det som så ifall du studerar definitionerna att en auktoritär stat inte nödvändigtvis är en fascistisk stat.
2. Nu svamlar du bara precis som vanligt. Har nazi-smurfen aldrig läst en historiebok? Aldrig varit i utlandet?, aldrig växlat till en annan valuta än kronor?, eller ens förstår att träsk är ett samlingsbegrepp som även innefattar våtmark, myrar och liknande?
3. Faktum är att det verkar ha varit 3 domare och runt 40 jurypersoner. För att se den anglotolkningen av jurysystemen -> http://en.wikipedia.org/wiki/Jury#Trial_jury_size Rättsdebatten har alltså kommit fram till att fler än 6 domare än ineffektivt emedan en lyssnarjurys storlek är ointressant men att större sådana (15st jury personer) främst förekommer i Scotland eller i USA (varierande storlek ~2-25st). http://campus.udayton.edu/~grandjur/stategj/sizegj.htm
4. Som vanligt trams & svammel, men som vanligt berätta gärna om syftet med dina inlägg - vem eller vad vill du påverka?
Och sedan kan du kanske redogöra för hur du har tänkt att få stöd för vad det nu är du vill påverka, medelst din debatteknik? 
Citat:
1. Bara runt 200hp. Inte expert, men ganska kunnig ändå. I övrigt är det inte särskilt lyckat att titulera sig juridisk expert i dagens domstolsväsende då många domare fullständigt struntar i den juridiska hierarkin & lagstiftningen. Bättre då att bara kalla sig lagläst eller jurist - då försvinner incitamentet för domaren att bevisa att den är smartare genom sitt domslut.
2. Inga bevis för någon uppladdning verkar ännu ha förevisats. De totala bevisen som lagts fram motsvarar ungefär 2 Svenska inf/mek kompanier med deras organiska trängelement. Därutöver har två stycken äldre BM-system filmats varför man nog kan anta att det inte finns några bevis för att Pro-ryssarna planerar en offensiv från Donetsk-city. Snarare handlar det om att tillse säkerheten under Novorossiyas val.
__________________
Senast redigerad av BehindRayban 2014-11-02 kl. 14:24.
Senast redigerad av BehindRayban 2014-11-02 kl. 14:24.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera