Givetvis hade det varit fel att slå ihop två organisationer sådana organisationer, magnus söderman resonerar naturligtvis riktigt
http://forum.motgift.nu/t/motstandsr...carl_sebastian
Citat:
Att Klas Lund förhandlat om att ena rörelsen finner jag underligt eftersom han alltid tidigare - precis som Motståndsrörelsen alltid - varit av den åsikten att man inte kan slå ihop olika organisationer. Detta är något jag burit med mig sedan mina år i SMR; två organisationer kan inte slås samman eftersom det blir fel utgångsläge. Detta är något den förste nationalsocialistiska ledaren Adolf Hitler är väldigt tydlig med i Min Kamp. Ett parti kan lägga ned och gå upp i ett annat, fullständigt och helt - som Julius Streicher gjorde. Detta är ett fundament inom nationalsocialismen. Hade SvP gått med på en sammanslagning hade jag ifrågasatt ledningens kompetens.
Att man bildar ett parti nu är inte så konstigt. Man känner vind i seglen med Öbergs mandat - även om det inte har någon relevans egentligen i sammanhanget - samt SvP:s misslyckande att nå sina mål. Man kan nu kapitalisera på det missmod man antar finns inom SvP och därigenom hoppas få över ett antal medlemmar med vana från partiarbetet. Att det varit planlagt länge tillstår Lund och med tanke på de idéer som Saxlind gav uttryck för vad gäller hur man skall agera mot SvP för att vinna över medlemmar och undergräva partiet, samt det fokus Motståndsrörelsen lagt på SvP:s göranden och låtanden får mig att tro att det är väl genomtänkt. Vidare har SMR antagligen funnit att den väg de valt inte givit de resultat man önskat. Att nu bilda ett parti gör att man, under minst ett år, kan boosta moralen internt samt få en ökad medlemstillströmning. Det har hänt många gånger i "rörelsen" historia så den närmaste framtiden är given.
Men som alltid handlar det om ett maratonlopp. Det skall bli intressant att följa utvecklingen samt se hur man organiserar partiet (partiledare, partiledning) etc. samt om man frångår nationalsocialismen som begrepp och betonar "nationell socialism" istället; något deras företrädare på olika fora givit uttryck för kan och bör göras. Visserligen skulle det kunna vara ett farligt spel för dem, eftersom deras medlemmar varit föraktfulla mot parlamentarism och sett allt sådant som fel. Men i Motståndsrörelsens fall tror jag inte det blir några problem att få folk att rätta in sig i ledet och gilla läget.
Jag anser att Hitler har rätt i att man inte bör slå ihop organisationer utan istället låta en svag organisation gå in i en starkare, nu kommer SvP:s ledning behöva göra ett bra jobb och utveckla sin politik för att partiet inte skall sjunka likt Titanic. Jag personligen gissar att förloraren i striden blir SvP och att partiet kommer gå samma öde som nationaldemokraterna till mötes, om man byter tidigt så har man större möjligheter att få en bra position i partiet medan de som stannar kvar i ett sjunkande skepp till slut kommer få krypa till korset och bli en maktlös medlem i det vinnande partiet.
Naturligtvis är Magnus Söderman övertygad om att det nya nationalsocialistiska partiet kommer att floppa men med tanke på realisten floppen så är jag inte övertygad om att detta blir fallet.
