Situationen i Ukraina just nu.

1. Jo visst. Faktum är Gazproms resultat tom. ökat rejält sedan samma tidpunkt förra året.

1. Jo visst. Faktum är Gazproms resultat tom. ökat rejält sedan samma tidpunkt förra året.

2. Det står inget i artikeln om maffiaverksamhet&korruption annat än att Putin röjde upp i bolaget. Däremot kritisera gazprom för waste map. på Nstream och Sstream. Artikelförfattaren måste ju förstå att utvecklingen har gjort betydelsen av Nstream&Sstream uppenbar och att det var ett korrekt beslut att bygga dem. Att byggnationen sedan gått artikelförfattaren emot är ju en annan sak.

3. Mycket skitsnack från din sida, pajaspelle. Att Poroshenko kastade in handduken är förstås naturligt - han startade inte kriget, han hade inget val, men vägrar än så länge att ge upp något territorium. Att Strelkov fick ledigt beror nog snarare på att denne var slutkörd efter tid och behövde vila, var kritisk mot Putin på ett smått osakligt vis samt att andra krav kräver mer pålitlig kontroll för att Putin ska kunna engagera sig i förhandlingar och liknande. Uppenbarligen så behövde inte pro-ryssarna inta Kiev eller omringa Kiev för att få motsidan till förhandlingsbordet - Mariupol och fri rörlighet på djupet av Kievs territorium verkar ha varit tillräckligt för att förhandlingar skulle komma till.

4. Ja, visst. Faktum är att det idag är som så att Ryssland gått bättre än många Öststater i EU rent ekonomiskt. Skillnaden består essentiellt i att Öststater som Polen tex. tagit stora lån. Så vad som begränsar Ryssland ekonomiskt är möjligtvis råvaruberoendet - med det recept som Ryssland kör på så torde de nivåmässigt komma ikapp Texas om 10-30 år. I övrigt råder det inga tvivel om att något land inte skulle klara sig på världsmarknaden utan andra länder. Ukrainas problem är alltså att de nästan är bankrupta redan idag.

En fråga; Varför kommenterar du ett inlägg om Moscow Times, med information om Moscow News?

Varför, exakt, länkar du till Moscow News när jag visade på länkar från från Moscow Times?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Moscow_Times

Moscow Times lever och har hälsan.

Sedan påstår jag inte att medierna i Ryssland är friare än i västvärlden. I väst använder man en mjukare form av kontroll där obekväma fakta tystas ner på mer eller mindre frivillig basis av en extremt likriktad journalistkår, men man är åtminstone i teorin friare än i Ryssland.

Däremot påstår jag att det är absurt att hålla på och gapa om att Ryssland är en diktatur och att media i väst minsann tillåter kritik medan man i Ryssland aaaaaaldrig skulle tillåtas säga något som inte passar Putin. Det får man, och det gör man.

Jag konstaterar även, för att återknyta till topic, att det i de "fria" västerländska medierna råder en pinsam brist på röster som kritiserar Kiev för dess agerande i Ukrainas östra delar. Jag ser inte att det publiceras mindre som är kritiskt till Putins agerande i de "ofria" ryska medierna.

Mitt misstag!

Vilket inte hindrar att "Moscow Times" inte säljs i vanliga ryska tidningskiosker. Tidningen delas istället ut vid platser där många utländska affärsmän rör sig. Upplagan har jag ännu inte fått fram, men den kan inte vara sådär enormt stor.

Och som jag tidigare skrivit. De flesta ryssar förlitar sig på den ryska, statligt kontrollerade TV kanalerna, som spyr ut Putlers fabulösa propaganda.

En Putinkritiskt insändare i en rysk tidning och proryssar ylar om yttrandefrihet a la väst. Undrar om vi får höra vad man tycker om själva artikeln och dess kritik mot Putin. Att publicera en artikel i Rysk press som är så kritisk mot etablissemanget är faktiskt modigt eftersom det vi tar som givet när det gäller pressfrihet är ju inte givet i Ryssland längre.

Flera tusen ryska soldater har varit inne i Ukraina och ca 1000 är fortfarande kvar enligt NATO.

http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-2752010/Russia-1-000-troops-eastern-Ukraine--NATO.html

Trovärdig källa.

Mer sannolikt så har Nato själva fler soldater i Ukraina. Sedan om de kallas Blackwater, militära "rådgivare", lärare eller annat är oväsentligt.

Trovärdig källa.

Mer sannolikt så har Nato själva fler soldater i Ukraina. Sedan om de kallas Blackwater, militära "rådgivare", lärare eller annat är oväsentligt.

Artikeln om följderna av Putin underminering av Ukraina

http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/russia-has-dangerously-altered-the-status-quo/506632.html

Men vad skriver du?

Vinstras för Gazprom:

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/3905102.svd

(Putler-älskarnas propaganda går visst inte så bra nu för tiden! )

Ehrm, försöket att trolla bort vinstraset säger en del om bolagets hälsa i förhållande till internationella bedömare, speciellt när vinstmarginalen redan i våras fallit oroväckande, hur det ser ut vid årsskiftet vet vi ju inte ens. Trots massiva stimulansåtgärder så ligger kursen 14% sämre än förra höstens toppnotering vilket nog får ses som en indikering att marknaden är försiktigt negativ även om det inte är fråga om någon form av panik. Så länge man är backade av ryska staten så behöver nog folk och fä oroa sig men det skall bli väldigt intressant att se hur krisen utvecklar sig när kylan börjar tränga på.
Sen hur de ryska statsfinanserna ser ut vågar man ju sig knappt på att gissa om. Senaste beskedet innan det blev tyst från konjunkturinstitutet var ju endast ryska interna medier där man citerade att nationen befinner sig på håret till en recession, och det var innan sanktionerna från EU och USA trädde i kraft.