Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jaså, det är alltså åldern på religionen som ger den legitimitet? Då missionerar du ju verkligen inte om rätt gud.

Tro på gud är en annan sak än att bli hjärntvättad av en bok. Alla ska tro, människan behöver tro och det finns allt för lite tro i människor idag, iallafall på den här sidan världen. Men att alla skall ha samma tro, speciellt efter en bok, är bara dumt. Människor ska själva bilda sig en tro utifrån sitt inre jag.

man kan både svara ja och nej på din fråga, men jag vill svara JA.

därför att om du ställer bibeln med GT och NT bredvid koranen så vinner Bibeln, därför att den är skriven under 1500 år och koranen är skriven under några år.


Koranen är yngre än Bibeln, men Bibeln är mer trovärdig - och märk då att den är äldre och innehållet är bättre och fler profeter har fått säga sitt om Gud. Koranen innehåller bara Muhammeds egna idéer och ord.

Om du tittar på Bibeln så vill bibeln framåt... framtiden ligger där borta.

koranen vill gå bakåt och där ska den stanna!

sen ansar jag att var och en får döma hur man vill tro och hur man vill leva och om du sen kallar det hjärntvättad för att man lever efter sin övertygelse, har du inte med att göra.
Var och en angör hur den ska leva om den inte skadar andra ( och då innefattar det även djur ) [b]

Fast du har inget annat att gå på än att det känns bra så.


Fast då spöar både mesopotamierna och egyptierna bibeln med lika mycket över judendomen, för att inte tala om kristendomen.


Det där är ju bara ur betraktarens öga. Harry Potter är kanske mer trovärdig än Sagan om ringen, so what? Ingen av dem är verklighetsförankrade.


Så kan du säga men det är bara snack. Allah pratade direkt till Muhammed, medan Jahve gav sina profeter syner. Ganska uppenbart att koranen är betydligt viktigare då.

Eller så är det nog så att båda är fulla av skitsnack och skrivna av personer med en personlig agenda.


Framtiden ligger framåt för mig med, men jag behöver inga sagor för att se det.

Att koranen vill bakåt är din tolkning, även om jag är benägen att hålla med om det. Fast bibeln borde slängas på samma soptipp och liksom koranen läsas ur den idéhistoriska kontext den skrevs i.

Svar nej, Gud talade till profeterna - på samma sätt som du skriver att Allah pratade direkt till Muhammed, det är samma sak, men problemet är att Profeterna i Bibeln talar ett språk, och Muhammed talar ett annat. Bibeln talar om kärlek till Gud, tro och nåd går före, vad vill koranen ? införa lagarna så att människor kan komma till Allah.

Att koranen vill bakåt är inte min tolkning, det är så - koranen bygger på GTs lagar om halal slakt, och omskärelse, detta tog Jesus bort, all mat är ren och omskärelsen är onödig.

Att bibeln inte är sann är inte min tolkning,det är så.

Enligt DIN tolkning ja. Andra tolkar annorlunda. Det ni alla dock har gemensamt är att ni har väldigt låga krav på objektivitet.

OK, så jesus har fel enligt dig, var är det jesus brister enligt dig ?
Ditt argument: det är så, håller inte, du måste kunna styrka det på ett bättre sätt.

så du menar att om det står i Bibeln att jesus är Guds son och hängdes upp på ett kors, är det en tolkning ? Eller att jesus var i synagogan och diskuterade med judarna är en tolkning enligt dig ?
Eller att jesus rider in på en åsna några dagar innan påsk, är en tolkning ?

Det har jag inte påstått. Å andra sidan, hur vet du att just de styckena inte ska tolkas medan andra tydligen ska det? Vilka är dina kriterier som gör att en viss text inte ska läsas bokstavligt?

man måste ju skilja på en händelse som äger rum, tex Jesus rider in på en åsna, sen om Jesus påstår något måste man sätta sig in i vad han menar.
Vi kan ta något annat: du sitter på en stol, vid din dator, och du påstår att ute är det vackert väder.
Att du sitter på en stol, vid ett bord är fakta, men sen om andra anser att det är vackert väder är en tolkning / uppfattning.
Jesus talar om Guds rike, det är en tolkning som var och en får avgöra, vad är Guds rike egentligen, för jesus talar om att Guds rike är inom er.