Tråden för oss skofascister v2.0 [diskussioner om kvalitetsskor /Mod]

Fan, jag visste att jag nån gång skulle få reda på att mina G&G inte är ett dugg bättre än Rizzo
Bara att slänga och börja om med att bygga upp en "kvalitetskogarderob".

Hate to break it to you.

Om det öppnas upp för frågor från publiken under paneldiskussionen på super trunken ska jag banne mig fråga om ickeskålades skoblocks påverkan på skorna. Envisa rykten hävdar att en anledning till varför det inte finns så många välbevarade skor från romartiden är därför att ickeskålade block användes.

Var och testade ett par Loake-brogues idag (dock inte modellen jag vill ha, detta var någon simpel utan öljetter och svart). Kör 44 i tygskor och seglarskor, men nu fick jag ner foten i en 42:a. Är det värt att ta en sko som sitter tajt från början, för den töjer sig antar jag? Eller ska man köra safe och ta en 43a, för den satt också bra, dock lite utrymme för tårna till tåspetsen. Mina boots är för stora, avskyr det. Är Loake generellt små i storlekarna?

Utan att på något sätt vilja säga att skålningen faktiskt har stor betydelse vill jag ändå bemöta lite här.

Om du verkligen är helt säker på att det är ett mellanrum överallt håller det här resonemanget, men jag har då aldrig sett något sådant. Det är rätt stora arealer där det finns ett mellanrum, men det betyder ingenting.

Här är felet att du utgår från att det krävs lika mycket påfrestning för att förstöra formen som applicerades när skorna användes. Det är fullt tänkbart att kraften från fötterna är mångdubbelt mer än vad som krävs för att med tiden orsaka en maximal kompression av materialet.



Det är mycket möjligt att det är betydelselöst, men era resonemang håller inte.

Varför köper du bara inte skålade block isåfall?

Det gör jag, men när jag köpte mina skor från Vass visste jag inte att det var viktigt, eller snarare att vissa påstår att det är viktigt. När jag först hörde det trodde jag att det fanns en konsensus om detta, men nu är det uppenbart att det finns två läger.

Alltså grejen är ju att det handlar om skor, inte några antika ming-vaser. Jag vågar faktiskt lova att oavsett skålning eller inte på blocken så kommer skorna inte explodera.

När vi ändå håller på och analyserar argument, kanske man också borde ställa sig frågan vilken den rimliga utgångspunkten för diskussionen är? Vem är det som egentligen har "bevisbördan"?

Mitt sätt att se på saken är det följande. De finns massvis av tillverkare (varav vissa är mycket erkända) som levererar block som inte är skålade. Som jag redan tagit upp gör exempelvis Vass det och EG har åtminstone gjort det tidigare. Icke-skålade block måste rimligen sägas vara det absolut mest vedertagna på marknaden. Detta faktum behöver självklart inte betyda att icke-skålade block per automatik är det enda riktiga, men det sätter ändå sin prägel på diskussionen i brist på annan data. Mao torde utgångspunkten vara icke-skålade block och det som därmed måste visas är att skålade block är så pass mycket bättre, eller åtminstone att icke-skålade block har den effekt som de nu påstås ha samtidigt som skålade block inte har det.

Åter till själva argumentationen. Du kan mycket väl ha rätt i att det som du citerade ovan "inte håller" i någon mening. Det är jag inte rätt person att avgöra. Däremot kan man ju undra vilka argument som framförts till förmån för skålade blocks förträfflighet i alla lägen? Om jag inte missminner mig är svaret på detta "noll stycken". Istället verkar ha vi att göra med två rena påståenden:

(1) Skålade block är bättre eftersom de inte förstör innersulans form*

(2) Skålade block är bättre eftersom de inte förstör innersulans form*, vilket skomakare X har sagt

(obs att båda påståendena rimligen förutsätter det som skulle bevisas, nämligen inte bara påståendet att skålade block inte förstör innersulans form*, utan även påståendet att skålade block är bättre än icke-skålade block, vilket förutsätter det som skulle bevisas i fråga om att icke-skålade block faktiskt förstör innesulans form*)

Så, nu kanske vi kan se på situationen lite mer intellektuellt. Frågan jag nu ställer mig, rätteligen, är vad är det som säger att icke-skålade block skulle förstöra innersulans form*?

* Låt 'innersulans form' vara identisk med vilken teknisk eller detaljerad beskrivning man önskar som beskriver det fenomen som uppstår (eller inte uppstår) pga ett skoblocks tryckpåverkan på en skos insida.

Den som påstår något. Jag påstår inget. (längre)

Sant.

Det är ju ingen som påstår att skorna blir helt obrukbara. Det som jag har hört (men saknar belägg för, och heller inte propagerar för) är att den formen som bildas efter dina fötter. Den formen bidrar till komforten och är en av poängerna med att köpa skor av lite bättre kvalitet. Skorna går fortfarande att använda, men man går miste om att sulan är formad efter dina tår.

Detta känna som en riktig kvasidiskussion.
Jag har 15 år gamla skor där jag använt icke skålade block hela tiden.
Block från skotillverkaren, nota bene. Jag har väldigt tydliga avtryck av mina fötter i innersulorna.
Komforten är utmärkt.
Var och en blir salig på sin tro förstås. Själv tror jag inte, utan jag är övertygad baserat på egen faktisk erfarenhet av mångårigt användande av icke skålade block.