Gammelmedias annalkande död

Att någon svensk pk-vänsterjournalist åker till något annat land för att rapportera "på plats" är absolut ingen garant för någon neutralitet. Sedan är det vanligen tveksamt vad journlisterna kan göra där - de kan inte språket eller kulturen eller landet, de får/vågar inte rapportera direkt från strider eller farliga områden och större delen av tiden sitter man väl på något hotel och intervjuar varandra och läser den engelskpråkiga lokaltidningen och surfar på internet. Finns väl undantag men sådana tenderar att vara ideologiska fanatiker som brinner för någon sida - typ kpml(r)-journalisterna Schibbye och Persson.

Vill man ha en god bild ska man helst läsa vad supportrar från båda sidor säger - påstått "neutral" media är sällan detta. Sedan vill väl många människor i praktiken bara läsa nyheter som stämmer med ens egna åsikter men t.o.m. då är det bättre läsa någon som är ärlig med att man driver en viss linje istället för en falskt neutral linje.

Samtidigt så har teknikutvecklingen möjliggjort ett betydligt mer automatiserat "gräv". Den grävande journalistiken som är av intresse för allmännheten handlar ju om att gå igenom och sammanställa offentliga ekonomiska uppgifter, efter tips från en insider. Ett perlscript gör samma jobb som 10 manår journalistik, fast på 1 sekund. Vidare är ju alla ekonomisystem digitala idag, så källdata finns tillgängliga.

Den enda haken son finns just nu är att myndigheterna inte regelmässigt publicerar sina källdata, men det är ju det gapet som tjänster som lexbase håller på att lösa.

Ett framtida "gräv" kan se ut så här: En lastbilschaufför blir osams med chefen på jobbet. Som hämnd skriver denne en anonym inlaga här på fb, som behandlar alla de misstänkta leveranserna av byggmaterial till olika potentater inom kommunen. Fb-grävarna skriver gemensamt ihop det script som behövs för att sammanställa informationen (dvs scanna av kvitton, beställningar osv), och scriptet körs sedan i en Lexbase-liknande tjänst.
Resultatet publiceras på Fb och någon i allmänheten gör en polisanmälan.

Idag hade den kommunanställda kanske skrivit till tidningen eller SR, men om frågan varit för känslig eller helt enkelt utanför journalisternas politiska intresse (tex att det är en företrädare för "fel" parti som fifflat) så hade de tystat ner det hela.

Jag är medveten om att det jag precis skrev inte existerar idag, men det finns som jag ser det inte någon anledning till att inte kommer bli verklighet när behovet finns, dvs när tidningarna är borta. Alla förutsättningarna finns trots allt.

Tidningsdöden och den påföljande återdemokratiseringen är en process, inte en enskild händelse, och processen tar garanterat 30-40 år (den inleddes runt 1995 så vi är halvvägs genom den nu).

Jag tror egentligen inte heller på min idé. Vad som kommer att hända är att TT (varur de flesta tidningar idag skriver rewrites) på nått sätt kommer att ombildas till en statlig tidning, omsättningen för TT (600 miljoner) är ungefär lika stort som presstödet (535 miljoner). Denna kommer dock aldrig komma ut i pappersformat, eftersom det blir för dyrt. Papper vs läsplatta - analog vs digital TV. Läsplattor i böjbar form (som mer och mer liknar det nostalgiska pappret) finns ju redan nu i R&D, inom 10 år lär det vara i var mans hand istället för den kostsamma och onödiga distribution vi ser idag med hjälp av mosade döda träd. SVT, SR och statens TT kommer att ta hand om vad man dagligdags kommer anse som journalistik. Hur man finansierar alternativ media får dock framtiden visa, oavsett vad man tycker om detta kommer inte tidningarnas glansdagar och pengaregn komma tillbaka.

Nää, de räknade nog inte med någon vinst överhuvudtaget. Intressant att se hur länge SvD kan leva på vinreklam? Lika mycket vin som nyheter i tidningen.

Den som har koll läser bådadera.

Ni som analyserar de ekonomiska rapporterna, har ni någon ekonomisk bakgrund?

Hälsningar en f.d. handelsaspirant.

I USA tror man att man borjar se hur TV-pengar flyttar digitalt. Fram tills nu har digitalt framst tagit fran print och classifieds (typ Eniro) men TV har inte skadats.

I senaste omgangen upfronts (annosorerna/mediekoparna koper i bulk for att dels fa lagre priser, dels vara sakra pa att ha tillgang till utrymme under aret) i USA sa sjonk omsattningen. En faktor som antas ha bidragit ar en flytt till digitalt och da sarskilt online video.

http://online.wsj.com/articles/gm-p-g-cutting-back-their-tv-ad-commitments-1405699483

Den stora trenden ar att allt mer digitalt videoinnehall borjar bli tillgangligt pa natet. Det borjar bli kritisk massa dar for annonsorerna; de kan na tillrackligt med folk tillrackligt ofta. Det borjar alltsa bli mojligt att pa allvar flytta TV-pengar till natet. Pa natet far man mycket battre mojligheter att mata effektivitet och att vara riktad mot spetsigare malgrupper (eller till och med 1-1). Mer pengar driver sen mer digitalt content vilket driver mer annonspengar osv. Tillkommer sa den stora trenden att tittare helt enkelt allt mer slutar titta pa linjar TV.

Skulle tro att det ar 2004/2005 i TV-varlden just nu om man jamfor med Print. 2006 borjade en utforskana for print som fortfarande inte stoppat.


Mer spekulationer om det hela hittar man har:

http://www.slideshare.net/tkawaja/lumas-the-future-of-digital-tv

Jag tror de missar en del men i grunden frammanas en bild liknande vad som hant inom display (dvs banners). Antingen ar du valdigt stor eller sa ar du road kill. Maste kannas roligt for de svenska mikrospelarna som t ex Bonniers.

Mer amerikanska TV-siffror.

http://qz.com/237600/charts-how-we-watch-tv-now/

Visar tydlig trend bort fran "vanlig TV" (broadcast som man tittar pa nar det sands) till forman for streaming, time shifting och video on demand.

Nagra exempel de anvander ar Homeland och Sons of Anarchy vars senaste sasonger bara sags som "vanlig TV" i 32% respektive 43% av fallen.

Det skulle vara intressant att se motsvarande siffror i Sverige. Nagon som vet var man far tag pa dem?

For TV-pengarna kommer det forstas att fa foljder. I slutandan foljer annonspengarna anvandarna. For att behalla sin affar maste da TV-bolag som t ex TV4 lyckas flytta sitt innehall till de nya kanalerna (dvs olika digitala varianter). Problemet dar ar att konkurrensen ar mycket hardare. I den gamla teknikvarlden hade TV-kanalerna en konkurrensfordel i det att de agde distributionen, dvs sjalva kanalen i sandningsnatet/kabelnatet. Ungefar pa samma satt som tidningarna agde lasarna da de hade tryckerier och distribution.

Pa internet ser det helt annorlunda ut. Som tittare bryr jag mig inte om huruvida jag ser ett program pa TV4:s sajt eller pa Youtube eller pa nagot annat. Som producent av program bryr jag mig heller inte sa lange jag far betalt. I takt med att annonsborser byggs ut till globala handelsplatser dar annonsorer handlar direkt sa behovs ingen mellanhand mellan producenten och annonsoren (dvs den kommersiella strukturen med mediebolag som saljer till mediebyra blir onodig). Jag behover heller inte flera led mellan mig och konsumenten om jag vill ta betalt for mitt program. Istallet behovs bara ett led (typ Youtube, Google Play, Itunes eller Netflix osv) dar kunden kan mikrobetala.

Det kommer att bli en gigantisk utslagning av bolag som byggde pa att sandningsmojligheterna liksom annonsforsaljningsmojligheterna var mycket begransade. Dvs de allra flesta TV-bolag av TV4-typ over hela varlden tillsammans med de flesta kabel-TV-bolag.

Frågan är väl vart marknadens varumärken och annonsörer tar vägen med sina annonspengar. Kampen om våra hjärnor fortsätter naturligtvis, men var? Som annonsör skulle jag inte nöja mig med Pull på nätet utan vill även fortsättningsvis ha Push i breda media. Det handlar om betydande belopp varje år som borde kunna öppna dörrar. Kommer Netflix till sist bjuda in annonsörerna? Ett "gratis" Nerflix för den som godkänner reklammaterial var 10:e minut? Eller går annonsörerna ihop och skapar en reklamfinansierad mediaportal som i övrigt är kostnadsfri för konsumenten. I ett sådant läge blir det bara möjligt att marknadsföra sig mot de målgrupper som saknar ekonomiska resurser att slippa undan. Fungerar säkert bra för Skoda, men inte för Mercedes.

Pa det stora hela taget tror jag inte att man som annonsor behover oroa sig for att mojligheterna till marknadsforing forsvinner. Folk har skarmar framfor ogonen fran morgon till kvall och de ser inte mindre pa rorliga bilder.

Vad som forsvinner ar rimligen mycket av mojligheten att kombinera annonserna och deras creative med kontext (dvs bakterieangslig tvattmedelsreklam mot program for karringar och grobianlustig pilsnerreklam mot fotboll osv). Man kommer i mindre utstrackning att veta vad ens reklam kommer i anslutning till. Det kompenseras det en del for genom de forbattrade mojligheterna att anpassa creative efter skarpare malgrupper istallet och sa struntar man (mer atminstone) i om annonsen visas fore en kattvideo pa youtube eller vad det nu ar. Med tiden kommer ad servers/attribution platforms ocksa att bli battre pa att matcha content med creative och targeting och koppla det tillbaka till proxys for effektivitet men det mest jag sett i den svangen ar ganska tidigt an sa lange.

Sponsorship kommer dessutom att finnas kvar for allt som livestreamas (dvs framst sport). Tror ocksa att produktplacering och helsponsrat content kommer att bli mycket storre. Ar det forresten inte nagon svensk bank som till och med startat egen "TV-kanal"?

Journalistförbundet slår larm: Allt fler av Nyhetsbyrån APs telegram skrivs av robotar. Det är ett sätt att spara pengar och få ut flera artiklar. Och till skillnad från mänskliga reportrar arbetar robotarna utan PK-skygglappar, får man förmoda... Kan detta vara ytterligare ett tecken på att "journalistyrket" är en syssla på utdöende?

http://journalisten.se/nyheter/robotar-skriver-artiklar

Demografiska attribut? Så du är rasist?

Skämt åsido. Att tro man vet vem kunden är och enkom köra på demografiska attribut eller liknande är en suboptimering som minskar kostnaderna men också intäkterna. Samtidigt som det blir svårt att synas för annonsörerna när alla gör samma sak. Konsumenten måste idag värja sig för för mycket annonser varför man till slut inte ser annonserna.

Annonsköpare saknar idag ett bra medium att kostnadseffektivt dels marknadsföra sitt namn och sina produkter/tjänster utan att konsumenten kräks på mängdne annonser.
Där har press en fördel om läsarna väl öppnar tidningarna.
Men som nu de öppnar inte ens tidningen utan kollar nyheterna på SVT/SR blir resultatet precis som SR idag rapporterar:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5919236

Dagens marknadsföring lyckas helt enkelt inte få folk att konsumera.
De riktigt stora annonsköparna kan marknadsföra sitt märke men för alla andra är det svårt att göra sig hörd i dagens mediebrus.

Det är en utmaning som jag tror gammelmedia kan lösa genom nytänkande.
Lösningen kan vara lokal dialog med läsarna och därigenom skapa ett mervärde för lokala annonsörer.

Det kan inte globala mediehus göra. Inte heller nationella mediehus som kör en agendasättande monolog med sina kunder.

Less is more

Gällande marknadsföringsbiten så tror jag att gammelmedierna mer eller mindre är körda vad gäller att kunna konkurrera med de nya medierna. Den gamla metoden av marknadsföring kan väl nästan jämföras med att skjuta hejvilt åt alla håll och hoppas att tillräckligt många som råkar se reklamen är intresserade av att köpa. Det leder till på tok för höga kostnader för varje reklamköp och att en förhållandevis liten del av de som tar del av reklamen kan omvandlas till konsumenter.

Den digitala tekniken däremot kan ju mäta exakt vilka människor som är intresserade av att köpa vad. De kan utgå från köphistorik, sökhistorik (moraliskt tveksamt men inte desto mindre sker det), personlig profil hos konsumenterna de riktar sig mot utifrån behov och intressen och de har även möjlighet att göra reklam för sig på betydligt mer nischade sidor än vad gammelmedierna någonsin skulle kunna göra. Ännu mer intressant blir det om/när pay per gaze tekniken blir tillgänglig i samband med smart glasses.

Den digitala tekniken kan ju även mäta exakt vilken reklam som funkar på vilken person och kan därmed optimera varje reklam för varje enskild konsument. Jag är bara förvånad över att detta idag inte används mer än vad det gör eftersom tekniken har funnits där så länge. Jag måste säga att jag har mycket svårt att se hur gammelmedierna som inte alls har tillgång till den sortens teknik ska kunna konkurrera om annsonserna med de nya medierna. Det är lite som att en blind människa ska tävla i skytte mot en människa med perfekt syn.