Gammelmedias annalkande död

Saken är som sagt att det är väldigt kortsiktigt. Prishöjningar på en produkt som redan rasar i användning och attraktivitet får bara till följd att den rasar ännu snabbare och ännu mer än innan. Att i tider av kris höja priset kraftigt visar bara på att man har gett upp. I normala fall så brukar man istället sänka priset för att stimulera efterfrågan.

Man måste förstå också att det finns vissa tröghetseffekter i det här som Aftonbladet nu utnyttjar. Har man köpt Aftonbladet regelbundet i 30 års tid så kommer man inte sluta från en dag till en annan hur som helst. Alla har sin individuella smärtgräns så höjer man till 25 kr så kommer det finnas köpare, men de kommer vara avsevärt färre än vid 17 kr, och de kommer i sin tur vara färre än vid 13kr. Och ju mer man höjer priset desto snabbare sätter det igång en process hos även de mest inbitna läsarna där man börjar ifrågasätta sitt beteende. Så folk kan vara beredda att betala 25 kr idag, men inte om två år för att det då helt enkelt inte känns värt det.

Men det är som sagt överhuvudtaget inte ett rationellt handlande för en produkt med någon som helst framtid. Om produkten hade en framtid så innebär det i så fall att man alla dessa år dessförinnan haft extrem undervärdering av priset. Jag menar, du kommer inte se Coca Cola plötsligt göra kraftiga prishöjningar och det finns en anledning till det. Det är inte för att de är så oändligt generösa mot oss och tillhandahåller billig läsk.

Det fetade gav ditt inlägg en spännande knorr, du är ett författarämne...
förlåt OT

Det går fort utför.

UNT en av de mesta PK.västertidningarna. En tidning med mycket kaxig och hög svansföring. Hur går det för dom. Man sålde för ett tiotal år sedan sitt stora kontor och tryckeriområde för ett högt pris och fick rejält med pengar i kassan. Man hade ägt lokalerna många år och flyttade till hyrda lokaler istället. Nu förbrukas dessa pengar år för år, 2013 års siffror har kommit.

BOKSLUT & NYCKELTAL ... 2013-12 . 2012-12 . 2011-12

Antal anställda : ............... 97 ........... 113 ....... 131

Omsättning (TKR) .......... 340 799 ... 359 372 ... 371 472

Årets resultat (TKR) ....... -22 171 ... -13 544 ... -23 078

Uppsala nya tidning UNT klarar sig några år till på pengarna man fick för sin fastighet men tidningen blir allt smalare och de gamla prenumeranterna dör undan för undan, inga nya tillkommer. Man minskar snabbt på antalet medarbetare, men i sina egna ögon är man fortfarande en sanningsförmedlare av klass.

Många i tråden tycks tro att vi får ett öppnare samhällsklimat bara printtidningarna försvinner. Jag har svårt att tro det.

Effekterna som än så länge skett är att många journalister blivit arbetslösa. Samtidigt har de journalister som faktiskt har jobb blivit än mer PK. Om journalisterna inte hade känt sig så rädda för jobbet hade de rimligtvis varit mer benägna att våga utmana. Bland dagens journalistkår är det egentligen bara Janne Josefsson som vågar utmana etablissemanget men han har också en mycket trygg position.

Sedan är det väl redan så bland yngre att de knappt läser printade tidningar. Men de formas istället genom nättidningar, SVT och TV-mediet. Jag kan inte påstå att jag känner att kontrollen minskat. Däremot har SVT och SR fått ökad makt igen i och med att privata alternativ måste lägga ner verksamheten eller spara. Vad jag minns hade SVT och SR 100 medarbetare i Almedalen. Gammelmedierna skickade några enstaka representanter.

Nu är det nog få som tror att mediadöden hos gammelmedia skulle orsaka ett öppnare klimat där. Precis som du säger kan mycket väl inriktningen gå åt motsatt håll där alla försöker överbjuda varandra i PKism för att få behålla arbetet något år till.

Mediadöden öppnar dock dörren för alternativ media. För några decennier sedan kunde PK-media utan större problem skapa grova justiemord som när man bedrev en omfattande smutskastninskampanj till fördel för vänterextremisten och mördaren Jacques Wallner. Omöjligt idag på samma sätt tack vare alternativ media.

Den tilltagande hysteriska PKism i gammelmedia är för övrigt BRA! Den gör det alltmer tydligt även för de hittils oinvigda att man bedriver ren propaganda, gör nog att fler söker upp alternativ media och skyndar på mediadöden.

Cost of entry på nyhetsmarknaden har ju i.o.m teknikutvecklingen gått mot noll. Hade staten menat allvar med att verka folkbildande och demokratiserande hade man t.ex. kunnat ersätta presstödet med subventionerade stöd för folk att köpa läsplatta, som skulle göra det enklare för folk att återigen börja läsa "tryckta" nyheter - ungefär som man gjorde när det analoga nätet stängdes ner och lät folk köpa digitalbox. Tryck och distribution som kostnader hade ju då försvunnit för mediehusen.

Med den nya tekniken, internet, är det möjligt att till en kostnad av något tusentals kronor och ett par tusenlappar per månad i serverkostnader nå ut till 500.000- 1 miljon svenskar eller fler. Före internet hade det kostat flera hundra miljoner, förmodligen miljardbelopp, att ge ut en papperstidning med samma räckvidd. Det är en otrolig demokratiseringsprocess att "kreti och pleti" kan nå ut på det här viset. Så vad är haken? Haken är ju att egenproducerad journalistik kostar nästan lika mycket som förut. En artikel kan ta en vecka att skriva. Ett reportage hundratals mantimmar. Undersökande journalistik tar tid och kostar och intäkterna från internet täcker inte detta. Därför bygger många alternativa nyhetssidor sina artiklar på rewrites från andra tidningar. Billigt och det kostar inget. Skillnaden är hur alternativmedia filtrerar nyhetsflödet. Alternativ media är fortfarande en slags nyhetsaggregeringssidor tyvärr.

Hur mycket av Aftonbladets hemsida just nu är egenproducerat? "Portades från campingplats" möjligtvis - en snyfthistoria om en familj som inte fick bo på den camping de hade velat. Hugaligen, nu skakar etablissemanget av rädsla för den granskande och kvalitativa journalistiken!

Faktum är att vi under många år redan klarat oss skapligt utan den gamla hederliga journalistiken. Den är död sedan länge. Nu ska bara de skadliga resterna sopas undan också.

Det man glömmer här är att internet åtminstone i teorin snabbt kan aggregera mycket små bidrag från ett mycket stort antal källor. Exempelvis, istället för en att skicka en journalist till Gaza kan man sitta hemma och läsa igenom och sammanställa vad bloggare där skriver om man nu kan arabiska.

Modern omvärldsbevakning bygger mer på bloggar, Yuotube och twitter snarare än på tidningar. Följ t ex Ukrainakrisen på twitter jämfört med i random tidning så ser du skillnaden. Och det betyder att gammelmedias ursäkt för sin existens ( det är vi som tar fram allt som delas och som bloggarna skriver om) inte håller längre. Gammelmedia har tappat förmågan att hålla koll på vad som händer.

Mainstreammedia använder sociala media; Facebook, twitter, bloggar allt mer och mer. Det beror ju på, återigen, att det är billigare att scanna av sociala medier än att själv åka ner till Gaza eller Ukraina och bilda sig en uppfattning. Det gör att rapporteringen ofta blir svart eller vit där man vill skaffa "klick" till sina artiklar snarare än att objektivt återge vad som verkligen hänt. Media filtrerar ju fortfarande nyhetsflödet så att det passar deras intressen och politiska agenda. Det är en slags förflackning av journalistiken vi ser. Där journalisterna sitter framför datorn och skaffar fram "klick" till sina annonsörer.

En tidning till som börjar tappa fokus.