Internationella rymdstationen - ISS

Intressant att du sa det då detta kom idag:


Från Reuters
http://af.reuters.com/article/commod...BrandChannel=0

Vi får se hur krisen utvecklar sig, men tydligt är att de båda sidorna blir allt mer polariserade, och t.o.m ett gemensamt fredligt projekt som ISS till bådas nytta blir politiserat. I nuläget tror jag detta utspel mest är ett hot att användas som en bricka i spelet, men blir krisen djupare tvivlar jag inte på att Ryssarna drar sig ur.

ISS har väl aldrig ens varit i närheten av göra någon nytta. Resursslöseri på den högsta nivå.

Det beror på hur man definierar "nytta". De har ju trots allt haft ca 200 experiment löpande konstant där uppe.

Vad är syftet med den?

Beror väl på hur man ser det. Någon nytta för dig personligen? Kanske inte, nej. Men forskningsvärlden har nog haft nytta av ett och annat de experimenterat med däruppe på ISS:

http://www.nasa.gov/mission_pages/st...s_by_name.html

Om man hela tiden kortsiktigt skulle fråga sig om nyttan skulle troligen fortfarande Neandertalarna besitta Jorden, även om sådana verkar finnas kvar.

Det jag menar är att pengarna som ISS har kostat skulle kunnat använts till mycket viktigare saker inom rymdforskningen. ISS ger väldigt lite "bang for the buck".

"Buck" kan du nog ganska enkelt uppskatta, men hur har du utvärderat "Bang"? Tar du hänsyn till alla olika skäl som finns för att driva ISS och hur gör du när du sätter ett värde på dessa?

Ja, att en större del av NASAs budget (>20%) går till rymdstationen än till någonting annat säger väl en del om vad som skulle kunna uppnås om pengarna istället satsades på utforsknig. En probe till Europa kanske redan varit aktuell?

Det hade kanske varit trevligt, men det var ju inget svar på frågan. Poängen är att oavsett vad den kostar (nämnaren) så kan du inte bedöma bang for the buck utan att också uppskatta täljaren. Anledningarna till att man driver ISS är många. Det är absolut inte bara vetenskapliga skäl. Min fråga var alltså:

Tar du hänsyn till alla olika skäl som finns för att driva ISS och hur gör du när du sätter ett värde på dessa?

Enligt Dagens Industri vars källa är Bloomberg så är ISS det dyraste bygget någonsin,

"Den internationella rymdstationen, ISS, är det dyraste bygget i mänsklighetens historia. Det slår Bloomberg TV fast.
Rymdstationen beräknades från början kosta 8 miljarder dollar, motsvarande 52 miljarder kronor. Slutnotan blev dock hela 60 miljarder dollar – 392 miljarder kronor, rapporterar Bloomberg TV.

I den summan ingår dock varken driftskostnaden eller kostnaden för uppskjutningarna.

Sammantaget beräknar Bloomberg TV kostnaden till 150 miljarder dollar, cirka 981 miljarder kronor."


Jag har inte verifierat siffrorna så de stämmer. Dagens Industri är ju trots allt finansvärldens Aftonbladet.

Stämmer det så är det ju ganska mycket pengar.

Klart det är mycket pengar, men samtidigt är det ett väldigt stort bygge (som pågått sedan 1998) - som dessutom befinner sig i rymden, vilket genast drar upp kostnaderna.

Får för övrigt en känsla av att Bloomberg TV lyft utvalda delar av kostnadskalkylen från Wikipedia:

Vinter-OS i Soiji kostade i jämförelse ca 51 miljarder dollar. Jag vet ju vad jag tycker är den bättre investeringen