Situationen i Ukraina just nu.

Glöm detta med folkrätt, överenskommelser, juridik och dokument. NATO och USA har konsekvent struntat i sådant länge, åtminstone sedan man bombade loss i Kosovo 1999 efter att ha underblåst ett gerillakrig i en annan suverän stat. Så varför ska inte Ryssland ta sig motsvarande friheter när det passar dem?

Exakt.
I förra veckan skrev den pensionerade översten Bo Hugemark en lång men intressant artikel som bland annat berättar om turerna runt Natos expansion efter Sovjetunionens fall och bakgrunden till att de startade Partnership for Peace (där f.ö. Ryssland också är medlem): http://www.sallskapet.org/ostblog/?p=4183

Om folk nu lägger i hur många röstsedlar som helst och kontrollen är obefintlig - som det finns bilder och film på - så kan det knappast anses vara ett legitimt val. Annars tar jag själv gärna ett par miljoner röstsedlar till riksdagsvalet nu i höst om ingen har problem med det.

En sak är vilka relationer politiker vill/inte vill ha med Ryssland. En annan sak är vilka verkliga relationer länderna har med Ryssland när det kommer till handel och sammarbete.
Politiker i väst är valda av folket och deras fokus kommer alltid ligga på att säkra röster så de kan sitta kvar vid magten. När Hr. & Fr Svensson sitter hemma framför Tv'n med kaffe och ostfralla, och anser sig vara experter på allt mellam himmel och jord, betyder politikernas verbala utspel väldigt mycket. När stora delar av befolkningen anser att Putin är en skurk (i USA kommer befolkningen alltid att tycka alla rysska ledare är skurkar. I EU är det nog homolobbyns arbete som har påverkat opinionen mest) så kommer politiker att spela på denna uppfattning.
Folk tycker Carl Bildt är en redig karl för att han sätter stopp för Putin (även omverkligheten är en helt annan).

Men ett land består ju inte bara av självutnämnda experter vid kaffeborden, men även företag som lever i en helt annan verklighet. Och där har väldigt många företag i väst bra relationer och en välfungerande handel med Ryssland. För dem handlar det inte om huruvida Putin är snäll mot bögarna eller om minnen från kalla kriget. För dem handlar det om handel, inkomster, arbetsplatser, investeringar och likande. Tittar man på statistiken så har väldigt många länder i väst - även USA - bra relationer med Ryssland när det kommer till handel.

Dessa företag måste politikerna i väst även ta hänsyn till. Politikerna vill inte orsaka en massa konkurser, arbetslöshet och liknande. De västliga länder finansieras i hög grad av alla dessa privata företag.

Det är en svår balans politikerna ska ha för att samtidigt tilgodose den självutnämnde experten med ostfrallan och företagen som lever i en verklighet som handlar om kronor och ören.

Det är just denna balans vi ser påverka Tyskland och Frankrike nu. De vill inte offra företag och skapa arbetslöshet genom att riskera handelsförbindelser med Ryssland. Till och med Ukraina handlar fortfarande i stor skala med Ryssland.

Därför ser vi sanktioner som är symbolska och inte har en chans att knäcka Ryssland. Börjar man med sanktioner som gör ont på Ryssland, kommer de även att göra ont på USA/EU.

Så för att svara på din fråga. Ja, man kan ha bra relationer med Ryssland. De flesta länder har det redan och väldigt få länder är redo till att avbryta dessa relationer.



Jag har bott i Köpenhamn sedan 1996. Jag har på nära håll sett hur Rasmussen fungerar som partiledare (jag var själv aktiv i hans parti i många år), oppositionsledare och statsminister. Hans flytt till Nato kom väldigt angenämt för honom, eftersom han skapade utroliga stora problem, både ekonomiska och demokratiska, i sin tid som statsminister. Minnet av honom som statsminister är redan negativt, även inom hans egna parti.

At han har fortsatt samma stil i Nato, överaskar inte mig. Frågan är om minnet om honom som ledare för Nato kommer att vara lika negativt. Högst troligen.

För hans egna skull får man hoppas han får en ny topppost direkt efter han slutar i Nato. Många vill ha honom ställs till ansvar för vad han gjorde som statsminister. Om han även har skitit i farstun i tiden som Natogeneral, måste han ha en toppost för att hålla sig undan.

Ska man ta honom seriöst? Man ska inte ta det han säger seriöst, eftersom han är politiker helt ut i fingerspetsarna och hal som en ål. Men man bör absolut ta de saker han gör seriöst, eftersom de kan föra till en hel del problem i framtiden.

Porochenko, den som förmodligen vinner presidentvalet, kommer med klart och realistisk tal. Lägg ner propagandakriget, se verkligheten i ögonen.

"“I think it will take up to three months to normalize of relations with Russia,” "

http://en.itar-tass.com/world/731682

Du ska också hitta ett par miljoner svenskar som ska bilda kilometers köer runt om i landet och uppge att de röstar på dig

Jo retoriken i Kiev ändrar sig radikallt. Man pratar nu om att bli vänner med Ryssland och fängsla statskuppsmakarna.

Uppenbart att Poroshenko inte kommer att vilja ha något med statskuppsmakarna att göra. Jag gissar på att herr Avakov kommer att ramla på sin pistol och herr Turtjinov kommer att raka för en olycka med.

Avakov kommer att 'försvinna'. Turtjinov och Yatsenyuk kommer att flytta till USA och få politisk asyl..

Det som börjar i lögn....vad som idag är legitimt eller inte är av mindre vikt då allt faller tillbaka på felsteg 1 i Kiev. Folk söker vägar ur eländet, folk försöker att göra sina röster hörda och ordna till någon form av kontinuitet o trygghet på de sätt de kan, väst ger dem bara ett val och det är att underställa sig kuppregimen i Kiev, i annat så vänder väst ryggen till.

Symptomatiskt är även försöken till överstatlig styrning över hur o var Ryssland ska hålla sina väpnade styrkor inom Ryssland!
Givetvis så finns det en önskan om att Ryssland under en herrans tukt och uppmaning manövrerar sina enheter ned till det yttre Mongoliet och där ställa dem i partärläge.

Pat Buchanan kommenterar Ukraina-kuppen i en vecka gammal artikel. Han menar att ju mer vapen USA dumpar i Ukraine desto och ju mer sanktioner man inför desto större blir risken för en militär konfrontation med Ryssland. Det kan väl aldrig någon ha intresse av, eller ?


http://buchanan.org/blog/obama-wrong-ukraine-6386

USA har nu kryssning missiler som går med 22 gånger ljudets hastighet. Man kan nå vilket mål man önskar inom 15 minuter oavsett vart ifrån missilerna avfyras ifrån. Missiler ifrån t.ex Polen kan alltså nå Mosva på mindre än 2 minuter. Dessa missiler behöver troligen inte ens vara kärnvapenbestyckade. Missiler i Ukraina är alltså helt onödiga för USA och NATO.

Schack matt.

Bye bye Putlers Russia. Men förhoppningsvis genom ett handels krig.

Saken är den att "Kiev" idag framstår som isolerade i Ukraina där ingen verkar bry sig för en sekund om vad de säger. Det enda "presidenten" gör är att skrika ut order om att återta öst och det har gått så långt att han behövt kalla in Höger sektorn för att få soldater! Tittar ni på videos och det beteende "armén" visar är det klart att det inte rör sig om den Ukrainska armén utan nytt folk som möjligen har ett erfaret befäl. Landet har redan vänt kuppmakarna ryggen och den enda frågan är hur länge de kommer låta dem vara ifred, jag tror att den dag kuppregimen vänder polis eller armén mot folket i väst så är lekstugan slut. De kommer att ge sig på folket i väst för de har ingen annan de har en chans mot.
Den eviga tron på att teknik kan vinna alla krig trots att ni gång på gång får bevisat att alla drönare, robotar, AI-system och liknande trams inte fyller någon vettig funktion i konflikter. USAs enda chans är att lyckas skaka fram infanterister i miljontal om de skall klara av Ukrainakrisen, att blackwater (vad de än må kalla sig idag) skall kunna fixa fram folk är helt orimligt. 400 soldater räcker inte långt i ett land lika stort som Ukraina och folket där är helt ointresserade av ett inbördeskrig.

Om inte USA kan dra sig ut ur detta snabbt och utan att någon retas upp är de slut i Europa. Ingen kommer vilja ha med dem att göra!