Situationen i Ukraina just nu.

Juntan i Kiev kan inte lova någonting, eftersom man inte har något mandat. Valet i maj är ett presidentval. Har någon kandidat lovat utökat självstyre om denne vinner?

Det finns bara en realistisk kandidat som skulle kunna stabilisera situationen. Här är en film där han visar runt på sin tvålfabrik:

https://www.youtube.com/watch?v=W00KkYIMU_8

"Vi skulle kunna göra skitmycket nitroglycerin."

Jag tycker inte att man ska döma RT efter ett klipp från CrossTalk som torde vara ett av deras sämsta program. Det finns en del se- och läsvärt på RT och de har absolut något att tillföra när det gäller rapporteringen om situationen i Ukraina.

RT skildrar händelserna från en annan (rysk) synvinkel än vad de flesta västmedia gör. Jag anser att man får en bättre förståelse av vad som verkligen händer genom att använda sig av flera olika medier. Om man tror att västmedia är helt opartiska så är man väldigt naiv. Det gäller även BBC som förvisso tillhör de bättre.

När det gäller RT som propagandakanal så tog de själva upp den frågan i en nyhetssändning efter att John Kerry kallat dem "propaganda bullhorn":
http://rt.com/bulletin-board/154804-rtnews-april-25-1200msk/

Det var intressant att se Jen Psaki ignorera frågan från RT när det gällde de amerikanska toppdiplomaternas roll. Man kan tycka att det borde varit enkelt att svara på frågan om det inte var så att hon hade något att dölja, frågan var klart berättigad.

RT har tydligen svårt att få representanter från "andra sidan" att komma. Naissa Naouai:

Jo, visst är det alltid bra att försöka beakta situationen ur samtliga synvinklar. Dock ska det vara fråga om en meningsmotsättning eller annan syn på saken. När det handlar om konkreta lögner som den andra sidan framför, så finns det ingen som helst anledning att beakta den sidan.

RT och övrig rysk media har ägnat sig åt att sprida konkreta lögner. Man har angripit ett fredligt grannland, annekterat Krim och orsakar just nu oroligheter i östra Ukraina. Det går inte att ens beakta "andra sidan" när de säger att "vi hjälper etniska ryssar, det är nazister i Kiev, nej det är inte våra soldater på Krim, nej vi har ingenting med 'fredliga' demonstranter i Donetsk att göra".

Det blir liksom inte "andra sidan", utan det blir en ren lögn som jag inte ser någon anledning att ta hänsyn till. Det finns flera sidor i denna konflikt som man kan ta hänsyn till, men den ryska propagandan är knappast en av dem.

Det är väl inte så konstigt att det är svårt att få seriösa västmänniskor att medverka i Reject Truth. De som ifrågasätter Putlers sjuka världsbild får ju inte en syl i vädret pga partiska programledare. Alltså: Totalt meningslöst att medverka i den propagandakanalen.

Skitsnack. Du får presentera trovärdiga fakta om du ska komma med ett sådant uttalande.

Donetsk är en del av Ukraina och befolkningen där ser sig också som detta. Endast var femte rysktalande i östra Ukraina ser positivt till att annekteras till Ryssland enligt undersökningar. Tror det är färre nu i och med det uppenbara i att Ryssland öppet stödjer terrorism.

Det enda lille Putler behöver göra för att uppfylla överenskommelsen i Geneve är att gå ut i sin propagandakanal Russia Today och be ockupanterna att omedelbart lägga ner och ge upp. Men självklart kommer han aldrig att göra detta då han ju står bakom alltihop. Det kommer att kosta honom, och tyvärr många ryssar, väldigt mycket när världen övergår från fördömande till handling. Putin fnyser åt USA's och EU's hot, han är en fjant. Snacka om att gå ner sig politiskt och prestigemässigt. Ryssarna kommer att skämmas för honom och begära hans avgång och förhopppningsvis sker det fortare än vi anar.

Jag har ett par gånger rekommenderat Moscow Times som rysk nyhetskälla,

http://www.themoscowtimes.com/

har inget att klaga på, så neutral man kan begära och mycket intressanta nyheter.

RT har jag egentligen bara läst under Snowden-affären för att få reda på vad Kreml tycker. Så för att vara vass är det samma sak som att läsa DN - man vill veta vad regeringen tycker

Jag är f.ö. inte så imponerad av BBC-debatten som tagits upp i några inlägg, klart BBC är ljusår bättre än RT, men snubben från Odessa var ju helt körd och representerade uppenbarligen en extrem minoritet som vill anslutas till Ryssland. Slump att man valt en sådan representant? Jag tror inte det. Nu har jag inte hört vem det nu var från Donetsk än, kanske var en mer sansad, men jag tvivlar.

Sammanfattningsvis är BBC betydligt bättre än RT, men betydligt sämre än Moscow Times eller Kiev Post. När konflikten gäller Ryssland resp. Ukraina.

Intressant, jag har sparat länken till deras sida.

Verkar dock, relativt sett, inte vara speciellt spridd, med en upplaga på 35000 ex. Tidningen verkar främst vända sig till utländska besökare. Iof bra att det i alla fall finns någon rysk media med kvalité kvar.

att Ukraina nu verkar strypa vattentillförsel till Krim är ju för att inte räkningar betalats och ännu viktigare, troligen för att Krim är något av ett ingenmansland, inte erkänt av omvärlden, styrs av milisgrupper och därför inte har någon legal myndighet som företräder halvön. Visserligen kan skörden gå åt pipan på Krimhalvön om vattnet sinar men det är ju små saker mot vad som troligen kan hända framledes. Ukraina har säkert flera kort i rockärmen.

Jag kan rekommendera att köra googla translate och gå igenom lite rysk media. Den propagandan som finns på RT är rena barnet i jämförelsen.

Ett litet fräscht exempel:

http://translate.google.se/translate?sl=ru&tl=sv&js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.ntv.ru%2Fnovosti%2F931176%2F& edit-text=

Här försöker man alltså måla upp det som så att det är Ukraina som förbereder anfall mot Ryssland.
"Ukraina drar sina trupper till den ryska gränsen".

Lite annat:

Ukrainska monument demonterade på Krim:


http://euromaidanpr.com/2014/04/26/ukrainian-monument-torn-down-in-sevastopol/

Det finns enormt mycket mer länkar på första sidan i tråden, inte kollat dem? Framför allt de två första, Vedomosti och Novaya Gazeta är kända som regimkritiska, fast du får köra Google Translate om din ryska är lika knagglig som min.

Saken är den att ni Carl Bildt-supportrar i tråden hela tiden hänvisar till några oppionionsundersöknignar, då opinionsundersökningar inte behöver vara överensstämmande med verkligheten. Om ni nu tror att östurkrainarna är så tillylles med det kotupta och ineffektiva styret från Kiev (varför syns inte Kievanhängarna som ju skall vara i stor majoritet på gatorna i Donetskt och andra ställen?), varför är ni (och kuppregimen i Kiev), så rädda för att det skall bli beslutande lokala folkomröstningar om Östukraina skall lämna den ärligt talat ganska misslyckade statsbildningen Ukraina?