Situationen i Ukraina just nu.

Det är upp till ukrainarna själva att avgöra vem som är mogen till vad. Bara för att man inte gillar utvecklingen, så är det inte okej att utöva aggression. Endast barbarer och kriminella får sin vilja via aggression. Ryssland har ingenting där att göra. Punkt.

Ryssland anföll ett fredligt grannland helt utan anledning. Det finns inga som helst legitima argument för att försvara ryssarna, vad man än tycker om Kiev. Det enda Ukraina vill är att bli lämnade ifred, vilket de har försökt med alla möjliga civiliserade medel. Ukrainarna har i denna situation uppvisat en beundransvärd fredsvilja och de har i detta läge all rätt att använda sitt våldsmonopol för att slå ner upprorsmakarna och stabilisera läget i landet.

Det är vidrigt att se hur folk här stödjer terrorister och ens försöker jämföra dessa med Majdan. Det som hände på Majdan var en folklig revolution mot kriminella och korrupta politiker. Precis som vid alla folkliga revolutioner så finns det många element inblandade. Det som sker i östra Ukraina just nu är ingenting annat än en terroristgruppering. Försök nu inte likställa dessa terrorister med någon folklig revolt. Hade folket i östra Ukraina velat tillhöra Ryssland hade de kunnat göra sin röst hörd. Istället sitter de hemma och vågar inte ge sig ut på gatorna för att några få kriminella sätter skräck i lokalbefolkningen.[/quote]

Förklara ord terrorism/terrorist.

Vill du diskutera med mig så får du uppvisa åtminstone lite grundläggande kunskaper. Jag slösar inte min tid på att lära folk grundläggande begrepp eller informationssökningsteknik.

Ganska enkelt: 4.000.000 x ca 1000€= -4.000.000.000€ i EU (Grekland, Italien, Spanien, Frankrike)
Tyvärr, men enkla ekonomiska sanktioner, stenålderns kanske....

Nu var det inte enbart Ukraina jag syftade på men vi kan väl återgå dit. Ukrainas förre folkvalde president försökte få till ett avtal med EU och tyckte det blev dåligt och gick Rysslands väg istället, förenklat. Detta blev startskottet för upproret då många ville ha sammarbete med EU istället trots beroendet av Ryssland. Presidenten tvingades i landsflykt och ryssarna blev utpekade som sydabockar för allt ont av den nya regeringen. Att Viktor Janukovytj säkert var lika korrupt som alla andra före honom och säkert nu efter råder nog ingen tvekan om men trots allt folkvald. Sånt här tycker jag är en provokation och varning att allt samarbete med Ryssland kommer att straffas och så tolkar också Ryssar och många i östra Ukraina det också, tydligen. Krim togs nog mest av den anledningen då tillfälle gavs för att ett framtida samarbete skulle nog ändå haverera. Fel, ja, men alternativet hade i slutändan varit att ge upp Krim och en stategiskt viktig flottbas för Ryssland. Kiev har ju tidigare tjatat över Krim och nu slipper båda parter den bördan.

Nej dom gav inte upp Krim för att undvika blodbad, dom kunde inget göra då folk där tog kontroll och krävde anslutning till Ryssland samtidigt som Ukrainsk polis och millitär trött tittade på.

Ja, Ukraina kan nu bli lämnade ifred av Ryssland. Dom har Krim så det är bara att stänga av gasen, handeln och kräva lånen åter och låta USA och EU betala notan. Bara Kiev låter den ryska befolkningen leva tryggt så fungerar det nog bra. Men det är inte så enkelt. Dels så finns det idag en stor risk för den ryska delen av befolkningen och dels är ju Ukraina beroende av Ryssland och ryssarna vill nog inte utsätta delar befolknigen för ekonomisk katastrof genom att "lämna dom ifred".

Ukraina har upplyst ett flertal ryska och utländska företag om inreseförbud för manliga ryssar.

Den motsvarande varningen har skickats ut till flygbolagen Sibir, Aeroflot, Transaero, Lufthansa med flera. Företagen har föreskrivits att neka inresa till Ukraina för ryssar i åldrarna 16-60.
Kritiserade du beslutet?

Grattis Christofer Columbus,
USA; EU och RF spelar schack, UKR är en liten bonde i spelet, 500.000 till 1.000.000 döda skiter de i...

Eller hur...
Ett spel för gallerierna bara, kanske?
Vem vet...
I ett krig allt är tillåtet brukar man säga...

Intressant med de ockuperade byggnaderna i Kiev. När ryssarna kräver att de också skall utrymmas enligt överenskommelsen så hävdar amerikanarna och kuppmakarna att de ockupanterna har fått någon form av licens att ockupera de byggnaderna och de är därför inte illegalt ockuperade och omfattas alltså inte av överenskommelsen.

Med en sådan inställning är inte överenskommelsen värt pappret den är skriven på.

You know what, the Americans said, Victoria Nuland, I think, when we insisted on the Geneva agreement to be implemented in full, beginning with the liberation of the buildings in Kiev - she said those building were occupied legally because the Kiev authorities issued a license to the people who occupied the buildings and they now are legal owners or legally present in these buildings. It is absolutely unbelievable that they can seriously put forward such arguments.

Jag vill inte diskutera med dig, jag vill att du förklarar ord terrorism/terrorist...
Att diskutera med dig, hehe....
Det går inte, du diskutera bara med dig själv...

Terorism: Det finns en rad olika definitioner för begreppet terrorism. Ingen definition har lyckats bli universell och accepterad av alla. Begreppet är starkt politiskt och känslomässigt laddat, vilket ökar svårigheten att ge begreppet en precis definition. Studier har visat att det finns över 100 definitioner med ett flertal olika element, liksom att begreppet är omstritt och politiskt kontroversiellt.Konceptet är kontroversiellt eftersom begreppet ofta används av stater för att avlegitimera politiska motståndare, ofta i syfte att legitimera den egna statens användande av våld mot dessa motståndare.

Jo det kan vara intressant att diskutera men problemet börjar ju bli fakta nu, man vet inte riktigt vad man ska tro från båda sidor (typisk krig och propaganda). Att separatisterna börjar göra lite vad dom vill kommer att straffa sig om dom går för hårt fram då folket dom har med sig nu vänder sig emot dom.

Det bästa Kiev nu skulle kunna göra är att se till att regeringen avgår och nytt folk som har förtroende kan ta vid fram till nästa val. Det skulle vara en symbolhandling som kanske kan få separatisterna att backa. Men dom kommer förmodligen inte att lämna ifrån sig makten dom nu har tagit.

Är det verkligen någon i tråden kvar som försvarar Putin? Jag gillar honom inte utan sympatiserar med Pussy Riot bland andra i Ryssland som vill ha förändring. Problemet är att rysshatet nu kommer att göra honom starkare i Ryssland. Vilken annan president i Ryssland som helst hade fått stora bekymmer med Ukraina och Krim.

Är det möjligt att finansiellt bistå rebellernas kamp som privatperson? Jag tycker det är tappert att rebellerna ställer sig upp mot fascisterna i Kiev (finansierade av Obama och judarna i USA och IMF) men de behöver nog vårt stöd.