Gotland skulle intas på max 6 timmar

De länder som såg dragen inför WWII redan under 30-talet och analyserade dem rätt de kom bättre undan än de länder vars levde i en total förnekelse och vi hade enorm tur som inte mötte samma öde som t ex Polen för det låg nämligen nära, de allierade ville styra över kriget på svensk mark då vårt försvar och medvetande låg lika med noll, ingen tycker i krig synd om den "snälle" det utdelas inga stilpoäng utan den som är lätt den bestiger man och det hårt o resolut.

Kommer det så kommer det snabbt vill jag lova, det är det enda sättet idag och har t ex då ryssen tur så får de sitta kvar för att ingen anser det vara värt mödan att slösa medel på att rädda ett litet land och sedan så finns det kanske större uppgörelser som inte vi vet om, så har det alltid varit.

Underrättelsetjänsten skulle säker förstå att något var på gång men skulle de kunna övertyga militärledning och politiker innan det är för sent? Militärledning kanske men det skulle behöva veckor att förbereda försvaret. Övertyga politikerna nej de skulle vägra acceptera det tills bomberna börjar falla.

Är övertygad om att attackstyrkan mot Gottland skulle komma från luften till 100%. Då kan de starta inne i Ryssland utan att göra väsen av sig i inledningen. Men de skulle säkert ha ett mycket stort antal ubåtar i Östersjön, men även längs västkusten och utanför Norge för att hindra hjälpen att komma sjövägen. Om de kan smyga dit dem obemärkt har de ett totalt övertag även till havs.

Baltikum gör de klokt i att låta bli för att inte varna oss att något är på gång. Doktrinen säger ju att faller Estland Lettland etc då är det fara på färde. Men det vet ju Ryssen också alltså undviker de att anfalla dem.

+ Hur skulle de små baltstaterna reagera om ryssen helt plötsligt satt på Gotland?
Ett bättre strypgrepp på Baltikum är svårt att tänka sig?
Jag skulle tro att Nato skulle köra en Tjeckoslovakien 1938 i en sådan situation.

Ryssland övar landstigningar alltmer frekvent. Har vi den äran att få se denna best på gotländsk strand snart?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/amf...ande-turister/

http://oplatsen.wordpress.com/2013/0...t-i-ostersjon/

Förutom Tyskland och Japan som tog initiativet, gjorde dragen, vet jag inga exempel på stater med fungerande förberedelser inför ww2. Orustade Finland och USA klarade sig väl, medan starka Frankrike och Sovjet mindre så. Ingen förkrigsallians överlevda kriget, alla bröts, flera länder böt t.o.m. sida. Allianser i fredstid blir lätt bara inrikespolitisk retorik och tål inte stålbadet.

Hur USA ingriper vid en konflikt är osäkert. Libyen-flygkrig, Egypten-stödjer armén, Syrien-ingenting. De kan mycket väl s.a.s. byta Gotland mot nånting annat, förmodligen en eftergift i den Mellanöster som USA är totalt fokuserat på. Faktiskt tror jag inte att USA ser något säkerhetspolitiskt intresse i Östersjön överhuvudtaget. Scenariot med storkrig mot Sovjet existerar ju inte längre.

Nå inte var Finland helt orustad, även om materielet var gammalt och rödmylleregeringarna hade sparat för mycket. Då man sedan började rusta, gick det inte att köpa vapen, utom gammalt skräp till hutlösa priser. Det som räddade Finland i vinterkriget var, att då Stalin kallade till förhandlingar i Moskva, gjorde man mobilisering, och väntade två veckor tills man skickade sina representatnter, då t.ex. balterna inte mobiliserade och skickade genast sina representanter.

USA var ju skyddat bakom en ocean, och hade tid att rusta.

Alliansen England - Frankrike höll, på ett sätt, dvs. om man ser på de fria fransoserna, inte regimen som blev Vichý-regimen, men folkrättsligt har du rätt i detta. Sedan gick ju England och Frankrike faktiskt i krig för Polen, men deras kraft var inte tillräcklig för att hållla fast i krigsmålen gällande Polen i slutet av kriget.

Det var varje nation för sig.


USA genom NATO skulle ingripa, eftersom ett ryskt angrepp på Gotland försvårar de baltiska NATO-ländernas position. USA skulle inte ingripa för att Sverige är en kompis.

Parallellerna med år 1930 är nu tydliga. De flesta politiska partier är t ex i en förnekelsefas där även den personliga prestigen har betydelse.

Vidare har vi militär styrketillväxt i närområdet och vi har även en "danzigproblematik" med en rysk exklav samt etniska ryssar som "diskrimineras" i bl a Baltikum. Framväxande nationalism finns i öst och det finns risk för etniska oroligheter och ekonomiska kollapser i Vitryssland och i Ukraina.

Det mullrar under ytan nu, och vi ska inte göra om misstaget från 1930-talet.

Det är i sammanhanget värt att nämna att regeringen ville skära ner försvarsanslagen kraftigt även år 1912. (1VK startade som en blixt från klar himmel år 1914). Bl a flottans anslag skulle minskas. För det fanns ju inget krigshot, ansåg den liberala regeringen som hade lovat att ta pengar från krigsmakten till sociala åtgärder.

Så hur befäster vi Gotland? Jag har en vision om tre luftvärnssystem på Gotland.
Iris-T (motsv.) som korträckviddigt, sedan tar vi ett snack med Ryssland och förklarar att vi vill kunna hindra att NATO nyttjar gotländskt luftrum, så vi vill köpa S300, gärna billigt.
Samtidigt tar vi ett snack med USA och säger att vi vill hindra Ryssland att nyttja gotländskt luftrum så vi vill köpa Patriot, gärna billigt. Med ett kompani av vardera sidans materiel på Ön (och några kompanier på fastlandet) visar vi att vi är neutrala och inte väljer sida, samtidigt som vi skyddar oss mot att någondera sidan gör vårt luftvärn obrukbart genom inbyggda trojaner i det vi köper från dem.
Sjömålsrobot och artilleri har vi bra inhemska system för liksom Stridsfordon och Stridsvagnar har vi ju parkerat på ön, bara att bemanna dem. Ha ständigt två mekaniserade kompanier från fastlandet på rotation till ön för övning så är den beredskapen hög. Luftvärn, kustartilleri och minlinjer måste givetvis vara ständigt bemannade på ön liksom ett LV-robotkompani kring Stockholm och ett i skåne eller småland.

Nej ! Frankrike och Storbritannien hade knäckt Hitler om man gått in i Tyskland hösten 39, nu lät man Polen slaktas och tvingade sedan in både Norge och indirekt in Danmark i kriget.
Det vad var som hände.
På samma sätt kan både Sverige och Finland dras in i ett krig med Ryssland om USA av någon anledning vill ha vårt territorium som bas eller krigsskådeplats.
Ockuperas Gotland så kan vi själva inget göra.

Sannolikheten för det är inte stor, men med det sagt så är det också en av de möjliga sätten att genomföra snabba insatser med 50 ungefär mils radie. Det är lite knappt för sträckan Kaliningrad-Gotland man det fungerar nog. Som jag redan för flera år sedan skrev, har nära nog samtliga ryska insatser sedan stödet till Egypten i 1973 års krig haft tydliga inslag av överraskning av olika slag. Det torde vara glasklart så här dags när hela den medvetna världen har sett det på första parkett.

Så om det osannolika inträffar och en rysk insats sker mot Gotland kan nog de två Pomornikarna användas för den första tyngre materielen. Kanske totalt en stridsvagnspluton (tre vagnar) och någon kombination av LV-systemen Pantzir-S och Buk M2.

Sverige kommer aldrig bli neutrala så det där funkar inte. Sen så får vi inte materiel billigt bara för att vi säger att vi gärna vill ha det. Patriot är bland dom dyraste systemen som finns. Det är bra om luftvärnssystemen är kompatibla med varandra och S-300 är inte alls anpassat för väst så då måste man börja göra ändringar där. Ser faktiskt inte poängen med dubbla system.

Ett lv-kompani ensam är inte effektivt. Den minsta effektiva luftvärnsenheten vi har är halv lv-bat för du måste få med alla underhålls delar, ledning mm.

Om NATO väljer att hålla Sverige neutralt så blir det så. Det avgör NATO ensidigt när det hettar till, vilket det så klart gör när Ryssland tajmat en invasion så att det av olika anledningar är politiskt motigt för NATO att reagera på det. Moderaterna har inte bara gjort Sverige försvarslöst, utan även isolerat och ensamt.