Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Vad ser SvP då som alternativet? Argument from authority för övrigt. På samma svaga grunder som nämnts tidigare, d.v.s att den levde för länge sedan.




Till skillnad från idag? Jämför valfri demokrati med valfri diktatur t.ex.



Återigen, exempel på en fungerande meritokrati i modern tid? Det finns många ideologier som ser fina ut på pappret, t.ex kommunism.

Kan du inte skilja på argument och påståenden eller är du bara lite trög? Majoritetens diktatur och korrumperbarhet är demokratins svagheter. Om du har en annan uppfattning så får du lägga fram argument och förklara då gärna varför USA skapade en konstitution för att minska politikens inflytande.

Jag representerar förvisso inte SvP även om jag sympatiserar med dem, men meritokrati hittar du egentligen i alla verksamheter. Om du t.ex hamnar på sjukhus så vill du träffa en kompetent läkare som ställer diagnos och tar beslut och inte en jöns som håller en demokratisk omröstning bland all personal. Företag tillämpar genomgående meritokrati men av någon anledning krävs ingen kompetens överhuvudtaget för att ta politiska beslut som rör ett helt land.

Jag har nämnt USA som det närmaste du kommer en meritokrati, men det var innan 2001. Personligen anser jag inte att kommunism ser bra ut ens på pappret eftersom ideologin bygger på onaturliga likhetsdogmer.

Och varför gör ni det? Varför har inte de etniska svenskarna exklusiv rätt till det landområde som de levt i och brukat i tusentals år och som de offrat sina liv i hundratusentals för att försvara från ockupanter och angripare av olika slag?

Varför måste Sverige tvunget bli en mångetnisk kloak där alla våra unika särarter har gått förlorade, vad är det för vits med det, och framför allt, varför i hela friden skulle man som normalbegåvad och fritänkande individ förespråka något så vansinnigt när man vet vad det leder till?

Det är ett jättebra påpekande, och jag är glad att du är ärlig. Många är ju lite lättlurade och naiva och tror fortfarande på något sätt att SD skulle vilja sparka ut svartskallarna en gång för alla.


Sekt schmekt. Jag har ju rätt och du vet om det. En fortsatt invandring av icke-vita till Sverige tillsammans med att man inte repatrierar de som redan är här leder ju till att svenskarna går under och försvinner för evigt. Det behöver man inte vara kärnfysiker för att förstå.

När jag vanligtvis pratar om nationalister så brukar jag syfta på rättrådiga människor som inte vill att sitt folk ska försvinna från jordens yta utan tvärtom arbetar aktivt för att bevara det. Men ja, jag skiter egentligen i vad saker kallas. Det är innehållet som är det intressanta.


Lögn. SD har inget intresse av att bevara det svenska folket, och det vet du också. Givetvis är det enda sättet att bevara svenskarna och vårt levnadsrum åt de samma just att avlägsna alla fientligt sinnade och främmande icke-vita. Förstår man inte det har man ju inte förstått någonting. Men att SD är fega, syltryggade och konformistiska töntar som blott är en skugga av sitt forna jag är ju dock ingen hemlighet utan ganska väl känt för de som inte är födde i farstun.


Du glömde "nazister". Du får förstås kalla oss för vad du vill, det är ingenting som förändrar någonting. Diverse svagsinta hjon på vänstersidan har kastat invektiv emot oss i många år, att diverse svagsinta hjon på "högersidan" börjar göra likadant i något desperat hopp att bli omfamnade av etablissemanget gör varken från eller till. Till skillnad från dig/er så börjar vi inte gråta när vi blir kallade för någonting som vi inte själva identifierar oss som.

Då bör ju den arbetskraftsinvandringen tas från andra vita genetiskt närstående folkslag, det förstår ju minsta barn. Dessutom bör man först och främst se över utbildningarna och ge incitament till svenskar att utbilda sig inom respektive område. Allt annat är ju sinnessjukt.

Varför då? För att det är "snällt" och "godhjärtat" eller finns det någon annan anledning? Det finns ju ingen anledning till att vi ska lida bara för att dessa människor har skapat skitsamhällen runt om i tredje världen. Det är väl inte vårt fel?

Segregation är bra och sunt, eftersom det skapar ett "dom" och "vi" och främlingarna blir således en tydligt åtskiljbar grupp som sedan blir lättare att skicka hem. Du vill att främlingarna ska bli en del av det svenska samhället och blanda bort svenskarna på sikt, det är mycket obehagligt, tycker vi som på allvar uppskattar det vackra här i världen och den biologiska mångfalden.

Jo, ett folk kan aldrig vara riktigt fritt så länge det finns konkurrerande och fientligt inställda främmande folkslag som slåss om samma resurser och landområden.

Har SvP nån kontakt med Nationalisterna på Malta ?

Dom sa på radions nyheter idag att Nationalistpartiet på Malta var det enda partiet på ön som var motståndare till en ny lag som homosexuella par samma rättigheter som gifta par.

[quote=Aegishjalmr|48395385]Kan du inte skilja på argument och påståenden eller är du bara lite trög? Majoritetens diktatur och korrumperbarhet är demokratins svagheter. /QUOTE]
Korruption är knappast något som kännetecknar demokrati. Tvärtom är korruption mycket vanligare i t.ex diktaturer.

Och hur är demokratin en "diktatur" för majoriteter? Minoriteter har gott om rättigheter, och även individer har rättigheter.






Troligen för att motverka korruption?


Detta är såklart en brist, att politiker tillåts vara okunniga osv, men är inte speciellt för just demokrati. De allra flesta politiker ÄR dock bra pålästa, vilket de visar i debatter osv.


Till skillnad från SvPs fascistiska nationalism då eller? Självmål.

Har du siffror på hur många "etniska svenskar" som det finns i landet givet din definition? Jag tvekar på att det är över hundra tusen, om ens det. De som lever i landet bestämmer över det, på det stora hela(undantag t.ex ockupationer, alltså godkänt av världssamfundet).


1. Jag har aldrig sagt att Sverige tvunget måste bli en "mångetnisk kloak där alla...(osv)". Strawman

2. Vet vi vad det leder till?

Tur att de är väldigt få då. SD är väldigt klara i sin retorik.


Vad är ditt problem med icke-vita? Är du rädd för dem?

Du snackar om att Sverige "kommer gå under och svenskar förintas som folkslag". Jag undrar, har du något exempel på något land som gått under på liknande vis? Nu snackar jag inte om när européerna kom till Amerika och spred sjukdomar och dylikt.


Enligt mig är man en nationalist om man är stolt över och vill värna om sitt land.



All denna semantiska jonglering... börjar bli tröttsamt. Dåså: Om du anser att "bevara det svenska folket" innebär en etnisk rensning av alla icke-vita medelst massutvisningar, så har du rätt. Men grejen är dock att dessa två inte är synonymer, om man inte är fascistisk rasist, that is.




Fientligt sinnade? Deal. Främmande icke-vita? No deal. Motivera tack?

Jaja, fortsätt intala dig själv att SD är fega töntar, medan SD inleder sin andra mandatperiod i riksdagen med 10%+ av rösterna.





Nazist är lite av ett samlingsord för fascist och rasist. Med de är ju bara ord, det är ju som att de på något sätt representerar något... eller vänta lite, hur var det nu?


Att ni inte själva identifierar er som fascister eller rasister spelar mindre roll när man kollar på er politik och er retorik. Att ni är rasister råder det ingen tvekan om, att ni ser vita som "bättre" än icke-vita. Att ni sedan är extremt exkluderande och vill kasta ut dessa icke-vita är typiskt för fascism.





Varför just från andra vita genetiskt närstående folkslag? Om en ingenjör kommer från Japan eller från Tyskland spelar ingen roll. Kompetensen är vad som spelar roll. DET förstår minsta lilla barn.

Självklart bör man se över utbildningar och försöka att främst skapa egna ingenjörer osv. men ibland räcker det inte ändå, och där kommer arbetskraftsinvandringen in.

Nej, det är inte vårat fel. Det är dock inte deras fel heller. Men du kanske menar annorlunda?





Ja.

Nej.
Vad som är obehagligt är när motståndare bygger upp en strawman av ens position och sedan bekymrar sig över denna strawman.




Vilka här är "fientligt inställda" förutom ni nazister?

Nej, det anses "rasistiskt" och "diskriminerande" att föra sådan statistik, så det finns tyvärr inte. Lyckligtvis var Sverige fram tills för några decennier sedan ett väldigt vitt och homogent land, varför 99% av främlingarna har kommit hit det senaste halvseklet. Det handlar åtminstone om 1,5 - 2 miljoner icke-européer. Kanske något fler än så.

Ja, fast du har fel. För att klassas som etnisk svensk eller tillräckligt närstående för att kunna tas upp i den svenska genpoolen utan några som helst genetiska komplikationer så bör man vara vit och nord- eller västeuropé, och dessa utgör (tack och lov) fortfarande en majoritet i vårt land, även om detta förstås kan komma (och kommer att komma) att ändras väldigt fort, om tokstollar som du själv får bestämma.

Ja precis. Och idag bor det en massa främlingar här som också är med och bestämmer över svenskarnas land och öde. Vi har dessutom en liten klick av extra lömska främlingar som bestämmer oproportionerligt mycket och nästan allting, trots att de i väldigt få fall ens är bosatta i landet.

Bra, så då är du med på att påbörja de omfattande repatrieringsprogrammen alltså? Skönt att höra, trodde du var förlorad där en stund.

Ja, folkförintelse.

Nja, SD har parasiterat på nationalistiska slagord och retorik ganska länge. Att de liberaliserats för varje år som går stämmer dock väl. Och aldrig någonsin har SD varit så mjäkiga som de är nu. Vad hände med att ompröva alla medborgarskap utdelade efter 1970? Vad hände med stopp av utomeuropeiska adoptioner? Vad hände med den etniska nationalismen och svenskarnas rätt till sitt eget land?

Ni är där Moderaterna är för 15-20 år sedan. De förändrade inget då och ni kommer inte att förändra något nu. Helt enkelt eftersom ni saknar viljan att göra så, ni strävar inte efter något större och ni saknar den fanatismen som driver era motståndare. Därför kommer ni också alltid att förlora och tvingas backa.
Vi har sett det otaliga gånger förr: http://www.counter-currents.com/2010/12/why-conservatives-cant-win/

Nej, inte särskilt. Stundtals var jag rädd för icke-vita när jag reste runt och arbetade i Subsahara och de betedde sig bestialiskt och blodtörstigt. Men primärt handlar det ju om att jag ser ett värde i att mitt folk frodas, överlever och utvecklas på precis samma sätt som jag gärna ser att min familj tillåts fortsätta leva i fred och frihet utan främmande förtryck och gruppkonkurrens av olika slag. Svenskarna är (varesig du vill det eller inte) en etnisk grupp som tillsammans med andra nordiska folk har utvecklat unika rasliga särdrag, de är vår förlängda familj helt enkelt och på precis samma sätt som jag vill skydda min familj från ond bråd död och förintelse så vill jag göra samma sak med mitt folk.

Det finns inget ondskefullt med detta, jag är beredd att låta alla icke-vita skaffa sig egna landområden och levnadsrum, men det får inte ske på vår bekostnad.

Tasmanien är väl ett klockrent exempel, där det genom undanträngning och bortblandning inte längre finns några levande individer kvar. Maorierna och aboriginerna är två exempel på folkgrupper som lever på förintelsens brand. Och givetvis är det relevant att jämföra Européernas kolonisation av icke-vita länder med det som händer idag. Resultatet blir ju det samma, nämligen att värdfolken trängs undan och dör ut.

Ett land är landmassa och gränser på en karta, sådant som kan förändras fram och tillbaka hur många gånger som helst. Det säger ingenting alls. Varför skulle jag vilja värna om ett Sverige där det inte längre finns några svenskar och där landet istället befolkas av kreolfolk, araber och kineser? Varför skulle jag bry mig mer om ett sådant land än om valfri icke-vit soptipp menar du?


Jaså? Förklara då hur de etniska svenskarnas överlevnad och bevarande ska säkras om vi inte stänger gränserna och inleder en omfattande repatrieringsprocess? Notera nu att negrer, mulatter, bergaturkar och mestiser inte räknas som svenskar på något sätt.

Därför att de hotar den svenska genpoolen, de kommer att förgöra det vi är och förvandla oss till en rotlös, svagbegåvad och genetiskt främmande rasblandad och icke-vit sörja likt i Brasilien eller Colombia. Det är förstås inte önskvärt. Sedan handlar det ju om att olika etniska grupper har olika gruppevolutionära strategier och intressen. De arbetar för vad som är bäst för deras eget folk, på precis samma sätt som vi borde göra. Resultatet blir alltså att det uppstår intressekonflikter kring olika ting, detta kan man redan beskåda i ditt eget parti där högt uppsatta judar i partiet åker och hälsar på judiska rasister och folkmördare och pratar om att "etnicitet spelat ut sin roll".


Det tror jag också att det gör. Samtidigt lär sossarna få mer än 30% av rösterna. Inget av det gör mig särskilt glad eller exalterad dessvärre, eftersom det inte innebär någon positiv förändring för de etniska svenskarna, och det är förstås vad som är det intressanta. SD kommer bara att sälja ut sin redan urvattnade politik ännu mer i något fåfängt hopp att omfamnas av de etablerade förrädarna.

Ja, fortsätt du för allt i världen. Din djupa okunskap vad gäller politik och politiska ideologier är åtminstone roande.


Har du gått en brevkurs hos professor Arnstad?

Givetvis ser man sitt eget folk som bättre än de andra folken, eller åtminstone som mer värda att bevara. Det vore ju vansinnigt att som svensk arbeta lika hårt för att bevara hottentotterna i Sydafrika som att bevara svenskarna. I dagsläget är det dessvärre ännu värre då många svenskförnekare åker ner och aktivt arbetar för hottentotternas överlevnad - samtidigt som de stödjer folkmordet på svenskarna.


Jo, det spelar roll för den svenska genpoolen och den "vita" rasens fortlevnad. Själv är jag dock ganska liberal och human av mig och kan visst tänka mig att temporärt importera även icke-vit arbetskraft inom specifika nyckelområden om det är något vi skulle gynnas utav. Det rör ju sig dock bara om ett fåtal individer, så det är ju rätt onödigt att diskutera. Ungefär lika relevant som om huruvida en neger som stred i svenskarnas befrielsekamp skulle få stanna i Sverige som "hederssvensk".


Och då kan man förslagsvis ta från kulturellt, socialt och rasligt närstående länder.


Jag är ju en icke-interventionist och förkastar USA:s och andra globalistorgans attacker på suveräna nationer. Om vi inte är inblandade i en konflikt har vi heller inget ansvar för denna konflikt och bör således heller inte ta något ansvar. Om olika negerkungar slåss med varandra över valfri skitsak så är det just ett negerproblem och bör lösas av negrerna själva.


Nej, det är så jag tolkat din hållning, och det verkar stämma ganska bra.


Tja, judarna är exempelvis ytterst fientligt inställda mot de vita folken och flera av deras höga företrädare går till och med ut öppet och säger att vi borde tjäna dem som ett gigantiskt slavkast. I övrigt är diverse främmande och icke-vita folkslag fientligt inställda på så sätt att deras enda syfte här är att parasitera på oss och ta över makten i våra samhällen och på sikt också hela vårt levnadsrum.

Det är ju vansinnigt fientligt givetvis, men det är samtidigt naturligt.

Frågan var inte hur stor andel vita vi hade för 50 år sedan, utan hur stor andel av dagens "svenskar" som bott i Sverige i tusentals år.


"Jag har fel"... Du har inte gett stöd för ditt påstående, mannen. Tills dess kan du inte påstå att jag har fel.


Is that so? Nu är det såklart ren bullshit, men senast jag kollade var regeringen hyfsat homogen.

Denna "extra" lömska grupp, är det gissningsvis judar? Man lär sig efter ett tag.


Haha, allt utom massutvisning menar du alltså leder till att Sverige blir en mångetnisk kloak.

(1)Gulligt, men hur vore det om du gav stöd för din ståndpunkt? Det räcker liksom inte "det bara är så, håller du inte med mig är blind/indoktrinerad/jude/kulturmarxist/idiot".

Is that so? Se (1)


Övergivet för länge sedan. SD har utvecklats och rört sig framåt. Svenskarnas rätt till sitt eget land förespråkar dem, dock inte som du menar det, med massutvisningar och nazism.

conservatives-cant-win/
En nazist som kan spå framtiden... mycket har jag sett, men detta var något nytt. Hur länge har du haft denna förmåga?


Men du skiter i rasfrämlingar? Gränsen dras alltså vid rasen? För det ser så ut. Varför dras då gränsen just där? Vad är det som säger att alla människor inte är en del av en förlängd familj?




Det ondskefulla är att se när på någon annan på grund av deras hudfärg eller ursprung.



http://sv.wikipedia.org/wiki/Tasmanien
I Tasmanien bodde före européernas ankomst 5 000-10 000 aboriginer. Aboriginerna dog av de sjukdomar som européerna hade och många av dem sköts.[1]

Du menar alltså att dessa icke-vita tar med sig sjukdomar som vi inte kommer bota, och som på sikt kommer förinta hela folket?


Visst, att bry sig om sitt folk är också viktigt. Detta kan manifesteras i att t.ex gå med i armén om Sverige skulle hamna i krig med t.ex Ryssland.

Den sortens nationalism är harmlös i sig, men om den resulterar i ren rasism i form av att man ser ner på andra människor p.g.a av deras hudfärg, är den skadlig.





Varför skulle gränserna stängas? Tror du seriöst att alla svenskar försvinner om vi tar in typ 5000-6000 invandrare per år, och i sådana fall var är ditt stöd?



Vad är det som är så speciellt med den svenska genpoolen? Har du någon fetisch för vit hud eller?

Självklart uppstår intressekonflikter, och jag menar att om en invandrare anpassar sig till Sveriges normer och kultur, uppstår inte dessa konflikter i lika hög grad.


Visst, tro du det, så går det nog bra

Eller hur, skit i hur andra människor mår...

Vad ska man säga? Om det är din ärliga åsikt att vi ska skita i andra människor då de är av en annan hudfärg, så visst. Du utgör en så otroligt liten del av befolkningen, att jag låter dig hållas. Vi andra är utrustade med empati.





Och vad är det som är så viktigt med just den vita rasen?


Men oj vad human du är, som till och med sträcker sig till att ta in ett fåtal individer temporärt. Nobels fredspris nästa?





Kulturellt och socialt ja, men i första hand ska kompetens spela in, vilket omfattar språk och annat.


Nu snackade vi dock inte om att aktivt skicka ner militär och blanda sig in i konflikter, utan att ge de flyktingar som har det allra värst en chans att överleva.

Du är dålig, för att inte säga usel, på att överhuvudtaget tolka saker. Ur "Bevara Sverige svenskt" kommer enligt dig "utvisa alla jävla svartskallar", bland annat.






Oh really? Nu har jag inte kolla på exakta siffror, men i runda slängar bor väl en sisådär 30-40 tusen judar här i Sverige nu? Och vilka är dessa "företrädare" för ett helt folk, och vem har utsett dem till företrädare?


Hela folkslag är alltså fientliga och deras enda syfte är att ta över makten osv.

Belägg på detta?
Det är ju vansinnigt fientligt givetvis, men det är samtidigt naturligt.

[quote=MentosFruitcore|48399359]

Du låter som en röding med ditt ständiga fascisttjat.

En demokrati är till sin struktur korrumperad, förenklat handlar styrelseskicket om att köpslå med folks röster och fri-och rättigheter är avhängiga vilken politisk majoritet som för tillfället råder. För att ta ett hårddraget exempel så kan 51% av folket besluta att de övriga 49% ska förslavas. Rättigheter kan alltså röstas bort, vilket t.ex har skett i USA som bekant genom bl.a "Patriot act" och "Homeland security act". Valet står inte mellan diktatur och dagens demokrati, försök att förstå det.

Vad är "fascistisk nationalism"? Har du gått på kurs hos Expo?

Det är omöjligt att ge exakta svar på utan mer noggranna undersökningar, men en stor del av det svenska folket härstammar från de stenålderspopulationer som levde här redan för 5-6000 år sedan. Möjligtvis längre tillbaka än så.
https://www.realisten.se/2010/11/09/sagan-om-den-svenska-genen/


Vad är det jag ska "ge stöd åt" att icke-vita är mer rasligt avlägsna oss än vita? Att en neger är mer avlägsen en svensk genetiskt än vad en annan svensk är? Att en massiv import och aktiv ökning av antalet negrer i Sverige gör den svenska befolkningen mer negroid och således förändrar den både fenotypiskt som genetiskt, med lägre IQ, högre testosteronnivåer, sämre impulskontroll och så vidare?

Jaså? Jag tycker det sitter fullt med negrer, judar, araber, kurder och annat lömskt folk i riksdagen. I övrigt är du både dåligt påläst, naiv och korkad om du tror att det per automatik är "regeringen" som bestämmer utan inflytande av etniska lobbygrupper.

Ja visst, här kan du läsa om hur professor Kevin MacDonalds, världsledande expert på judendomen som gruppevolutionär strategi har forskat kring judarnas inblandning i politiska rörelser:
https://www.realisten.se/2010/10/19/kritikkulturen-pa-internet/

Kunskap är inte farligt.

Ja, tyvärr är det så. Detta eftersom vi redan har tagit in på tok för många främlingar, främlingar som vi fortsätter ta in och som fortsätter att föda fler barn än svenskarna.
EN miljon på 25 år, ganska många innan det, och jättemånga efteråt: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_migrationshistoria#Av_Migrationsverket_be viljade_uppeh.C3.A5llstillst.C3.A5nd

Man behöver som sagt inte vara kärnfysiker för att se vad det hela leder till. Förstår du ens vad "mångetnisk" betyder?

Är du fullkomligt historielös och obildbar? Hur har det alltid gått till när stora mängder främmande folkslag har tagit sig in i andra civilisationer och länder och permanent bosatt sig där? Det har utan undantag lett till värdfolkens förintelse.

Idag kan vi titta på Malmö, Paris, London, Amsterdam och städer där en majoritet av befolkningen, särskilt den unga befolkningen - numer är icke-vit och just en mångetnisk kloak.


Man har "utvecklats" och närmat sig de övriga sju partierna. Jag kallar det för en degenerering. Det finns vits med åtta etnomasochistiska, svenskförnekande och rasrelativistiska partier i riksdagen.


DÅ har du hängt med dåligt måste jag säga. http://en.wikipedia.org/wiki/Pekka_Siitoin

Även Himmler hade väl gubbar som var intresserade av dylikt. Det handlar för min del dock inte om att "se in i framtiden" utan att genom logik kunna sluta sig till hur saker och ting med all sannolikhet kommer att bli eftersom ingenting talar emot det - ungefär som att solen kommer gå upp även imorgon.


Nej, frivillig hjälp i icke-vitas hemländer känns helt okej om man vill syssla med det. Så länge det inte drabbar det egna folket och bidrar till dessas undergång.

Ingen bryr sig om hudfärg eller ursprung. Det är biologi det handlar om, alltså ras och gener. Hudfärgen fungerar mest som en produktförpackning som ger ett hum om vad som finns inuti.


Det är en dålig länk du använder dig utav, du kan själv genom att söka se bilder på de sista renrasiga aboriginerna. Att de dock inte enbart dog utav utblandning stämmer dock bra.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Truganini_and_last_4_tasmanian_aborigines.jpg

De gillade säkert också "invandring" och "olika", men det spelar ju inte så stor roll nu när de alla är döda sedan länge och ett främmande folk besitter deras landområde.

Inte bara sjukdomar givetvis, det är en bisak i sammanhanget. Men att främlingarna sprider HIV, TBC och annan vansinnig skit som vi tidigare varit förskonade är ju enkla fakta.


Det beror väl helt på anledningen till att vi skulle hamna i krig är? Om Ryssland skulle vilja bekämpa vår regim för att dessa är kulturmarxister och massinvandringsförespråkare så kanske man snarare ska hjälpa ryssen.

Fast nu är det ju såhär att nationalism som inte grundar sig i "rasism" är fullkomligt meningslös och idiotisk eftersom den inte bygger på gruppevolutionära strategier och etnisk överlevnad. Som jag var inne på tidigare så finns det ingen anledning alls att förespråka någon "nationalism" som är massinkluderande och rasrelativistisk, då kan man lika gärna börja kalla sig för Socialdemokrat eller Moderat. Potato potato liksom.


Mitt stöd har jag presenterat ovan, även om jag på begäran kan ta fram en lista på boktips. På 25 år har vi tagit emot 1 miljon främlingar. Om man räknar med åren innan och efter kommer ni nog upp i minst 1,5 miljoner + dessas avkommor. Idag finns det således 2 miljoner fler främlingar än vad det fanns när våra föräldrar föddes. Detta i ett litet land som Sverige, förstår man inte hur allvarligt det är så är man dum i huvudet helt enkelt.

Och att i det läget inte förespråka repatriering av de som redan är här utan dessutom vilja importera ytterligare tusentals varje år - ja, då vill man förmodligen helt enkelt att Sverige ska förvandlas till Apornas planet.

Vi vet hur det såg ut innan 60-talet och hur vitt och homogent vårt land var då, vi ser också alla hur det ser ut idag och hur horderna från Mordor breder ut sig och kanske utgör uppemot en fjärdedel av befolkningen. Ändå vill du låta dessa främlingar stanna - och dessutom importera ännu fler?

2050 är svenskar i minoritet enligt Affes statistikblogg, det är inte särskilt långt fram. Kanske går det ännu snabbare.
http://affes.wordpress.com/2010/09/05/svenskar-i-minoritet-ar-2050/

Vi har genom årtusenden utvecklat vissa unika särdrag genom evolution. Tror du på evolutionen eller är du någon tokig religiös typ?

Läsvärd bok om saken: http://www.preservationist-books.com/AL.pdf
Även om det finns en hel forumavdelningen här på Flashback som är tillägnad rasbiologi.


Fast så funkar det ju inte. Ni har ju lömska judar i ert eget parti, dessa skulle ju då ha "anpassat sig", enligt ditt resonemang, men ändå håller de på att juda sig, gapar om "nazism" och undergräver svenskheten gång efter annan. Paula Bieler, Ted Ekeroth, Chang Frick, är det individer som du menar har "anpassat sig till svenskheten"? Märkligt påstående.

Så vitt jag förstår, är er nya version av demokrati inte satt i sten. Om man vill bidra till er styrelskicksyn, vart vänder man sig bäst då?