Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Jaså det är de? Är även Moderaterna då nationalister eller var går gränsen någonstans menar du? Ni kan kalla er för vad ni vill, det förändrar inte att er feghet, konformism och förnekande av svenskarnas rättigheter är ett tydligt antinationalistiskt beteende.

Den "nationalism" som du och ditt parti förespråkar är inte bara meningslös, den är direkt farlig och kontraproduktiv. Idag försvarar ni det ni slogs emot igår i sann konservativ och defensiv anda.

Exakt, man säger sig vara motståndare till massinvandringen, men när den är genomfört är det helt lugnt.


Ett finfint argument för att stärka försvarsmakten, vi svenskar ska inte vara knähundar åt USA eller FN.


"Ingen" är väl kanske att ta i. Men hursomhelst kan vi konstatera att vi nationalister måste bjuda motstånd mot liberaler, socialister och konservativa, eller vad ni kallar er.


Det behöver jag inte göra, Pierce har redan gjort det. Texten är heller inte speciellt lång.



Lovar du på hedersord att SD är nationalister? Inga korsade fingrar bakom ryggen? Då får jag fråga, på vilket sätt arbetar SD för de etniska svenskarna? Är det egentligen det man sysslar med när man den ena stunden poserar på foton med bindgalna sionister som vill mörda palestinierna därför att Gud lovade judarna det heliga landet, och nästa stund gapar om nazism och fascism när någon är såpass fräck att han vågar säga att Sverige ska bebos av svenskar?


Klart den inte är intressant för dig. Jag menar, du vill på fullaste allvar definiera SD som nationalister. Nåja, vi kollar på den definition du klippt in här:


Så på vilket sätt menar du man är nationalist om man försöker inkludera negrer och araber i den svenska nationen? Har svenskarna gemensam historia, härstamning och etnicitet med kineser, negrer och judar? Dessutom är det ju så att svensk kultur och svenska traditioner skapas av svenskarna, allt annat vore ju galet. Om någon kongoles eller mongol av någon konstig anledning vill apa efter får de väl göra det, kongolesen förblir givetvis kongoles, och mongolen förblir mongol. Inga konstigheter.

Ge gärna något exempel på detta "förnekande av svenskars rättigheter".

Var gränsen går är väldigt svårt att svara på. Var går gränsen för om man är liberal eller konservativ? Det finns ingen exakt gräns, men är man stolt och värnar om sin nation skulle jag kalla denne person nationalist. Det går såklart från person till person.



Visst, SDs inkluderande nationalism är farlig och kontraproduktiv, och SvPs fascistiska nationalism är den bästa.

Ja absolut. Ni förnekar svenskarnas existens (Jimmie Åkesson, Paula Bieler mfl) och exklusiva rätt till Sverige (partiprogrammet), ni anser att alla kan bli svenskar och har ingenting emot att tränga undan de etniska svenskarna medelst import eller högt barnafödande av icke-vita främlingar så länge dessa "sköter sig" och "beter sig som svenskar".

Er politik leder till svenskarnas (och Sveriges) undergång och förintelse. Synd bara att du inte har vett att förstå det.

Och Reinfeldt är nog väldigt stolt över sitt mångkulturella och toleranta och rasblandade och icke--vita Sverige. Således är Reinfeldt en nationalist alltså? Då vet vi det. Det var ungefär vad jag var inne på.


Ja precis. Enbart en nationalism som arbetar aktivt för att säkra det egna folkets överlevnad, bevarande, utveckling och framgång kan såklart någonsin göra någon skillnad i praktiken - eftersom de är de enda som har insett problemen och faktiskt vill skapa en reell och varaktig förändring.

Att gasta om "fascism" hit och dit kommer du inte långt med, dessutom var fascisterna vad jag förstår i regel precis lika rasrelativistiska som SD är.

Den stora frågan är väl varför du inte anser att svenskarna har rätt att leva i fred och frihet i sitt eget land utan att konkurreras ut och trängas undan av icke-vita från jordens alla hörn? Är du själv etniskt svensk, varför i så fall detta hjärntvättade självhat?

Jaha, så vad kommer SD göra för att förhindra att mina svenska barn kommer tvingas växa upp i ett land med 50% främlingar? Kommer ni kanske minska lite på invandringen? Hur känns det att veta att ni arbetar mot samma mål som resten av förrädarna, även om det inte är i precis samma takt? Hur känns det att veta att svenskarna blir en minoritet i sitt eget land, även med er politik?

Ja? SD är inte motståndare till invandring på det stora hela, endast proportionerna och vilka som kommer in. SD vill inte stoppa invandringen, utan normalisera den, sänkta den med 90%.



Precis. Om Sverige skulle börja massutvisa folk i miljoner, skulle FN ingripa.

Sedan uppstår fler problem, t.ex som att bestämma vilka som ska anses vara svenskar. Min gammelmormor kommer t.ex från Norge, så i princip så är jag en invandrares barnbarn. Men absolut alla jag känner ser mig som pursvensk.



I nuläget kanske 1000 pers i ett land med ca 6-7 miljoner röstberättigade är näst intill inga.

Nationalister kan du kalla oss.

Då bortser vi från den texten. Om du inte kan presentera huvudpoängerna på ett enkelt sätt här med egna ord, förstår du inte texten.


T.ex via motståndet mot hets mot folkgrupp, som exkluderar svenskar som folkgrupp. Notera återigen, att SD inte är rasister. De anser inte att bästa sättet att hjälpa "etniska svenskar" är att kasta ut alla mörkhyade.


Att säga att Sverige endast skall bebos av etniska svenskar(vita) är rasism, och fascism, vare sig du gillar det eller ej.






Nej, i regel inte. Däremot finns det många negrer, kineser, judar som delar t.ex språk, religion, kultur, traditioner, sociala normer osv med oss "etniska" svenskar. En individ måste inte uppfylla alla kriterier för att anses tillhöra samma folk som en annan, men förhoppningsvis några. Jag är t.ex ateist. Betyder det att en utav mig och min kristna farmor inte är svensk? Självklart inte, då vi delar många andra faktorer, som sociala normer, gemensam historia, kultur, traditioner osv.

Kort och gott: Om en neger, jude, asiat eller arab lär sig språket och försöker integreras in i den svenska kulturen, vilka är då vi att klaga?

En nation är ett kollektiv av människor som förenas av gemensamma faktorer såsom språk, religion, etnicitet, härstamning, historia, kultur, traditioner, gemensam styrelseform och sociala normer.

Jag har angivit flera konkreta argument mot dagens demokrati och vad det främst handlar om är att valen kommer att gå ut på att människor röstar sig till ekonomiska fördelar med politiker som lovar ut pengar från den s.k "gemensamma statskassan". USA såsom det grundades är det närmaste vi kommer en meritokrati, men numer har konstitutionen i USA till stora delar satts ur spel genom olika "acts" och resolutioner.

Varför ska konflikter undvikas? Vad är det för en skitnödig inställning som vuxit fram här i landet de senaste decennierna? En koncensusdiktatur är vad Sverige har blivit.

Ja, om du med "svenskarnas exklusiva rätt till Sverige" menar att endast etniska svenskar ska få vara i Sverige, så motsätter vi oss den. Det är dock ingen befintlig rättighet, så du får underkänt för den.



Om du med "tränga bort" menar fortsatt invandring, så ja, SD är för invandring, dock i mindre proportioner.


Jösses... Fullständigt indoktrinerad. Likheterna mellan SvP och en valfri religiös sekt är slående.

Beror som sagt på vad du menar med nationalist. Allt är inte svart och vitt( ).



Mm, och SD menar att "bevara svenska folkets överlevnad osv" inte är synonymt med "skicka ut alla svartskallar a lá fascism".

Vissa fascister var det säkert. SD är dock varken fascister eller rasister, till skillnad från SvP som är de båda.



Jag är av den meningen att arbetskraftsinvandring till bristyrken är hälsosamt för ett lands tillväxt och utveckling. Även flyktinginvandring bör tillåtas, men med målet att skicka tillbaka flyktingar när krisen är över. Som det ser ut idag, med Syrier som får PUT och kommer leva hela sina liv i Sverige, kommer segregationen bara öka.


"Frihet" är inte synonymt med "fritt från främlingar".

Ditt enda riktiga argument var i princip argument from authority, som till och med i sig satt på svaga grunder.

Din "meritokrati" skulle med allra största sannolikhet och ha människor som vill skaffa sina korporationer fördelar och förmåner.



Läs igen. "Modern tid".




Självklart ska konflikter undvikas. Grejen är den att konflikter ändå kommer uppstå, både i meritokratin och demokratin(som i princip är exakt samma sak och inte skiljer sig ifrån varandra något nämnvärt).

Ett mycket bra klargörande. En rättelse bara, SD vill inte alls minska invandringen med 90%, utan närmare 50%.


Lyckligtvis är det ännu inte såpass många utomeuropéer i landet att vi måste utvisa några miljoner, även om jag förstår att du blir alldeles till dig av bara tanken. Högst en miljon skulle jag väl chansa på.


Äsch, sluta fjanta dig nu.


Skulle dock tro att åtminstone en viss del av SDs väljare knappast skulle ha något emot den tanken, att helt enkelt låta utomeuropéer bege sig hemåt.


Och du kan kalla mig Napoleon.



Eftersom den korta texten uppenbarligen inte var lättuggad nog för dig så får jag väl försöka mig på en kort sammanfattning. Texten handlar om att konservativa är i ständig ideologisk reträtt, vilket kan liknas med SDs "invandringsmotstånd", man accepterar att världens alla främlingar ska bo i Sverige, bara de redan tagit sig över gränsen. Tiden tickar på, fler kommer hit, och SD fortsätter backa.


Jaha? Då kanske vi även ska börja kalla uttalade liberaler nationalister, de är ju också motståndare till HMF. Nu minns jag förresten att jag debatterade med dig i en annan tråd, där du bland annat skriver att båda du och SD anser att negrer kan bli svenskar.



SD har alltså kapitulerat fullständigt.



Att man måste dela precis allt, och att alla måste vara kristna, är det nog inte många nationalister som tycker. Exempelvis religion är inte av speciellt stor betydelse, det är däremot etnicitet, härstamning, och historia. Det fattar du säkert själv, men du väljer väl att spela dum antar jag.


Som jag skrev i mitt förra inlägg så får väl negrer och kineser käka sill och dansa kring midsommarstången hur mycket de vill. Jag bryr mig ärligt talat inte.


Jag noterar även att du inte svarade på sista stycket av mitt inlägg. Nåja, jag har ändå inte någon större lust att sitta och bolla med precis vilken debil mupp som helst, någon måtta får det väl ändå vara.

Ja, jag får väl ta det i repris då.

Professor Alexander Tyler uttryckte sig på nedanstående sätt om demokrati redan på 1700-talet.

"A democracy is always temporary in nature: it simple cannot exist as a permanent form of government. A democracy will continue to exist up until the voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority will always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, (which is) always followed by a dictatorship.”

Platon och Tocqueville lägger naturligtvis ut texten betydligt mer i böckerna "Staten" och "Om Demokratin i Amerika". Dessa individer är intressanta eftersom de levde under en tid när empiriska observationer från demokratiska experiment kunde göras.

Konflikter bottnar i olika intressen och de kommer alltid att finnas i ett samhälle och att försöka förneka detta strider mot all psykologi, jämför med människor som "lägger locket på" i alla lägen och så småningom får psykiska problem. Naturligtvis ska dessa olika intressen komma till uttryck och syftet med korporationer är att skapa naturliga plattformer för dessa intresseriktningar. Men en svår konflikt kommer i alla fall att försvinna eftersom en korporation representerar både arbetsgivare och arbetstagare. Sen propagerar jag för en stark och tydlig konstitution som beskär politikens möjligheter substantiellt.

Den officiella siffran är 90%, men huvudpoängen är såklart att massinvandringen ska minskas avsevärt.



Oj, bara en miljon? Tjosan.


Nej, det är faktiskt relevant. Vilka ska få bestämma vilka som ska skickas ut? Vissa SvPare jag pratat med snackar om att man måste ha tusenåriga rötter i Sverige för att kunna kalla sig svensk. Mina är på sin höjd kanske 300-400 gamla.



Att låta invandrare som vill åka tillbaka till sitt hemland igen åka ser jag inget problem med, så länge det är frivilligt.








Gut.

Nej, SD motsätter sig tanken att Sverige är världens socialbyrå.



Nu var det ju i och för sig inte nationalist-definition som var på tal, utan exempel på hur SD hjälper "Etniska svenskar". Liberaler som är emot HMF-lagen hjälper även dem svenskar, på ett sätt.



Relevant hur? se (1) nedan.

Kort och gott: Om en neger, jude, asiat eller arab lär sig språket och försöker integreras in i den svenska kulturen, vilka är då vi att klaga?

Om "kapitulerat" innebär "gjort sig av med fascism och rasism", så visst. Annars nej.




Etnicitet kan såklart spela in, men även språk, kultur, sociala normer och traditioner. Att Etnicitet skall vara det absolut avgörande tycker endast etno-nationalister, eller som jag brukar kalla dem: rasister.



Vad bra. Vi gör framsteg



Jag har liksom redan svarat på det du skrev. Onödigt att upprepa samma saker om och om igen.