SVT Debatt på väg att stänga kommentarsfältet?

Det skulle vara intressant att höra om SVT istället kan göra som google dcma 'chilling effects' och låta raderade inlägg vara tillgängliga på begäran, fast åtskiljda från den censurerade versionen av diskussionen.

Alltså:
Den officiella publicerade versionen av diskussionen innehåller bara inlägg som godkänts av dialogredaktören. De censurerade inläggen finns inte på webben men finns åtkomliga på annat vis, t.ex. genom att begäras ut via referensnummer på e-post eller en lösenordskyddad avdelning.
Idealiskt skulle raderade inlägg också bifogas en motivering till censureringen.

På så vis skulle SVT göra det möjligt att både behålla en dialogredaktör-censurerad debatt och möjliggöra en seriös granskning av dialogredaktörernas arbete.

Hur skulle man kunna påverka SVT till att göra en sån förändring tror ni?

Det är ett vettigt förslag. Alltså kommer det inte att hända.

Nä. Tror inte jag heller. Dessutom skulle det bli uppenbart för alla att kommentarer tas bort för att styra diskussionen, bestraffa åsikter och låta rätt debattör få sista ordet.

Jag ta genomgående screenshots på kommentarerna och kommer spara ihop ett gäng och sen ifrågasätta hur den kan censurera som de gör. Jag föreslår att alla gör likadant, för då finns det "bevis" för vad för saker de tagit bort.

Nu kommer tunga artilleriet och det är förstås ingen slump att Gudrun Schymans artikel som hon inte verkar ha skrivit kommer ut på helgen när den inte kan kommenteras:

http://debatt.svt.se/2014/04/06/slan...r-gott-an-ont/

Det borde istället vara obligatoriskt att själv vara aktiv i kommentarsfältet, speciellt för partiledare.

Den där skräpartikeln visar på ett övertydligt sätt hur lögnaktiga och propagandistiska vänstern är. De vet att det de skriver är lögn. De vet att de kommer få mothugg. Det är därför de uttryckligt bett om att få texten publicerad på en helg då ingen får kommentera. Men de bryr sig inte. Sanning och fakta har aldrig intresserat vänstern och speciellt inte feminister. Det finns inget att diskutera. Kartan går för verkligheten.

De skriver att invandringen fyller på skattkistorna eftersom invandrarfamiljer i Sverige bidrar med 7500 kr mer i snitt än de får i bidrag. Men hur kan en vuxen människa använda detta som ett argument? Är de dumma i huvudet? Eller tror de att andra är det? Vad som är värst vet jag inte men det är helt klart allvarligt. Alla borde ju förstå att 7500kr per familj i nettobidrag är en katastrof. Om alla familjer gav ett sånt bidrag skulle vi vara ett u-land. Säg att vi har ca 2 miljoner familjer i Sverige. Det skulle då innebära att staten hade ca 15 miljarder om året att röra sig med efter att bidragen var betalda. Vad betalar vi i U-hjälp? Det dubbla? Men jag tror faktiskt inte Gudrun är dum i huvudet. Jag tror bara hon är en slipad socialist som gladeligen använder lögnen som ett verktyg. Det har de alltid gjort och kommer alltid att göra.

Kan noteras att kommentarerna ännu (10:58) inte har öppnats för någon artikel på SVT Debatt, http://debatt.svt.se/. Det har tillkommit två artiklar efter Schymans verk, men jag gissar att de inte vågar öppna dem heller eftersom det skulle resultera i många "Off topic" om verket "Slanten i tiggarens mugg gör mer gott än ont."

Jag är (som kanske framgår av min medverkan där) en smula mer positiv till SVT Debatt än de flesta här, men visst finns det konstigheter. Det verkar som om de famlar lite om hur de ska hantera besvärliga artiklar, men just nu finns det tre sätt:

1. Helgpublicering. En del av fallen som diskuteras här är förmodligen rena slumpen, och jag tror inte att SVT själva vill köra viktiga artiklar på helgerna eftersom de förmodligen har mindre trafik då. Men tajmingen med både Anny Berglins och Jorge Londonos artiklar för ett par helger sen var suspekt, och med Gudrun Schyman den här helgen börjar det se ut som ett mönster.

2. Sen publicering. Artiklar som kan dra till sig "fel" kommentarer publiceras oftast sent, runt 16 när det bara är en timmes öppethållande kvar. Råkade se att Fridolins artikel (med en del direkt bisarra påståenden) först lades ut tidigare men sen försvann och dök upp på "rätt" tid.

3. Ren censur. Det tydligaste exemplet är Fanna Ndow Norrbys Det är jag som är @SvartKvinna som publicerades onsdag klockan 19 förra veckan. Det kom upprepade förfrågningar i kommentarsfälten dagen efter om att få kommentera den men de togs bort direkt utan någon som helst förklaring. Det var rätt uppenbart att de inte tänkte motivera det beslutet.

Som framgår av den utmärkta kartläggningen tidigare i tråden finns det ju olika moderatorer (allihopa kvinnor i samma ålder, inte mycket mångfald där) som verkar ha olika temperament, vilket märks tydligt i modereringen. Men mönstren ovan tyder utan tvekan på redaktionella beslut om hur man ska undvika "besvärligheter" utan att det väcker alltför mycket uppmärksamhet.

Eftersom vi aldrig lär få ett rakt svar om redaktionella policys (och ingen journalist bryter mot omertà) kan väktarrådet fortsätta sitt arbetet utan insyn.

Hej hej. Jag heter Malin Dahlberg, är sociala medier-redaktör på SVT Göteborg och jobbar bland annat med att utveckla SVT Debatt-sajten. Jag pratar gärna om förändringarna med er, om ni vill. Jag kanske inte kan svara på varför enskilda kommentarer har försvunnit och sånt, i och med att jag oftast inte jobbar med modereringen. Men jag lovar att göra mitt bästa!

Hej. Förutsatt att du verkligen är den du utgör dig för att vara är det roligt att du deltar här på Flashback och vill kommentera det arbete ni gör.

Du kanske kan börja med att kommentera Ankdammsmans inlägg ovan. Ligger det något i hans observationer (punkt 1-3)? Är det en medveten policy att publicera potentiellt svårmodererade artiklar en timme före stängningsdags eller rent av på helgerna där möjlighet att kommentera helt uteblir?

SVTMalin, Om du är den du utger dig för att vara så vill jag veta vilka regler som dialogredaktörerna använder sig av när de tillrättavisar och tar bort inlägg. Och om det finns någon extern översyn på hur de sköter sitt jobb?
Jag har flera gånger censureras för inlägg som jag har svårt att se man kan motivera, vilket gör att mitt intryck är att det är väldigt godtycklig moderering som främst verkar basera sig på dialogredaktörernas egna åsikter.

Är du feminist, vänster och älskar mångkultur som alla andra som styr debatten för skattemedel?