Citat:
Anledningen är förstås att det är resonemanget taget till sin logiska extrem enbart i avsikt att förstöra argumentet. Ungefär som att någon som tycker att det är dumt att dra en 16-åring till domstol för att ha haft sex med sin 14-åriga pojk-/flickvän får kontringen "va!? vill du att gamla gubbar ska få sätta på tolvåringar?"
Tycker du att det (om vi bortser från att deras kundkrets begår lagbrott) är som vilket annat yrke som helst just nu? Tycker du att alla yrken bör ha exakt samma regler, eller är det ok att vissa yrken har särregler? Jag tycker nog att det är helt ok att vissa yrken har särregler, och jag tycker inte att prostitution är som vilket yrke som helst i vårt samhälle, även om hela alltet vore legaliserat. På samma sätt tycker jag inte att "jobba i coffee shop" är något som bör anvisas av af om narkotika legaliserades.
Telefonsexoperatörer/värdinnor (eller vad de nu kallas) är ett exempel på yrke som är tillåtet men som knappast anvisas av arbetsförmedlingen. (Får de ens lägga upp annonser hos af?)
Notera att jag inte sagt något om att statliga bordeller, eller för den delen prostitution i allmänhet, är en bra idé eller ens önskvärt. Jag har bara sagt att det är uselt argumenterande då det enbart handlar om halmgubbebyggande.
Tycker du att det (om vi bortser från att deras kundkrets begår lagbrott) är som vilket annat yrke som helst just nu? Tycker du att alla yrken bör ha exakt samma regler, eller är det ok att vissa yrken har särregler? Jag tycker nog att det är helt ok att vissa yrken har särregler, och jag tycker inte att prostitution är som vilket yrke som helst i vårt samhälle, även om hela alltet vore legaliserat. På samma sätt tycker jag inte att "jobba i coffee shop" är något som bör anvisas av af om narkotika legaliserades.
Telefonsexoperatörer/värdinnor (eller vad de nu kallas) är ett exempel på yrke som är tillåtet men som knappast anvisas av arbetsförmedlingen. (Får de ens lägga upp annonser hos af?)
Notera att jag inte sagt något om att statliga bordeller, eller för den delen prostitution i allmänhet, är en bra idé eller ens önskvärt. Jag har bara sagt att det är uselt argumenterande då det enbart handlar om halmgubbebyggande.
Det jag personligen varit ute efter med att dra in hela "vanligt jobb man tvingas söka"- argumentet, är att få prostitutionsförespråkarna att med egna ord beskriva VARFÖR prostitution är ett yrke som är så annorlunda att det inte bör omfattas av samma regler som andra.
Inte för att jag inte själv kan komma på några "rumsrena" svar på den frågan, utan för att jag vill höra om dom har det, eller om det kryper fram något annat och obehagligare om de väl lockas till att besvara vad som särskiljer att jobba som hora från andra jobb.
Personlig ståndpunkt i sexköpsfrågan är att jag tycker det ska vara legalt att köpa sex från frilansande horor förutsatt att man samtidigt sätter in en hel del insatser för att hindra koppleri och trafficking samt har ett skyddsnät att falla ner på för dem som far illa. Däremot är jag fortfarande emot koppleri och tycker därför att statliga bordeller för att det är så synd om män som inte får knulla är en otroligt usel idé. (Inte heller är den realistisk, iofs)
Bland annat för att om man väl accepterar tanken att staten har en skyldighet att se till att manliga medborgare får knulla genom att tillhandahålla statliga bordeller, så blir det ju faktiskt en logisk slutsats att om ingen vill jobba där frivilligt måste tvångsmetoder till. Att sexköp ska vara lagligt för att vi helt enkelt har frihetsbegreppet som en del av demokratin och det därmed inte är något staten ska lägga sig i, är en fråga. Att sexköp ska vara lagligt för att det är statens skyldighet att se till att ensamma män får knulla, det blir en helt annan fråga.
