Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Bra krönika av Jenny Madestam om problemen på bostadsmarknaden...

http://www.expressen.se/ledare/jenny-madestam/dags-att-infora-marknadshyror/

Nja de tycker att den ska få kosta långt mycket mer än 7500 kr men att det är någon annan som ska betala.

Edit: eller så är en del faktsikt så puckade att de inte ens förstår detta. Det finns nog båda grupperingarna bland vänstern.

Regeringen har lagt ett förslag som kan förändra bostadsmarknaden och byggmarknaden i grunden i Sverige. Förslaget är att det skall gälla från 2 Juli i år.
De vill ge varje villaägare möjlighet att bygga om sin enfamiljshus till tvåfamiljshus, bygga ett komplementhus om 25 m2 och bygga till befintligt hus med 15 m2

Det låter inte mycket men tittar man närmare på förslaget finner man att komplementhuset får lov att ha källare dvs 50 m2. Friggeboden får fortfarande byggas om 15 m2 och tillbyggnaden om 15 m2 ger en användbar ökad yta om 80 m2 utan bygglov.

Villaägarnas riksförbund tror att det kommer skapas uppemot 200.000 nya bostäder med dessa nya regler.
http://www.di.se/artiklar/2014/2/6/villaagarna-attefallshus-ger-hundratusentals-bostader/

Betänk att det finns två miljoner villor då är 10% av dessa kanske lågt räknat.

Dessa bostäder skapas av en helt ny stor aktör på marknaden som kommer förändra tillgång och efterfrågan på bostäder kraftigt. Villaägare kommer att på riktigt konkurrensutsätta hyresmarknaden.

Jag tror att om dessa regler går igenom kommer det bli en extremt kraftig byggboom med fallande priser på små bostadsrätter som i sin tur kommer fortplanta sig upp i större fastigheter.

De villaägare som använder reglerna på ett bra sätt, bygger till rimlig kostnad, kommer att tjäna bra på fastighetens värdeökning samtidigt som hyresgästen ger intäkter som mer än väl täcker kostnaden för om och tillbygget.

Och den utvecklingen kan gå ruggigt fort.

Ifall man bortser från marknadshyrorna så är artikeln rent snömos. I praktiken så är alla fastighetsskatter dåliga för fastighetsmarknaden och negativa för tillgång-efterfrågan ekvationen. Att Madestam sedan inte förstår saken utan bara varit på seminarium och lyssnat på folk som förstår lika lite om saken och sedan leker megafån för saken är ju en annan fråga.

Fastighetsskatter är extremt negativa oavsett om det handlar om "fastighetsskatt", "inflationsfastighetsskatt" eller korrigerande "ränteavdrag".

1. Givetvis är förslaget mycket bra. Ökad flexibilitet innebär alltid fördelar för ägandet.

2. Det är farligt att överdriva, mer troligt är 1% även om många villa och gårdsägare sannolikt kommer att se det som ett alternativ till gäststuga ifall tex. villan eller gården inte huserar under industriförutsättningar då förslaget inte innebär någon större förändring av tillståndsdelarna.

3. I Stockholm så kanske det handlar om motsvarande 100-500 bostäder samt att många svartverksamheter kan göras vita.

4. Där är jag väldigt osäker på om du har rätt. Ur den synvinkeln så är förslaget lite grann av "snälla sossarna, låt er luras att inte hantera vår mina OCH hoppa gärna jämfota på den" , alla med insyn i byggsektorn vet ju förövrigt att de flesta kommuner inte bryr sig om vilka lagar som regeringen stiftat sedan typ 2010 och lagförslaget har väl lite av den karaktären att det tagit hänsyn till det faktumet.

5. I Stockholm kan man inte se någon värdeökning på villafastigheter som tex. ombildats till bostadsrätt med 1-4 bostadsrätter.

Och här är en annan bra, av Tomas Gür, som påpekar likheterna med en annan prisreglering. Samtidigt som hyrorna reglerades 1942 införde nämligen staten prisstopp på hotellrum:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/takpriser-leder-till-brist-koer-och-svartmarknad_3435364.svd

Japp
2 miljoner villor i beståndet. 1 % är 20.000 nya bostäder. Det är heller inte lite i sammanhanget.
Har du gjort kalkylen? Jag och många med mig tror att du underskattar dessa siffror. Men vi får se om lagen går igenom. Beslut prel 4 juni.

Ingen kan hålla koll på enskilda villaägares prissättning. Det blir en ny aktör.
Man får inte ombilda fastigheten enligt dessa regler. Det är fortfarande 1 fastighet.
Regeringen har samtidigt höjt beloppet man får ta in skattefritt på uthyrning till 50.000 per år.
Tillbyggnad och ev lån härör sig alltså till den ursprungliga fastighetsbeteckningen.

Den som då kan bygga en komplementbostad för säg 350.000 belånat på huset med 3% ränta får en räntekostnad om ca 10.000 per år före ränteavdrag och skattefritt 50.000 i intäkter om de kan hyra ut komplementbostaden för 4166 per månad. Netto MINST 40.000 per år. Samtidigt som värdet på fastigheten troligtvis ökar med mycket mer än 350.000 på grund av inkomstmöjligheten.
Driftkostnaden för hela fastigheten blir ofta positiv för ägaren om det finns hyresgäster.

Eller vänd på det. Villaägaren behöver bara hyra ut för 1000 kr/mån för att täcka räntorna samtidigt som de kan behålla värdeökningen i fastigheten.

Nu bygger du inte en komplementbostad för 350 000. Du ska ha toalett dusch kök o el. Det vi pratar om är en minivilla om du ska kunna bo där på vintern. Kök o wc är de dyraste delarna i ett hus. Kolla produktionskostnaden för en villa o dra av de billigare delarna, dvs sovrum o vardagsrum. Den här iden är befängd o kommer inte på något sätt att bidra till bostadsförsörjningen. Kolla lagrådets svar på förslaget. Det var en av de grövsta sågningar jag sett.

Atterfallen är snarare desperat eftersom kd inte lyckats åstadkomma någonting i bostadsfrågan på 8 år.

Jag vet på öret vad kostnaderna för en sådant hus är.
Det är ingen omöjlighet alls att bygga för 350.000.


Att köpa nyckelfärdigt är en helt annan sak.

Regeringen förslag ligger som proposition till riksdagen och de gav faan i lagrådet.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/Nya-atgarder-som-kan-genomfora_H103127/?text=true

Edit
Länk till priser för nyckelfärdigt hus
http://www.alvsbyhus.se/pris/
10-12.000 kr/m2

1. Problemet är väl snarare (i din kalkyl) att det finns väldigt få villor i attraktiva områden.

2. Kalkylen är att jag kollade antalet potentiella villor Norr om Stockholm i tätbebyggda områden dvs. Norr om kungsholmen, till Hjultsat & Rinkeby inkl. Sundbyberg och Solna. Därefter dubblade jag antalet eftersom samma förhållanden nog föreligger S om staden.

3. Nog borde lagen gå igenom, annars är det lite pin-kiv av oppositionen, i byggsammanhang så har båda blocken allt att vinna på ett jakande i de absolut flesta fallen.



1. Inte alls, det finns gott om exempel på villor som konverterats till bostadsrätter, företrädelsevis äldre företagarvillor som konverterats till 1-4 eller ibland tom. 6-8 bostadsrätter. Det är alltså riktiga villaschabrak med 200-400 kvadratmeter boyta och sedan biytor.

2. Det hade iochförsig alla redan, förutom de som driver företag i formen handelsbolag eller enskilda firmor.

3. Rent nonsens, utom för bostadsrätter på ofri mark, dvs. fördrivningsbara bostadsrätter eller hus som betraktas som lös egendom, dvs. en bil, tv eller liknande och därför huserar under annan lagstiftning.


1. Din kalkyl håller bara för ickeföretagare. Men i övrigt så kommer marknadsvärdet på den nya bostadsrätterna att vara lika stort eller lägre än det tidigare värdet. [sett till värderingarna i år från Stockholmsområdet].

2. Givetvis finns det en och annan pensionär som kommer att se det som ett sätt att dryga ut pensionen eller tom. att kompensera för galna kommunister som fröken Madestam (Madestam var en övertygad kommunist på tidigt 2000-tal).

3. Gissningsvis faller inte Sossarna i Attefalls mina , utan röstar ja till förslaget för att sedan komma med någon variant på kommunal delegation avseende planmonopolet, vilket förstås är vad som krävs för att komma till rätta med bostadsbristen. Summa summarum, Attefall tar Kd över 4% spärren, Sd lurar i vassen med en eventuellt avskaffad inflationsfastighetsskatt.

Det är ju det som är meningen med förslaget.

Angående avstyckning, från propositionen:
"En komplementbyggnad enligt förslaget bör kunna användas som en fristående bostad i strid med vad som har angetts i en detaljplan"
"Möjligheten att uppföra en planstridig bostad bör enligt regeringens uppfattning inte medföra någon rättighet att bilda någon ytterligare fastighet utöver vad detaljplanen medger. Regeringen avser att åter-komma om det finns behov av följdändring i fastighetsbildningslagen (1970:988)."

Jag tror inte att du förstått skillnaden på "fastighet" och "bostadsrättförening". En avstyckning av en fastighet innebär att en ny fastighet bildas. Bildandet av en ny "bostadsrättsförening" innebär inte det, liksom förekomsten av flera bostäder inom en fastighet.