Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

1. Du menar väl snarare att du inte sett någon information , som du kan använda för att härleda potentiella och faktuella händelseförlopp.

2. "bör" och "ska" är skilda ord. Däremot är det ju som så att vad som saknas i (a.) inte är bedömd som värdelös information.

3. Den informationen är uppenbarligen tillräckligt komprometterande för att du ska kalla det för "extraordinära omständigheter".

4. Det gör den alltid, ifall polisen lagt beslag på den.

5. Sambandet är sannolikt ganska svagt, däremot kan proceduren på Arlanda användas för att tillintetgöra bevis i målet i Virginia samt förstås till att utpressa aktörerna i Virginiamålet (inte JA, utan aktörerna i rätten i Virgina), eller tvinga dem till tjänster map. CBo och TB etc. osv.

I Dagens Juridik forsätter kommentarerna strömma in under CBo's debattartikel, här ett axplock:

Påståendet att ett förhör i England skulle behöva utföras av engelsk polis är felaktigt. Lord Moyne förhördes av åklagare Bo Skarinder, i London, och häktningsframställan mot honom drogs tillbaks när han var villig att låta sig förhöras.
Tydligen är det skillnad på folk och folk. Eller menar herr Borgström att det här fallet är mer komplicerat än trustorhärvan?

Ecuadors ambassad är för övrigt inte brittisk mark och inget tillstånd från brittiska myndigheter krävs över huvud taget. Borde inte en jurist veta detta?
...
Men faktum kvarstår att de båda kvinnorna har haft tillfälle att prata ihop sig innan de gick till polisen. Åklagarens möjligheter att stödja sig på samstämmiga berättelser måste därför vara lika med noll.
...
Det här målet är blott Nys.
....
Var finns whistleblowers bland åklagare eller advokater, ni som vet, var är eran rättspatos som ni förhoppningsvis gick in med? Detta pratas om på arbetsplatser, ert rykte försämras, trovärdigheten försämras.
...
Jag kan inte föreställa mig hur jobbigt detta måste vara för de två kvinnorna då deras advokater inte verkar företräda dom för fem öre utan istället tillsammans med åklagare Ny ägnar sig åt juridiska kullerbyttor
...
Målet i sig är ju inte att hamna i rätten. Där skulle snart allt se plattare ut än eventuella mattor i rättssalen...
...
Med alla respekt, dess påstådda brott är ganska vardagliga och bevisläget uselt, se till att lägga ner.
Eventuellt förhör kan Assange ge in på ett vykort
...
Claes Borgström: Det är övermaga av dig att fortsätta arbeta med juridik efter avklädningen i Rådstams bok. Du är en skam för rättsväsendet.

Nja, jag skulle inte kalla det svagt. Bara fyra dagar efter den 23:e får Marianne för sig att dels lägga till en brottsmisstanke, dels att utfärda en (hävdar åklagarmyndigheten) order om anhållan.

Annars verkar Erika Lejnefors vara den som fått i uppdrag att lusläsa Ardins berättelse i jakt på tänkbara, omän krystade, brottsmisstankar. Hon tog formellt beslut om 3-4 sådana vid ett och samma tillfälle (13e eller 20e, minns inte och ids inte slå upp). Den 27e får Marianne plötsligt för sig att lägga till en brottsmisstanke alldeles på egen hand. Kanske las det till ytterligare någon vid samma tillfälle, lika hemlig som ordern om anhållan. Kanske hittades sexbrottsmisstanken den 27e på för att dölja ett hemligt beslut om någon annan misstanke som låg till grund för datorbeslaget på Arlanda.

Kom ihåg att Assanges resa den 27 inte var särskit hemlig, utan planerad en månad i förväg via okrypterat mail. Grand juryn verkar ha tagit form just i tid för att kunna genomföra ett beslag kring den 27e.

(Jag minns att du tidigare sagt att "DDR" låg bakom beslaget av datorer. Så mycket har du redan "avslöjat". Mycket mer än så kanske du inte "vet". Kan lika gärna vara avledande manöver för att dra uppmärksamheten från de egentliga skurkarna, om det nu är så att du vet. I alla fall så är det ointressant så länge du bara upprepar dig och kräver pengar för osäker kunskap. Förvänta dig inte bli tagen på allvar på den punkten.)

Skrämmande tanke: Vilka sexbrott får polisen att beslagta datorer? Vad kan en anonym falskanmälan om pedofili ställa till med? Var kvinnornas sexmisstankar bara till för att en sådan falskanmälan skulle tas på allvar? Ren spekulation, men någonstans måste nån ha suttit och gått igenom varje tänkbar möjlighet att lägga beslag på hans datorer. Vad är det för hemliga anklagelser mygel-Marianne inte säger något om? Hur planerar de att fullständigt ruinera hans rykte? Vad skulle vara mest effektivt? Datorerna kan till och med ha beslagtagits för att plantera falska bevis, vem som nu skulle gå på det förutom en köpt jury, men det räcker långt.

Intervju med Assange om att hamna på "Manhunting"-lista. Assange låter lite tröttare än normalt.

http://www.democracynow.org/2014/2/1...eing_placed_on




Michael Ratner intevjuas från 22.45.




Jessely Radack, ombud för Snowden intervjuas också.

http://www.democracynow.org/2014/2/1...nterrogated_at



Ratner igen.

http://www.democracynow.org/2014/2/1...documents_show






Jesselyn Radack:




De nämner inte ens sexbrottsanklagelserna.

Slutreplik till Borgström från Assanges advokater.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...et_3302916.svd

Bildt bluffar, Ny bluffar, Borgström bluffar. Varför allt detta ljugande? En fråga som allt fler måste ställa sig.

Problemet är att de flesta inte vågar fråga sig detta då de vagt inser att svaret troligen innebär att deras bekväma världsbild faller i bitar. Det är för obekvämt helt enkelt.

Svaret på frågan är makt.
Stater och organisationer kan inte kan bibehålla makten om man inte har ett informationsövertag.
WL/JA försköt den maktbalansen och det kan de som förlorat på detta aldrig förlåta WL/JA och nu ES.

Tyskarna reagerade hårdast på är NSA:s industrispionage, vilket är nyckeln till staters och individers välstånd. NSAs verksamhet är sammankopplat till USA INC och det innebär också att USA INC kan påverka NSA. Det visade WL Cables och nu visar ES hur långt NSA/FRA mfl går för att skaffa sig ett informationsövertag också i inom världsekonomin.

Och då är vi tillbaka på att det kan kosta att ifrågasätta nuvarande världsordning.
Och DET är obekvämt för individer men också för stater.

Jag är till exempel helt övertygad om att det ligger mycket starka krafter bakom EUs ekonomiska kriser. Det var inte i USA:s intresse att EU skulle bli starkare och mäktigare finansiellt än USA.
Därför har ett systematiskt baktalande av EU pågått och mindre stater har fått bli bondeoffer i försöken att spräcka EU. Exemplevis tror jag inte att det är en slump att just Grekland får ta en sådan stor finansiell smäll. Börjar man identifiera det mönstret blir man inte förvånad över kommentarer som Victoria Nulands "Fuck the EU" http://www.svt.se/nyheter/varlden/am...bbe-sa-fuck-eu

Notera att Nuland är gift med den Greklandsfödde och judiske Robert Kagan som är initiativtagare till ärkekonservativa "Project for the New American Century PNAC"
http://en.wikipedia.org/wiki/Project...erican_Century

Robert Kagans ideer uppskattas av Obama.
http://www.nytimes.com/2012/02/14/bo...anted=all&_r=0

Om Rober K
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan

Han stora genomslag var Of Paradise and Power
http://en.wikipedia.org/wiki/Of_Paradise_and_Power
Ett utdrag här:
http://www.nytimes.com/2003/03/30/bo...1st-kagan.html

Stavas RS! Alla hoppas dom att dom ska hamna i himlen sedan.
Och få sola sig hemma hos "farbror Sammie"!

Af hänsyn till Rikets Säkerhet....blabla blabla blablaaaahhh

Sverige har även ett avtal om Mutual Legal Assistance med USA. Kan det vara relevant när det gäller beslaget av Assanges datorer på Arlanda?

Article 16. Search and Seizure
1. The Requested State shall execute a request for the search, seizure, and
transfer of any item to the Requesting State if the request includes the information
justifying such action under the laws of the Requested State.

http://www.fas.org/irp/world/sweden/mla-2004.pdf

I avtalet sägs även (paragraph 1b, sid 1 i dokumentet):e 1

"Article 5 of the Mutual Legal Assistance Agreement as set forth in Article 18 ter
of the Annex to this Instrument shall govern the formation and activities of joint
investigative teams, in addition to any authority already provided under the 2001
Mutual Legal Assistance Treaty;"

Eventuella överenskommelser enligt detta avtal skall tydligen göras mellan svenska justitiedepartementet och amerikanske Riksåklagaren. Beatrice Ask och Eric Holder år 2010.

Tacksam om någon kunnig jurist bedömer avtalets relevans.

följande artikel finns nu på slashdot:

Ghostwriter Reveals the Secret Life of WikiLeaks Founder Julian Assange

Så sant, så sant
Exakt där finns kärnan i detta gigantiska politiska spel.
Information är den nya hårdvalutan. Det märkliga är att det talats om informationssamhället i decennier, men ytterst få verkar fatta att det också innebär en förändring av makten. Det som i industrisamhället innebar makt - att äga industrier - är idag passé som maktbas. De mäktiga idag är de som sitter på information och styr vad som INTE ska distribueras till allmänheten.

Den demokratiska utmaningen blir därför att informationen finns tillgänglig för alla på lika villkor. Information hos ett fåtal eller hos en begränsad del av befolkningen kommer oundvikligen skapa motsättningar och orättvisor.

Ju förr folk inser detta desto bättre förutsättningar att behålla frihet och välstånd.

Då är förtalskampanjen igång igen.
Artikeln hänvisar till den artikel som författaren till den bok som JA inte godkänt, och som kom ut 2011, skrev här:
http://www.lrb.co.uk/2014/02/21/andrew-ohagan/ghosting.
WL version:
https://wikileaks.org/Julian-Assange...nt-on-the.html

Man kan fråga sig vad som ligger bakom att man nu återigen vill förtala personen JA. Är det så att pöbeln skall förmås se honom som en sexualförbrytare utan dom så att utlämning politiskt kan ske?

1. Jag har understrukit den relevanta delen av avtalet. Översatt till praktisk allmän svenska: För att en sådan begäran ska kunna bifallas/genomföras, så måste begäran innehålla sådan information, som möjliggör att begäran genomförs under de lagar som gäller hos den tillfrågade staten.

2. Det innebär alltså att ett formellt beslag måste genomföras av polisen i Sverige enligt gängse regler och då förstås kombineras med ett frihetsberövande. Eller som jag tidigare skrev, det är något som gänget på SÄPO skulle kunna ordnat åt regeringen med ett telefonsamtal och 10minuters arbete. Rent legalt så är det ju bara för dem att gå till en telefonkiosk och ringa upp sig själva anonymt och helt enkelt hitta på att någon på SÄPO läckt en hemlig fil till "stjärtängeln" och därigenom så skaffar de sig perfekt legal anledning att både låsa in JA och dessutom lägga rabarber på dennes datorer och andra lagringsmedier - vilka sedan kan förverkas ifall SÄPO tycker att deras hemlisar fanns på de olika medierna.


Ifall du visste exakt samma saker som jag om "förfarandet", så skulle du åka på besök till de inblandade, ställa dig i deras entré och slå en båge, samt hånskratta åt dem, för mer än så är de inte värda.

Det är alltså en ren & total slump att det kunde bli exakt som det blev, främst pga. "stjärtängelns" låga nivå av säkerhetstänkande.