36 884 besökare online
858 325 medlemmar • 45 874 271 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Livsstil > Jakt, fiske och vildmark
Svara på ämne
Ämnesverktyg
JonnyBijl
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Oculus 
En väg kan vara ett väl så bra ställe att jaga på, det vet alla som jagar.
Det är först när man avlossar ett skott som det uppstår en verklig fara, ett pass på fel ställe i skogen kan vara otroligt mycket farligare än ett pass vid en väg.
När man sätter ett pass tar man hänsyn till 3 saker, sikt, kulfång samt om det kan komma djur, saknas något av dessa 3 så har man ett dåligt pass oavsett.
Att man på en jakt placerar ut skyttar vid en väg kan ha flera olika orsaker, en viktig sak är att varna trafikanter, ofta har man skyltar eller trianglar, men också jägare i varselvästar, att man då också har vapen på ryggen betyder inte att man skjuter i de passen utan att man har med vapnet för att inte lämna det utan uppsikt.

Jakten och genomförandet är inget som är enkelt, det finns mängder av variabler att ta hänsyn till och många jaktlag har sina egna seder och teorier, man kan således inte bara säga att man sett en jägare göra än det ena och än det andra för att sedan ta det man själv upplevt som en sanning.

Rent jaktmässigt är det bra att sitta vid en väg, prostatapasset skall ju också fyllas där man slipper röra på sig. Händelsen upprepar sig: http://www.barometern.se/nyheter/mon...et(4040419).gm
 
Revolverman
Medlem
Revolvermans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JonnyBijl 
Rent jaktmässigt är det bra att sitta vid en väg, prostatapasset skall ju också fyllas där man slipper röra på sig. Händelsen upprepar sig: http://www.barometern.se/nyheter/mon...et(4040419).gm

...och vid detta tillfälle så finns det väl ingenting som säger att den som skjutit har suttit vid vägen, snarare är det mest sannolikt att skytten stått i skogen och inte haft koll på skottfång och säkra skjutriktningar.
Detta har alltså ingenting med dina frågor kring "vägpass" att göra, utan det är en helt vanlig idiot-skjutning. Sådana förekommer tyvärr, men de är mycket sällsynta.

Kvarstår ju även möjligheten att skottet var avsiktligt, då är det inte självklart att det är en jägare överhuvud taget.
Men, det sannolikaste är som sagt att det är ett klantarsel till jägare som har avlossat skottet. Även vid "ensamjakt" så brukar någon i närområdet kunna veta vem som avlossat skott (någon i grannskapet lär ju ha sett personen på väg ut på jakt). I ett jaktlag har man definitivt koll på vem som har avlossat skott. Om de som vet har lite civilkurage och stake så talar de om för polisen vem den skyldige är. För även om det inträffade inte säger ett dugg om ditt argumenterande emot vägpass så är det allvarligt, och skall beivras.
 
PaterNoster777
Medlem
PaterNoster777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Revolverman 
...och vid detta tillfälle så finns det väl ingenting som säger att den som skjutit har suttit vid vägen, snarare är det mest sannolikt att skytten stått i skogen och inte haft koll på skottfång och säkra skjutriktningar.
Detta har alltså ingenting med dina frågor kring "vägpass" att göra, utan det är en helt vanlig idiot-skjutning. Sådana förekommer tyvärr, men de är mycket sällsynta.

Kvarstår ju även möjligheten att skottet var avsiktligt, då är det inte självklart att det är en jägare överhuvud taget.
Men, det sannolikaste är som sagt att det är ett klantarsel till jägare som har avlossat skottet. Även vid "ensamjakt" så brukar någon i närområdet kunna veta vem som avlossat skott (någon i grannskapet lär ju ha sett personen på väg ut på jakt). I ett jaktlag har man definitivt koll på vem som har avlossat skott. Om de som vet har lite civilkurage och stake så talar de om för polisen vem den skyldige är. För även om det inträffade inte säger ett dugg om ditt argumenterande emot vägpass så är det allvarligt, och skall beivras.
Kan bara hålla med. Vill bara tillägga att en kula kan gå mycket längre än vad de flesta tror, så skytten behöver inte tillhöra laget som har marken närmast vägen.

Den kanske viktigaste funktionen för ett jakttorn är att skytten då alltid skjuter ner mot marken, så att man får ett säkert kulfång. När jaktmotståndare förstör jakttorn omöjliggör de inte jakten, däremot blir jakt utan jakttorn mer riskfylld för tredje man.
__________________
USS Ronald Reagan betraktad av HMS Gotland.
 
Svenskare
Medlem
Svenskares avatar
Har ett enkelt argument, människan får helt enkelt ta ett steg tillbaka. Ska man bo ute på landet får man se till att respektera att djur också ska leva där. Så enkelt borde det vara. Sen är det trafikverket som ska se till att smälla upp bra viltstängsel. Och som sagt man får låta rovdjursbeståndet ta hand om den jakt som ska ske. Sedan det vi föder upp i ladugård, det köttet ska bli dyrare, och endast svenskt kött ska förekomma i livsmedelshandeln. Inga utländska aktörer utan djurskyddslagar ska ens få tänka att komma in på marknaden. Plus de småbönder som producerar kött, ska få tillräckligt med statliga medel för att bedriva verksamheten, sedan plus pengarna från försäljningen.

MEN OM VI SKA ÄTA KÖTT MÅSTE VI SE TILL ATT DJUREN FÅR ETT VÄRDIGT LIV DEN TIDEN DE LEVER!
om inte ska den som missköter sig dras in sitt hela tillstånd att få ha djuruppfödning.

De folk inte fattar är att många djur betyder lika mycket för sina "ägare" som deras barn gör. Och skulle vilja se den lag som går igenom i Sverige där vi får plåga och tortera ungarna på det sättet vi behandlar djuren idag. För mig mår jag mer illa när djur skadas än barn.
__________________
Jag röker nattens cigarr och är ditt ljus i mörkret.
 
Revolverman
Medlem
Revolvermans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare 
Har ett enkelt argument, människan får helt enkelt ta ett steg tillbaka. Ska man bo ute på landet får man se till att respektera att djur också ska leva där. Så enkelt borde det vara. Sen är det trafikverket som ska se till att smälla upp bra viltstängsel. Och som sagt man får låta rovdjursbeståndet ta hand om den jakt som ska ske. Sedan det vi föder upp i ladugård, det köttet ska bli dyrare, och endast svenskt kött ska förekomma i livsmedelshandeln. Inga utländska aktörer utan djurskyddslagar ska ens få tänka att komma in på marknaden. Plus de småbönder som producerar kött, ska få tillräckligt med statliga medel för att bedriva verksamheten, sedan plus pengarna från försäljningen.
Nej, det där var överhuvud taget inget argument, det var en åsikt. Dessutom en tämligen ogenomtänkt och naiv åsikt. Men visst..., för att det överhuvud taget skall kunna bli en normalfördelningskurva över begåvning så måste det ju finnas individer ute på den vänstra kanten av X-axeln också...

Människan formar sin omgivning. Det gör för övrigt alla andra levande organismer också, men människan intar en extrem särställning i det hänseendet. Det innebär ett ansvar som åligger människan, ett ansvar att förvalta på ett klokt och hållbart sätt. Att "ta ett steg tillbaka" är inte att förvalta, och det är inte ett ansvarstagande förhållningssätt, att "ta ett steg tillbaka" är att undvika sitt ansvar, eventuellt t.o.m. att fly från det.
Något mer hållbart ur ekologisk synvinkel än småskalig djurhållning, jordbruk, fiske och jakt det finns inte, det är verklig förvaltning av naturens resurser, även när det sker på fritidsbasis.

Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare 
MEN OM VI SKA ÄTA KÖTT MÅSTE VI SE TILL ATT DJUREN FÅR ETT VÄRDIGT LIV DEN TIDEN DE LEVER!
om inte ska den som missköter sig dras in sitt hela tillstånd att få ha djuruppfödning.

Hmmm..., och vad innebär detta för småskalig djurhållning i vargtäta områden? Är det "VÄRDIGT" för kor, hästar eller får att bli rivna av varg och plågas till döds? Tror du att kossan eller fåret bryr sig om ifall den plågas ihjäl av en varg eller av en elak bonnjävel? Naturligtvis skall djur behandlas med respekt i alla sina livs skeden från födsel till slakt, men detta står i direkt motsatsförhållande till att ha stora rovdjur som tar för sig av "överflödet".
Inga djur bör plågas om det överhuvud taget kan undvikas. Vargproblematiken kan undvikas (genom att åter utrota den), frågan är om den bör undvikas på det drastiska sättet, eller om vi istället skall försöka undvika problematiken genom jaktlig förvaltning av vargstammen...

Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare 
De folk inte fattar är att många djur betyder lika mycket för sina "ägare" som deras barn gör. Och skulle vilja se den lag som går igenom i Sverige där vi får plåga och tortera ungarna på det sättet vi behandlar djuren idag. För mig mår jag mer illa när djur skadas än barn.
Häpp, och med den sista meningen så klassade du just dig själv som både extremist och icke-humanist. Grattis! Undrar vem det är som inte fattar, du eller "folk"!?!
 
Da-Urgh
Medlem
Kan hålla med svenskare till viss del. Och jag förstår att en del kan må mer illa av att se djur plågas än människor.
Att plåga ett djur är höjden av feghet, och begås ofta av personer som lider av psykisk sjukdom. Men som inte vågar ge sig på människor i rädsla av repressalier.
 
Peter_18
Medlem
Om jakt utförs på rätt sätt så är det inte något djurplågeri överhuvudtaget.
Det finns till och med en gyllene regel inom jakt att man inte ska skjuta förrän man är helt säker på att det är ett direkt dödande skott.
__________________
YES! I am invincible!
 
Svara på ämne
Topp Dela »