Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hade han inte sittvak på rättspsyk? Vill minnas att han hade det, som såg till att han inte rev sig.

Fast en hypotetisk oskyldig KJ vet ju inte mer om huruvida det har skett bevisplantering än vi. Även om han är ärlig, så spekulerar han alltså lika mycket som nån annan här, och för allt vad tråden angår, har detta påstående ingen som helst auktoritetsposition, och det faktum att han spekulerar om det, gör saken inte mer trovärdig än om nån annan som inte vet nåt spekulerar om det.

Och juridiskt är ju påstående om bevisplantering inget trollspö med vilket envar skyldig kan bli friad för att det inte teoretiskt kan uteslutas. Det ärr sånt den lilla behändiga formeln rimligt tvivel är till för.

i detta hypotetiska scenario så kan han vara det, ja.

Ja jag håller med dig, men kanske har man missat något. Vad jag har förstått så undersökte man inte hela lägenheten jättenoga, det var tydligen för stökigt och smutsigt, var det inte så?

Prover togs i golvbrunnen på toaletten, men tog man prover i avloppet i köket. Köket var tydligen den enda platsen i lägenheten som var rengjord, kanske var det i köket som VB styckades, och där som han tvättade sina händer?

EDIT;Vad jag har kunnat läsa mig till så duschade KJ endast på uppmaning om att göra så, stämmer det? I så fall, är det inte lite märkligt att han helt plötsligt ligger i badet(resurspersonens vittnesmål), när han kommer till KJ lägenhet. Vem sa åt KJ att bada den dagen?

Vore intressant att få veta hur ofta KJ badade, brukade han ligga i badet när resurspersonen kom på besök?

Fel.
Om KJ vet att han är oskyldig så har han visshet i skuldfrågan om sig själv, och har jämfört med både föreliggande dom och hela tråden en ENORM auktoritetsposition.
Eller hur ?

Så att någon här lägger fram en teori om bevisplantering, eller rättare sagt stödjer den som KJ lämnar, så skulle den kunna ha mer bäring än domen i sig.

The truth is out there. Just nu får dock både KJ och konspiratoriker rätta sig efter domen. Den är helt korrekt.

Nej. Han har en auktoritetsposition för vad gäller just den egna oskulden, ja. Men inte för vad angår hur bevisningen har tillkommit. Där är en oskyldig KJ inte på något sätt i bättre läge än vi. Han kan ju lika gärna säga Jag har inte den blekaste aning som Bevisningen måste vara planterad på frågan om hur bevisningen har kommit till om det är som han säger. Det betyder i hans situation exakt samma sak, och vilket man väljer, beror dels på vad man har för personlighet, och dels på vad ens advokat har sagt till en.

Jag tror att du och många andra överdriver fantasins betydelse när ett brott ska analyseras och utredas. Det viktigaste är att samla och systematisera information; Att skaffa sig både en dokumentation att arbeta utifrån och en inre mental kartbild som tillåter att man växlar mellan helheten och delarna fram och tillbaka.

Under alla förhållanden börjar processen med faktainsamling och när man fått en hygglig mängd sådan börjar man bygga hypoteser att jobba vidare ifrån. I det jobbet är det lika viktigt att kunna inse när man bör arbeta vidare med en hypotes som när den bör förkastas. Annars riskerar man att lägga en massa tid i återvändsgränder eller i värsta fall inte inse att man fastnat i en sån.

Sen är processen förstås iterativ: Fakta kan leda till en hypotes som i sin tur ger uppslag till var nya fakta ska sökas som i sin tur ger en ny eller reviderad hypotes, o.s.v.

I det här fallet skulle jag hävda att "karatespåret" fastnat i en iteration. Man hittade lite fakta (tänkbart motiv, rapporter om våldsamhet, inte helt perfekt alibi) och började bygga hypoteser utifrån dem. Men hypoteserna har inte kunnat verifieras och de har inte gett några uppslag till nya idéer om var fakta kan sökas (utom det lösa antagandet att man kunde ha hittat något vid en husrannsakan). Av någon anledning kan ett antal personer ändå inte släppa spåret, utan itererar samma saker gång på gång. Utan att komma fram till något nytt givetvis.

Ett problem är förstås också att det parallellt arbetats på en annan hypotes som har funnit stöd i ett antal tekniska bevis och indicier av varierande styrka. Enskilda indicier kan alltid förklaras bort en och en till viss utsträckning, men teknisk bevisning är det värre med. Eftersom den MÅSTE förklaras bort för att man överhuvudtaget ska kunna hålla karatehypotesen vid liv tvingas man därför till "damage control" genom att uppfinna en teori om bevisplantering. Här borde varningsklockorna börja ringa hos alla som har en viss förmåga till analytiskt tänkande. Det är milt uttryckt aldrig bra om jag tvingas ta till obevisade antaganden som inte stöds av minsta lilla indicium för att rädda min hypotes. Men det är precis det som bevisplanteringen är.

Låt oss titta lite på logiken (jag är snäll och sätter inte ordet inom fnuttar) bakom karatespåret som jag uppfattar den:

- "MB" har ett mer troligt motiv än den åtalade och verkar vara en mer våldsam typ:
- Alltså är det MB som har begått mordet snarare än KJ
- Eftersom det är MB som begått mordet så måste alla bevis som pekar mot KJ vara felaktiga
- Eftersom det tyngsta beviset - blod och likdoft i KJ:s bil - inte kan förklaras bort på något rimligt vis som ett "misstag" så måste därför en förklaring uppfinnas: Bevisplantering
- Bevisplanteringsteorin har inga egna bevis eller ens indicier som stödjer den. Så vad motiveras den med? Att MB är en troligare gärningsman! Tada, ett klassiskt cirkelresonemang!

En liknande typ av logik tillämpas i "MB är inte utredd"-resonemangen

- "MB" är en troligare gärningsman enligt ovan (antaget motiv och antagen personlighet)
- Alltså är det troligt att man hade gjort fynd vid en husrannsakan
- Alltså är bevisningen mot KJ svagare pga att man antagligen hittat motsägande bevis vid denna imaginära husrannsakan

Men hela den logiken går också tillbaka på den obevisade hjälphypotesen "bevisplantering" eftersom den enda förklaringen* till att "fynd" skulle kunna göras hemma hos MB är att han planterat bevisning i offrets bil och försökt efterlikna en galning i sin förmodade hantering av den döda kroppen.

- Så hela "karatespåret" har alltså fastnat i en slags "eternal loop" där det teoretiska motivet som MB:s antaget våldsamma karaktär används som argument för att tröska teorier utan minsta bevis som stöder dem gång på gång. Utan att något nytt kommer fram.

Dessutom är hela motivresonemanget i sig en feltanke. Det är inte på minsta vis bevisat i utredningen att MB haft ett motiv för att mörda VB - tvärtom talar en hel del emot det. Dessutom vet ingen här i tråden något om hur starka motiv KJ kan ha haft i stunden. Alldeles bortsett då från att de allra flesta mord inte begås utifrån vad folk här i tråden menar när de pratar om "motiv"

*Om man ska vara noga så finns också de teoretiska förklaringarna att MB och KJ varit medbrottslingar eller att KJ fått kroppen "i present" av MB av någon förborgad anledning. Det finns ett par personer i tråden som har teorier åt detta håll, men det verkar inte vara någon annan som tar dem på allvar så jag bortser från det här.

Vad bra.
Då kan vi utlämna KJ, hans ev. skuld och hans dom från alla diskussioner kring bevisplantering.

Mao. skall en teori kunna diskuteras för vad den är utan att "någon jävel" skall anse det vara intellektuellt respektlöst ?

Detta är filosofiskt blaj.

Du glömmer vissa saker med flit.
1. Det är inte på långa vägar BEVISAT att KJ är mördare och styckare.
Bevisen som har hittats PEKAR mot KJ som trolig gm. Men ÄR inga bevis för det. Endast indicium.
Det finns så många hål i hela upplägget som behöver fyllas ut för att man ska vara 100% säker på sin sak. Ett sätt är att KJ erkänner och bevisar sin skuld genom att ge oss mordvapen, kläder, mobil osv...
Ja, alla vet att det finns tekniska bevis. Men inte ett enda som inte KAN ha en logisk förklaring, oavsett om den chansen är 1% (likdoft o blod) eller 99,9% (den felande tejprullen)

2. Du sätter antagligen även för stor tilltro till poliserna.
A. Att de ABSOLUT inte kan vara korrumperande/tillämpa väntjänster/inte göra sitt jobb.
Det troligaste är dock att de INTE förhåller sig så. men chansen finns där.

B. Du litar även på rapporterna om att spaning skett på MB under en viss tid; men glömmer bort att MB troligtvis redan första halvtimmen visste att han hade span på sig. Alternativ fått tips om det via sina kontakter redan innan spaningen började. Boden är en mycket liten stad ibland.
Vidare tycks du tro att poliserna följt MB dygnet runt när de mer troligtvis följt honom 8 timmar per dygn.
Vidare glömmer du att poliserna själva lägger till en fråga i förhöret om VART MB tog vägen en viss dag då de skulle haft span på honom. Polisen Typ; han drog iväg, vi vet, vi frågar honom sen vars han åkte. Vi orkar inte åka efter...

Dessa hål gör att MB har tidsutrymme att utföra vissa saker utan att någon vet.

MEN den stora saken i detta spår är att åklagarna gjorde en felbedömning. För oavsett om man hittar något eller EJ, så hade det fört ärendet framåt i endera riktning och indicierna hade förstärkts eller försvagats.
Nu ligger hela fallet i limbo. Vilket är frusterande. För vissa är det helt uppenbart vilka fel som begåtts, andra tycks blunda för dem.
Vissa vill utreda mer, andra tycker vi ska hänga honom nu.

För tänk om vi hittar en mordplats, mordvapen och en liter blod från VB på en helt annan plats. Väger inte det tyngre än någon centiliter blod i bakluckan?

Dina bevis du efterfrågar är ju just dem vi vill att polisen ska leta efter. Det är INGEN som sett MB plantera bevis. Men det finns vittnen som sett en Caddy på fel ställe...
Det är INGEN som spanat på KJs bil 24h och som kan säga att MB INTE varit där. Tag gärna fram det vittnet du. Så ska jag påvisa vilka tider och dagar han KAN varit där.

Oavsett om motiv är viktigt eller ej, så är det ju faktiskt det alla poliser efterfrågar i alla mordfall. Vem har motiv? Varför? Tyngd?

Alibi är en viktig del. En äkta hälft får inte ens vittna under ed. Så vad har dom att förlora genom att ge varandra alibi? Denna typ av alibi ligger längst ned i listan över alibin. Förutom när man ger sig själv alibi. Så inget är bevisat med sin frus utsago, dessutom mycket osäkra utsago.

Jag jämför inte med kj som också har ett tunnt alibi. Jag påvisar att åklagarna gjort ett felbeslut som skulle kunna lett fallet på andra vägar.
Som jag sa tidigare; det finns andra bevis (som saknas än så länge) i detta fall som väger mycket tyngre än de som hittats just nu. Och eftersom polisen slutat att leta så får vi just nu nöja oss med en halv utredning. KJ är helt fullt utredd, men inga fler bevis är hittade...så de tyngsta bevisen kanske finns på annat håll.

Det är jakten på dessa bevis vi ägnar oss åt, vi som inte nöjer oss med halvdana utredningar.
I jakten på dessa tillåter vi oss själva att spekulera vilt. Något som du tycks ta personligen.

Vill bara inflika att KJ i förhör har sagt att han är olyckligt kär i VB, bevisar inget, men värt att notera tycker jag. Han vill ha henne men kan aldrig få, menar han.

Kärlekskänslor och kontrollbehov kan vara tändmedlet till det som hände den där kvällen. Kanske inte ett motiv, dock en rimlig och möjlig förklaring tycker jag.

Jag är övertygad om att vänskapskorruption inte kan uteslutas i det här fallet. Polisen har förmodligen tittat åt ett annat håll vid mer än ett tillfälle under utredningen av MB.