Varför finns det två olika historier om Annas och Sofia motiv att gå till polisen i Klara?
Ur protokollet från förhöret med Sofia (HäPM sid 19):
Ur Marie Thorns vittnesmål (HäPM sid:75)
Ur Joakim Wilens vittnesmål (HäPM sid 70)
Ur Hanna Rosqvists vittnesmål (HäPM sid 20). Det är Mats Gehlin som skriver ner förhöret:
Vittnena säger unisont att Sofia berättat för dem att hon inte ville anmäla Assange, bara tvinga fram en HIV-test. Mats Gehlin skriver däremot i sitt nedtecknade konceptförhör att det är Sofia som anmält. Sofia vill tydligen inte stå för att hon gjort en polisanmälan. Gjorde hon en anmälan?
Ur Sofias vittnesmål (HäPM sid 19)
Här påstår Sofia att det är kompisarna som förklarat för henne att hon blivit våldtagen och att det är därför hon gör rape-kit undersökning.
Linda Wassberg skriver i sitt PM.
”Inledelsevis så nämndes brottet våldtäkt och att båda kvinnorna skulle varit utsatta.” Linda skriver dock inte vem som nämnde detta. Anna eller Sofia eller båda? Eller Linda själv? Mörkar Linda avsiktligt vem som säger att det är våldtäkt? Senare blev dock alla ”rörande överens om att det var våldtäkt”. Man får anta att det innefattar också Sofia och Anna.
Långt senare, när Sofia byter ut Claes Borgström mot Elisabeth Massi Fritz, så bubblar den gamla frågan upp igen. Är det fortfarande så att Sofia inte vill medge att hon anmält Assange?
Massi Fritz pressmeddelande den 22 maj 2013.
I ett senare pressmeddelande, författat i juni, men antedaterat till den 21 maj 2013 skriver hon i stället.
Det är alltså fortsatt dimridå över om Sofia självt gjort polisanmälan eller ej. Man måste anta att dimridån läggs ut på Sofias uttryckliga begäran.
Inte bara Sofia och hennes nya advokat kör med dubbel bokföring utan även Anna Ardin.
Ur Donald Boströms vittnesmål (HäPM sid 68):
Et tydligt exempel på dubbel bokföring är Rebellabloggen, som drivs av Anna och hennes kompisar:
Version 1 av Rebellabloggen några dagar efter polisanmälan:
Version 2 av Rebellabloggen är ändrat till följande text:
Samma typ av dimridå som Sofia lagt ut, men i version 2 verkar man säga att kvinnorna själva anmält.
Varför är det så viktigt att dölja vem som polisanmälde? Det borde ha att göra med förspelet till anmälan. Händelserna före anmälan innehåller kanske speciella påtryckningar som man vill dölja?
Låt oss anta att det pågick två olika, utifrån drivna, försök att påverka Anna och Sofia under veckan före polisanmälan. Det ena försöket bygger på Sofias HIV-skräck. Man ger henne ett motiv för att gå till polisen: man intalar henne att hon kan tvinga Assange att testa sig genom att gå till polisen, eller åtminstone att hon kan få goda råd där. Det motivet kan dock aldrig ha räckt för Anna. Hon kan omöjligen ha trott att polisen är rätt instans för rådfrågning om HIV-test. Och med sin bakgrund måste hon ha varit hel klar på att polisen har anmälningsplikt om man misstänker våldtäkt. Det andra försöket att påverka händelseförloppet bygger därför på att lära Assange en läxa, ungefär i linje med Annas 7-stegsplan för hämnd när man bedragits av en älskare.
Min hypotes är alltså att det pågick två olika ”operation övertalning”. En mot Anna, en annan mot Sofia. Kraftfulla övertalningar. Ungefär baserade på de motiv som diskuteras ovan. Vem som står för operation övertalning i det ena och det andra fallet avstår jag från att spekulera i jst nu. Det kan ha varit nära vänner, och bakom dom andra krafter med helt andra motiv. Eller det kan ha varit direkta påtryckningar med hot eller löften.
Ur protokollet från förhöret med Sofia (HäPM sid 19):
”Under förhörets gång underrättades jag och Sofia om att Assange anhållits i sin frånvaro. Efter det beskedet hade Sofia svårt att koncentrera sig på förhöret varför jag gjorde bedömningen att det var bäst att avbryta förhöret. Sofia hann dock nämna att Assange var arg på henne.”.
” Marie ville säga att då Sofia varit på sjukhuset och gått till polisen blev det inte som Sofia ville. Hon ville bara att Julian skulle testa sig. Hon kände att hon blev överkörd av polisen och andra runt omkring.”
"Sofia har senare berättat att hon inte ville anmäla Julian utan bara att han skulle testa sig mot sjukdomar. Till polisen gick hon för att få råd och att polisen då tog upp en anmälan”.
”Hanna sa att Sofia ville att Assange skulle testa sig mot könssjukdomar. Sofia hade testat sig men att det tar mycket längre tid innan hon får svar. Det skulle gå mycket fortare om Assange gick och testade sig. Hanna vet ingenting om hur det gick till när Sofia anmälde händelsen till polisen.”
Ur Sofias vittnesmål (HäPM sid 19)
”När hon pratade med sina kompisar efteråt förstod hon att hon utsatts för brott. Hon åkte till Danderyds sjukhus och åkte sen därifrån till Södersjukhuset. Där undersöktes hon och man tog även prover med s.k. rape-kit.”
Linda Wassberg skriver i sitt PM.
”Inledelsevis så nämndes brottet våldtäkt och att båda kvinnorna skulle varit utsatta.” Linda skriver dock inte vem som nämnde detta. Anna eller Sofia eller båda? Eller Linda själv? Mörkar Linda avsiktligt vem som säger att det är våldtäkt? Senare blev dock alla ”rörande överens om att det var våldtäkt”. Man får anta att det innefattar också Sofia och Anna.
Långt senare, när Sofia byter ut Claes Borgström mot Elisabeth Massi Fritz, så bubblar den gamla frågan upp igen. Är det fortfarande så att Sofia inte vill medge att hon anmält Assange?
Massi Fritz pressmeddelande den 22 maj 2013.
”Min klient har en rättighet att få upprättelse för den våldtäkt som hon polisanmält och som Assange är misstänkt för.”
”Min klient har en rättighet att få upprättelse för den våldtäkt som hon blivit utsatt för”
Inte bara Sofia och hennes nya advokat kör med dubbel bokföring utan även Anna Ardin.
Ur Donald Boströms vittnesmål (HäPM sid 68):
”Innan där så ringer Anna mig frekvent. Eh, och framför att vi vill att han, tar en HIV-test så anmäler vi inte säger hon.”
Version 1 av Rebellabloggen några dagar efter polisanmälan:
”Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar.”
Mer här: https://www.flashback.org/sp25175567
Mer här: https://www.flashback.org/sp25175567
Version 2 av Rebellabloggen är ändrat till följande text:
”Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville stå upp för sin rätt till sina kroppar, som inte accepterade övergrepp och berättade om dem."
https://www.flashback.org/sp27722872 .
https://www.flashback.org/sp27722872 .
Varför är det så viktigt att dölja vem som polisanmälde? Det borde ha att göra med förspelet till anmälan. Händelserna före anmälan innehåller kanske speciella påtryckningar som man vill dölja?
Låt oss anta att det pågick två olika, utifrån drivna, försök att påverka Anna och Sofia under veckan före polisanmälan. Det ena försöket bygger på Sofias HIV-skräck. Man ger henne ett motiv för att gå till polisen: man intalar henne att hon kan tvinga Assange att testa sig genom att gå till polisen, eller åtminstone att hon kan få goda råd där. Det motivet kan dock aldrig ha räckt för Anna. Hon kan omöjligen ha trott att polisen är rätt instans för rådfrågning om HIV-test. Och med sin bakgrund måste hon ha varit hel klar på att polisen har anmälningsplikt om man misstänker våldtäkt. Det andra försöket att påverka händelseförloppet bygger därför på att lära Assange en läxa, ungefär i linje med Annas 7-stegsplan för hämnd när man bedragits av en älskare.
Min hypotes är alltså att det pågick två olika ”operation övertalning”. En mot Anna, en annan mot Sofia. Kraftfulla övertalningar. Ungefär baserade på de motiv som diskuteras ovan. Vem som står för operation övertalning i det ena och det andra fallet avstår jag från att spekulera i jst nu. Det kan ha varit nära vänner, och bakom dom andra krafter med helt andra motiv. Eller det kan ha varit direkta påtryckningar med hot eller löften.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2013-11-21 kl. 15:20.
Senast redigerad av trenterx 2013-11-21 kl. 15:20.