Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du måste ju någonstans förstå att ditt projekt är dödsdömt så länge plattformen heter Flashback. Det finns ingen möjlighet att skapa en fridlyst zon där "kloakmässigheter i namn, ton och innehåll" är portförbjudna. Det skulle förvisso kunna ske på frivilligbasis, men samtidigt vore det en inbjudan till sabotage – och moderatorerna skulle med nuvarande regelverk inte ha möjlighet att ingripa, då deltagande som bryter mot dina godtyckliga regler inte nödvändigtvis skulle bryta mot Flashbacks dito.

Varför inte istället ta initiativet till att bygga ett annat forum utanför Flashback och bjuda in de debattörer härifrån som du anser vara kosher? Det vore en mer framkomlig väg än att ge sig in på att rulla sisyfosstenen "rensa upp på Flashback", ett projekt lika hopplöst som att försöka mobilisera en folkrörelse mot urinering i urinoarer, rökning i rökrutor eller omkörningar på tvåfiliga vägavsnitt.

Lyssna (fem minuter) på Irene Wennemo, Dagens Arena, Malin Siwe, Expressen, och Carl Rudbeck, Sydsvenskan i inslaget "Panelen" som kommenterar bl.a. svenska politikers unika invandringspolitik (för dem, som uppger sig vara från Syrien) i programmet "Godmorgon, världen".

Alla tre (!) anser, att Sveriges sonderweg är orimlig.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...yaudio=4749138

Efter 5.20

Tacknämligt att de har insett att den svenska asyllinjens dagar är räknade, men jag tror de bedrar sig när de inbillar sig att Europa kommer att enas om en mer generös linje enligt svensk modell. Med tanke på att snart sagt samtliga EU-länder har ett invandringskritiskt parti som tryckventil för folkopinionen så kommer det inte att ske någon förflyttning mot den svenska linjen, tvärtom. Sverige kommer att stå allt mer isolerat.

Jag förstår heller inte detta med att Europa med total självklarhet ska absorbera smällen för varje konflikt i Mellanöstern och Afrika. Varför vilar denna moraliska plikt på just europeiska axlar? På grund av geografisk närhet? Varför ska det i så fall inte vara lika självklart för Syd- och Nordamerika och Asien? Varför tar ingen för givet att Kina, Ryssland, Malaysia, Indien, Brasilien, Argentina och Chile ska ta emot syriska flyktingar i samma utsträckning som EU? Sist jag kollade är Sverige inte ett grannland till vare sig Syrien, Irak eller forna Jugoslavien. Det är märkligt att alla som påstås fly hals över huvud av en händelse samtidigt har som prioritering att vill till rikast möjliga land.

Vad i hela friden? Det är väl helt banbrytande att sådana åsikter framförs av etablerade journalister i etablerad media? Borde räknas som en milstolpe?

Varför framförs sådana här åsikter endast i ett intervjuformat och inte i granskande artiklar / ledare kan man ju dock fråga sig.

Klockan klämtar för den absurda och unikt omfattande massinvandring som i Sverige bedrivs av en myndighet!!!!

Några journalister har gett upp och ställer nu sitt hopp till att EU skall ta sitt ansvar och dela Sveriges bördor och ta emot mer flyktingar.
Gissar att fler etablerade opinionsbildare ansluter sig till linjen inom kort.
Kolla Svd:s ledarsida och de små insticken om att Sverige har inte fri anvandring och en omfattande invandring kan aldrig kombineras med en välfärdsstat av nuvarande slag......

En myndighet, Migrationsverket, har alltså rätten att bestämma nivå och omfattningen av den invandring som skall ske till Sverige.

Det är ungefär som att be Smith & Wesson att utforma vapen och licenslagstiftningen.

Hur kan denna myndighet, som inte har budgetansvar,insikt i de resurser behövs eller finns, en organisation som inte kan ställas till svars eller överklagas, eller som inte kan påverkas annat än av riksdagsbeslut, tillåtas utforma ett helt lands migrationspolitk?

Ynkryggen Reinfeldt är verkligen en patetisk och oansvarig ledare.

Tänk om försvarsdepartementet själva hade rätt förklara krig?
Tänk om Riksbanken själva fick byta valuta?

Vad i helvete är det för djävulsk och ansvarsbefriad konstruktion som politikerna skapat inom migrationsområdet?

Politikerna har helt enkelt avsagt sig inflytandet och ansvaret för den jobbiga och samhällsomstörtande massinvandringen - det blev väl jobbigt köpa gatlopp för varje multihandikappad eller sammetsögt litet lindebarn som skulle utvisas efter avslag så då föddes tanken att delegera bort alla kontroversiella beslut till en myndighet...

Jag har en känsla av att vi närmar oss vändpunkten - det politiska systemet läs sjuklövern - tål snart inte mer - risken att HELA nästa års valkampanj kommer att att handla om invandringspolitik är helt enkelt för riskabel att ta.

Eftergifter och små diminutiva steg mot minskade volymer flyktinginvandring hänger i luften - kanske blir startskottet M:s kommande migrationsutredning med leverans ca mars 2014.

Kanske är det en början till en Rollback, som vi glimtvis bland annat här kan betrakta nu. Assar Lindbecks föredrag är en annan glimt. Det visar också att det är i konsensuseliten väl känt vilka effekter vansinnespolitiken ger. Vem vet? Kanske var beslutet att ge syrier PUT en viktig vändpunkt även i den officiösa hållningen?

P1 har länge haft den här typen av försiktig öppenhet kring migrations- och integrationsfrågor. Det kan tyckas paradoxalt med tanke på att P1 är lite av 68-vänsterns sista bunker, men jag tror principen som dikterar medias förhållningssätt till dessa frågor är ungefär "den dumma pöbelns öron måste skyddas", och eftersom sagda pöbel skyr P1 som pesten så vågar kanalen vara mer intellektuellt hederlig än slaskmedia och P3.

Instämmer.

Inledningsvis refereras det till lördagsintervjun med Migrationsverkets generaldirektör. (Jag har ännu inte lyssnat på lördagsintervjun... statsradions propaganda måste intas i små, avdelade doser för att inte överanstränga binjurarna.)

Inledningsvis (5.30) säger SRs journalist, att generaldirektörens förklaring till Sveriges sonderweg är, att - till skillnad från Sverige - så tar man inrikespolitiska hänsyn i andra länder.

Såå... det, som jag återkommande påpekar, deklareras alltså helt öppet (!) och som en (antidemokratiskt) självklarhet

Den svenska världsunika invandringspolitken bedrivs UTAN någon som helst hänsyn till konsekvenserna för landet och UTAN något som helst hänsynstagande till den befintliga befolkningen.

Det är intressant att höra Rudbeck nu och jämföra med den klassiska debatten med Jonas De Geer för 13 år sedan:
http://www.youtube.com/watch?v=TYi1KROlQqA

del 2:
http://www.youtube.com/watch?v=pU2JQnPfZCs

Från "kulinariskt bättre land" och "vi kan fylla på, vi kan vara generösa, vi kan ta emot nästan hur många som helst" till - "bisarrt"...

Detta kunde någon med fritid göra ett litet kul klipp av.

Nej men det finns väl någon sorts uppfattning att invandringen är nödvändig för att hålla efterfrågan och tillväxt/konsumtion uppe inom EU. Här är vi inne på massinvandringens egentliga raison d´etre. De länder som inte ökar sina befolkningar kraftigt kommer att bli losers i framtiden. Jag tror att det här budskapet spreds för en 5-10 år sedan i Bilderberggruppen och i Davos. Några som t.ex. Fredrik Reinfeldt verkar sitta hårt fast i det. Ett budskap från det anglosaxiska storkapitalet/storbankerna. Som kräver ständigt ökad tillväxt för att lån ska kunna betalas tillbaka i framtiden enligt någon sorts kedjebrevslogik? Eller? Någon kan gärna utveckla......fast OT detta.

Oavsett om detta är internationalekonomiskt korrekt eller inte, vilket givetvis Reinfeldt m fl hävdar, så finns det som alltid olika lösningar på problemet. Det uppenbara alternativet till massimport, är att sluta med massaborter. Sedan 1974 har det aborterats långt över en miljon friska foster. Givet den myckna användningen av preventivmetoder, så hade vi kunnat ha kanske 1,5 miljon fler svenskar i landet, ty massabortpolitiken har nu pågått så länge att de första tio-femton årens offer, nu själva hade kunnat vara föräldrar, och vi ser nu demografiska förluster i två generationer.

Samtidigt tror jag du har rätt i att en ständig befolkningsökning av rent ekonomiska skäl, samtidigt som arbetsmarknaden behöver allt färre personer, kan beskrivas som ett kedjebrev eller pyramidspel.

Lade märke till hur orolig man var för folkopinionen. Sedan tror jag att vi nått en over the hill med att lansera fri invandring. Centerpartiets bottenrekord sedan nya programmet, Assar Lindbecks pekfinger och nu uppenbara problemen som inte ens går att mörklägga har blivit för mycket. Nu kommer man att köra med EU en period. Fast problemen står ju kvar, det väller fortfarande in långt över 100 000 om året och fler lär det bli medan man funderar. Ska bli intressant att se vad centern, vänsterpartiet och miljöpartiet svarar då de i princip öppet står för en helt fri invandring för alla. Då borde ju enligt den logiken inte ett ensamt folk som syrier vålla några som helst problem eftersom vi ju är ett så rikt land. Hitintills har man klarat sig genom mediala fokus på sådant som revaprojektet och romregistret. Lanseringar som alla vet bara är rökridåer för att tala om det väsentliga.