Varför tror du på förintelsen?

Ursprungligen postat av d00rkey
Att ni tjatar och idisslar om att bevisen lyser med sin frånvaro har knappast med verkligheten att göra. Det är bara bevis som ni "revisionist"wannabes eventuellt och mot all förmodan ens skulle kunna tänka er att godta (alltså inga) som "lyser med sin frånvaro".

För att hålla nivån över ankelhöjd ska du som är troende kunna visa på något som kan verifieras vetenskapligt och om vittnen åberopas så skall dessa ha korsförhörts med understödjande av teknisk bevisning.

Om man letar efter ett enda enstaka tungt bevis för Förintelsen så missar man att det inte behövs eftersom den totala mängden bevis som finns talar i en riktning snarare än en annan. Och det är just denna överväldigande bevisning, snarare än ett enda smoking gun-bevis, som gör att åtminstone jag tror att det som hände verkligen hände.

Jag brukar själv kalla det en "smoking gun" - det ultimata och slutgiltiga beviset (med stort B) som inte ens "revisionister" skulle behöva tvivla på, fast de allt skulle försöka så gott de kan.

Men det största problemet hos alla "revisionister" och förintelseförnekare är ju att de inte ser skogen för att det står ett förbenat träd i vägen!

Håller denna lilla "evighetsdebatt" på att urarta? En aning?
Well. Otaliga (?) bevis har ju redan presenterats, men som jag skrivit tidigare så finns det nog ingen smoking gun.

Alltså:
Vad jag ville komma fram till, och som jag anser vara av stor vikt, är att man inte bara kan plocka de mycket fåtaliga russinen ur kakan bara för att de smakar godast.

Att "orka" debattera är för min del egentligen inte med någon förhoppning om att exempelvis omvända någon hard-headed revisionist! Att det ska hända kan man få vänta länge på, skulle jag tro. Men att försöka presentera de starkaste och mest övertygande argumenten kan (förhoppningsvis) få en och annanskeptiker (?) att tänka till ett varv extra i alla fall.
Det är min förhoppning!

Benämningen "bevis" är ett faktum!

The term "Holocaust survivor" originally designated those who suffered the unique trauma of the Jewish ghettos, concentration camps and slave labour camps, often in sequence. The figure for these Holocaust survivors at war's end is generally put at some 100,000. The number of living survivors cannot be more than a quarter of this figure now. Because enduring the camps became a crown of martyrdom, many Jews who spent the war elsewhere represented themselves as camp survivors. Another strong motive behind this misrepresentation, however, was material. The postwar German government provided compensation to Jews who had been in ghettos or camps. Many Jews fabricated their pasts to meet this eligibility requirement. "If everyone who claims to be a survivor actually is one," my mother used to exclaim, "who did Hitler kill?"

Even within the Holocaust industry, Deborah Lipstadt, for example, wryly observes that Holocaust survivors frequently maintain they were personally examined by Josef Mengele at Auschwitz. Because survivors are now revered as secular saints, one doesn't dare question them. Preposterous statements pass without comment. [ . . . ]

In recent years, "Holocaust survivor" has been redefined to designate not only those who endured but also those who managed to evade the Nazis. One contributor to a Holocaust website maintained that, although he spent the war in Tel Aviv, he was a Holocaust survivor because his grandmother died in Auschwitz. According to Israel Gutman, a former inmate of Auschwitz, director of Yad Vashem and a Holocaust lecturer at Hebrew University, "it's not that important" whether Binjamin Wilkomirski's [now discredited "autobiographical" account of childhood in the camps], Fragments, is a fraud. "Wilkomirski has written a story which he has experienced deeply; that's for sure... He is not a fake. He is someone who lives this story very deeply in his soul." So it doesn't matter whether he spent the war in a concentration camp or a Swiss chalet; Wilkomirski is a Holocaust survivor because "his pain is authentic."

The Israeli prime minister's office recently put the number of "living Holocaust survivors" at nearly a million. The main motive behind this inflationary revision is again not hard to find. It is difficult to press massive new claims for reparations if only a handful of Holocaust survivors are still alive.

Enligt samtida rykten, spridda av Gustavs fiender i det danska inbördeskriget, skulle han ha medverkat till hennes död genom att slå henne i huvudet med en yxhammare, något som användes som ett slags promenadkäpp av dåtidens adel. Undersökningar av Katarinas kranium och ben har inte påvisat några skador som skulle kunna kopplas till en sådan händelse.

Ursprungligen postat av Menschenkind

Så bra, då kan vi ju konstatera att Tinnitus anser att åsiktsfrihet rådde i NS-Tyskland. Även där fick man nämligen ha vilken politisk uppfattning man ville, det var bara om man "offentligt" förnekade NS-ideologin som det eventuellt kunde bli krångel och rättsligt efterspel. (Ofta fick man då dessutom ett kortare frihetsstraff än vad "förnekare av Förintelsen" kan råka ut för i dagens underbara, demokratiska Tyskland . . . )

Vad är det för en andefattig jämförelse??
Kan du presentera någonting (utöver "vittnesmål") som på något sätt styrker Guds existens? Jag menar alltså något mera konkret, så att säga, för i fallet med Förintelsen så måste du väl ändå erkänna att det utöver vittnesmål även finns en del konkreta saker (dokument och lämningar t ex) som faktisktstyrker (!!) att Förintelsen* har ägt rum?

*) Och nu talar jag (fortfarande) inte om den totala Förintelsen av hela det judiska folket, så du behöver inte börja om med att det judiska folket alls inte är "förintat", utan om det som historievetenskapligt och definitionsmässigt brukar kallas Förintelsen (och jag vet att du vet vad det (begreppet) betyder)!

Kaos är granne med Gud
Man brukar säga att kaos är granne med Gud. För mig betyder kaos något positivt. Det finns en mycket hög grad av möjligheter i kaos. Kaos är det som finns innan något är definierat och man skulle därför också säga att Gud är granne med hud. Ganska logiskt att Gud är granne med hud. Hud är en gräns mellan yttre och inre struktur, på samma sätt som ett cellmembran är cellens gräns mellan yttre och inre miljö. Det är lätt att tänka sig att i övergången mellan yttre och inre finns ett odefinierat utrymme fyllt av möjligheter. Det är också nyckeln till varför Varsevarandet är en väg till Gud. I var-se-varandet befinner man sig på två platser samtidig. Som exempel är man i upplevelsen innanför den plats varifrån man utanför betraktar upplevelsen. Jag gissar att detta samtidiga innanför/utanför- perspektiv ger en naturlig kontakt med det odefinierade utrymme som finns däremellan. Och här bor Gud! Jag skrev igår att Gud är ett fysiskt tillstånd och jag får tillägga att det är ett fysiskt tillstånd som ännu inte fått definition.
Upplagd av detupplystalivet kl. 06:02

Att ni tjatar och idisslar om att bevisen lyser med sin frånvaro har knappast med verkligheten att göra. Det är bara bevis som ni "revisionist"wannabes eventuellt och mot all förmodan ens skulle kunna tänka er att godta (alltså inga) som "lyser med sin frånvaro".

[...]Det som finns är dock tonvis med dokumentation och vittnesuppgifter som (SAMMANTAGET) pekar i en enda rimlig riktning! En enda... Ingen annan... Sen kan man väl alltid tvivla! Givetvis! Hela denna förintelsehistoria är ju på sätt och vis alldeles "obegriplig"...

Men det största problemet hos alla "revisionister" och förintelseförnekare är ju att de inte ser skogen för att det står ett förbenat träd i vägen!

Ursprungligen postat av plackers
Nja... det här är ju revisionism. Dvs fria fantasier om att verkligheten inte har skett. I det verkliga världen som alla kan bekanta sig med i vilken vanlig historiebok som helst, så är det som alla historiker är överens om. Förintelsen har skett.

Det behöver liksom inte bekräftas mer än så. Däremot om någon förnekare funderar över varför världen inte ser ut som i hans fantasier kan plackers tala om var man kan leta.

Ha det så kul i arkivet.

Ursprungligen postat av plackers

Jag tror att du kan börja med historia för grundskolan och bläddra fram till 1933, säg till när det blir för svårt.

Ursprungligen postat av plackers


Nej men som du kanske känner till tog nazzarna makten i Tyskland då. Du verkar ha missförstått hela verkligheten efter det, så det är liksom ingen idé att förklara för dig. Däremot kan de som har ett någorlunda fungerande intellekt hitta vad de söker.
__________________

I det verkliga världen som alla kan bekanta sig med i vilken vanlig historiebok som helst, så är det som alla historiker är överens om. Förintelsen har skett.

Det behöver liksom inte bekräftas mer än så.