Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
Mer troligt att det rubriceras som (grov?) misshandel och vållande till annans död.
Grov misshandel rubriceras det förmodligen MINST som om offret avlidit till följd av misshandeln.
Förutsatt att dödsfallet har med misshandeln att göra så är det förstås något som tas i beaktande.
Citat:
Ursprungligen postat av
GrottNeger
Det lär ju bli en hel del juridiskt bråk om det är misshandeln eller något annat - som vi kanske inte känner till - som orsakat att han dog.
Blir nog svårt att styrka, men om man lyckas kan man kanske få till ett dråp eller vållande.
Dråp är ett alternativ, märkligt nog. Egentligen rör det sig om mord alternativt grov misshandel och vållande till annans död. Jag har inte förstått detta användande av dråprubriceringen i tid och otid.
"Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid."
Så enkelt. Det är enligt lagen mord om man "berövar annan livet".
Sedan följer följande formulering:
"Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år."
Som kommentar till lagtexten kan man läsa:
"En huvudregel vid dråp är att
gemene man skulle ha förståelse för vad gärningsmannen gjort, rätten däremot kan inte acceptera beteendet. Mord enligt 1 § är aldrig varken förståeligt eller försvarligt, dråp 2 § kan vara förståeligt men aldrig försvarligt och uppsåtligt dödande vid en nödvärnssituation 24 kap. 1 § BrB kan vara både förståeligt och försvarligt"
Sveriges domstolar tycks aldrig kunna läsa så långt...