sex-positiv feminism.

Jo, en jävla massa. Förutom ditt patetiska hyckleri här så ifrågasatte jag även dina påståenden om att feminister har jobbat för pappors rätt i vårdnadstvister och försökt göra något positivt för män genom att förändra mansrollen (jag gav dig exempel på hur den snarare smutskastas i media och är ett verktyg för att ytterligare hjälpa kvinnor). Jag undrade även huruvida kvinnors preferenser för status kunde ha någon inverkan på att fäder inte är tillräckligt villiga att ta ut sina månader utan någon som helst kommentar.

Mest av allt verkar det som att du läst på dig en massa tomma flosker och genusmässig terminologi och nu inte kan försvara din ideologi på ett konkret sätt.



Inte tvinga, nej. Men de hade kunnat propagera lika ivrigt för att en man ska ha rätt att vara lika sexuellt oerfaren som en kvinna på samma premisser som kvinnor ska ha rätt att knulla runt likt män. Men i det fallet hade det varit kvinnor som förväntats vara de som gör en uppoffring och det går ju inte ihop med den priviligierade offerstatusen.



Mmm, "om". Det är väl inbakat där någonstans i bekämpandet av "mansrollen" som vi alla redan vet i praktiken används som ett verktyg för feminister att flytta fram kvinnors offerposition. Något konkret exempel likt det jag nämnde i ovanstående stycke lär som vanligt lysa med sin frånvaro.


Om det nu är så (vilket inte riktigt stämmer, men ändå), var det inte helt rätt? Du förespråkade ju att feminister inte behöver bry sig om mäns problem så enligt ditt eget resonemang var det korrekt agerat hela tiden. På samma sätt hade de kunnat skita i kvinnors vilja till samhällelig förändring och krossat uppståndelsen - både bidligt och bokstavligt talat om så krävdes. Att det inte blev så motbevisar enkelt ditt påstående om att män "aldrig" skulle ha brytt sig. På exakt samma sätt hade kvinnor som grupp inte ha kunnat knulla runt om det inte vore för det faktumet att män gick med på att binda sig med dem trots detta. Men då hade det inte längre hetat att man får göra vad man vill utan du hade börjat yra om kvinnor är offer för strukturer.

Ja. Det är ren psykologi. Människor dras till ordning. Varför tror du att mcdonalds är så populära? Jo för att dom säljer hamburgare samma tid och samma kanal varje dag.

Om du har en porrskådis som sväljer sperma samma tid och samma kanal - kommer folk börja överväga att göra detsamma. Din flickvän, min flickvän, allas flickvän kommer överväga det.


Det handlar om tvång. När en människa är konsistent i ett betéende så tvingas du till att börja betée dig som den personen. Om en porrskådis är konsistent är det inte ditt fel att du vill bli som den personen.

Varför blir tjejer nyfikna på porr? För att det är samma tid och samma kanal. Varje fredag klockan 8 smäller Perra upp sin videoutrustning. Sånt är attraktivt. T.om JAG vill umgås med Perra.

men va? Bara för att man är positiv till sex betyder inte det att kvinnan vill vara otrogen och ha gruppsex.
Men om en singel-kvinna vill göra det är det helt okej. Precis som det är lika okej för en singel-kille att göra detsamma. Och även för de som lever i öppna förhållanden.

Låt folk knulla bäst de vill och bry dig inte om andra människor så jävla mycket.
Vad stör det dig vad din granne gör på sin fritid?

Lär mig vad poängen med omeriterad avvisning är så har du vunnit min röst. För det är det som det är. Du går ut på krogen, ligger med en snubbe och sen dagen efter så avvisar du honom, eller så är det tjejen som blir avvisad av killen.

Du rättfärdigar det med att ni "kom överens om att bara ligga 1 gång" - men faktum är att när två personer "kommer överens" så blir dom "emotionellt investerade" i varandra. Om du t.ex säger till honom att ni ska ligga 1 gång, och han går med på det. Så kommer han vilja ha något tillbaka. Faktum är - att han Förtjänar någonting tillbaka iomed den uppmärksamhet han gav dig.

Men du ger inte det. Du tycker det är helt okej att ta och inte ge tillbaka? Du ser inte smärtan i att du går med på att låna en tjej sin kuk över natten och sen på morgonen bli Avvisad? Du ser inte hur oförtjänt ensam och isolerad den killen blir då? Se det ur ditt perspektiv.

Du öppnar din fitta för en kille över natten. Han frågar dig och du går med på det. Du tillåter det. Han tar någonting av dig - och sen på morgonen så avvisar han dig? Han ger Ingenting tillbaka?

Om du påstår att det inte skulle såra dig ljuger du. Om du säger att du inte skulle känna dig förlöjligad ÄVEN om du hade samma hjärna som carrie bradshaw som är helt OK med att ligga runt - så ljuger du.

Jag tror inte det är Sexet du är positiv till när du ligger runt. Du är positivt inställd på det du förtjänar att få tillbaka när du särar på dina ben för en kille. Du förväntar dig Mer och du är positivt inställd på vad det nu än kan vara.

Av vilken anledning skulle jag vara en hycklare för att jag i mångt och mycket delar feministiska värderingar? Har du koll på vad ordet hyckleri betyder?

Den feministiska ideologin är DEN ideologi som startat genusvetenskap/ studier av könsroller överhuvudtaget. Det var en ickevetenskap innan, och är så fortfarande av div. pantade nötter på FB.
Det är också den politiska intressegrupp som arbetat stenhårt på att få pappmånader och öka pappors rätt till sina barn. Är du verkligen så in i norden korkad att du inte fattat detta? Vilka tror du annars? KDS?
Så ja, som svar på dina frågor, feminismen är de som gjort nått för att förändra mansrollen och gett pappor en social acceptans vara hemma med barn och bli enskilda vårdnadshavare.



En man har självklart rätt att vara sexuellt oerfaren, ALLA är det i början av sina vuxna liv. Den press som finns på män att vara hingstar och på kvinnor att vara söta blyga oskulder är exakt det som feminismen jobbar emot. Dock är feminister självklart mer intresserade av att lyfta upp den kvinnliga sidan, eftersom att inte få lov ligga med den man vill, när man vill, riskera sexuellt våld och våldtäkt anses som lite allvarligare än osäkra oskulder till män.

Förringar dock inte att detta är ett problem. Men varför lägger du ansvaret för detta på en grupp feminister? Vore det inte lite mer lämpligt att jobba för saken själva? Likosm lite samma som att begära att socialdemokrater ska arbeta för att Wallenbergarna minsann ska få sin tennisbana.



vadå för konkret exempel? Enda du tjatar om är hur synd det är om manliga oskulder. På vilka sätt är de tmer synd om dem än kvinnlig oskulder? Finns gott om feta, fula tjejer som inte får ligga eller få manlig uppmärksamhet. Varför ska vi inte separera på grupperna och göra att det ska vara värre för just män?


Har aldrig sagt att feminister inte ska bry sig om mäns problem. Det är dock en rörelse som startades av en majoritet frustrerade kvinnor för att lyfta upp kvinnans rättigheter. Men väldigt mycket har gjort för att förändra även mannens roll och rättigheter, eftersom könen är beroende av varandra. Om kvinnor ska ha samma rätt ta ett yrke så måste män ta sin rätt att vara med sina barn. Det existerar fortfarande gott om problem för bägge parter, visst. Men att som du gå ut och lägga all skuld på detta på feminismen är ju onyanserat så det stänker om det.

Vill du ligga med kvinnor , kanske du ska börja med din egna bittra inställning till deras rättigheter. Inga jävla kvinna som vill vara med en surgubbe som tycker att kvinnor problem är vatten värd.
För bara manliga oskulder har problem i världen.

Ursäkta men rätt patetiska länkar.
Ni äggstocks biologister gör mig alltid lite lätt road. OM nu kvinnor skulle vara helt styrda av sin biologi vid valet av lämplig gensperma, ska vi inte låta dem välja i lugn och ro då? Måste det ju finnas en biologisk vits med att de ligger runt precis som män gör när man släpper dem "fria".
haha ni är så förutsägbart enkelspåriga.

Sanningen är nog snarare att man väljer partner utifrån ett komplext mönster, 1 del biologi, hormoner och dofter och fysisk attraktion, en del samhällsinlärning, vad alla runt omkring tycker är attraktivt och därmed man själv, en del trivsel, en person man gillar vara med. punkt.

Säkerligen samma för bägge könen. Enda skillnaden mellan oss är att kvinnor kan välja äldre män, det kan inte män som vill ha barn i samma grad.




Kan servera dig ex. länkar med historik från psykhospitalen förr i världen där en överväldigande majoritet av kvinnor återfanns. men tycker det räcker med enkel logik. Att inte vara ekonomisk självständig, bunden till en annan persons godtycke, inte ha en tryggad ålderdom, vara bunden till enbart rätt tråkiga sysslor, inte ha kolleger utan måste umgås med bajsande, skrikande barn dagarna i ända, utan möjlighet till en paus...kul? nej.
Dessutom kan tilläggas som bevis...kvinnors talan. Lyssna på vad kvinnor säger! och se vad de gör,
tycker du det verkar som en massa kvinnor var och är nöjda med att enbart gå hemma med barnvagn och disktrasa? Var det därför feminismen startades?

Halmgubben "biologism"(som vissa feminister på forumet gillar att slänga sig med) säger att "det är bra eftersom det är naturligt".

Jag säger att man måste ha koll på hur människor fungerar för att skapa fungerande "samhällsinlärning". Lär man ut egalitärt trams och "du kan göra precis som du vill", så får man resultat därefter.

Um, kvinnors kortare fertilitet är alltså en fördel för dem?
Så eftersom man stängt ner psykhusen mår kvinnor bättre? Jag skulle gärna se en jämförelse med fördelningen av dagens pillerknaprande.

Biologistiskt trams bör hänvisas till varifrån det kommer och det är knappast feminister.
Ni som pratar om att kvinnor väljer sparsmakat och alfa hannar och män vill sprida sig till alla pga biologi s.k. naturligt beteende. Om nu detta gäller bör ju även kvinnor få lov att följa sin "biologi"
och inte enbart män.


det feminister säger är att kvinnor och män bör få agera lika "fritt" utifrån sin personlighet och håg utan att skada någon annan part.
Vilket är så som vi ordnat samhället idag. Enligt mig betydligt bättre än män som går till horhus tills de är 35 och gifter sig, och kvinnor som förvägras all sex annat än med den de blir "tilldelade".


Du tror alltså att kvinnor knaprar piller i högre utsträckning än män? Och att det beror på att de inte får lov vara hemmafruar?

Vilka tar livet av sig i högre grad? beror det på att de inte får lov ha en liten fruga bunden vid spisen?

Men nu är det ju så att de flesta kvinnor inte gör det, trots årtionden med grov porr, du har alltså fel och behöver inte oroa dig.

Förstår helt ärligt inte vad du yrar om, eftersom dina ideer inte stämmer i verkligheten. De flesta män och kvinnor lever inte som promiskiösa knull och sugmaskiner, en minoritet gör det. Vilket visar att detta enbart är ett problem som utspelar sig i ditt huvud.

Alla tjejer blir inte det, du skriver hela tiden som om alla kvinnor har samma preferenser. Vissa tänder på porr, andra inte. Svårare än så är det inte.

Och de som tänder på det, vad är problemet för dig? Ingen tvingar dig att umgås eller vara tillsammans med en promiskiös, porrälskande kvinna, det är helt och hållet upp till dig.

Jag har redan förklarat det, om och om igen. Varför måste jag repetera mig? Du anser att det är rätt att feminsmen endast kämpar när kvinnor har nackdelar gentemot män men kan skita i den andra sidan av myntet. Det berörde den sexuella biten.

Biologiska studier om män och kvinnor har alltid funnits. Jag efterfrågade inte heller information om några institutioner - färgade utav pre-konstruerade inställningar - utan om vad den feministiska rörelsen gjort för män rent konkret. Genusvetenskapens vetenskaplighet är inte relevant för den här debatten så skit i den biten.

Jag har redan sagt att pappamånaderna är en bra sak. Feminister nöjer sig dock inte - det ska helst vara 50/50 också. Varför ska människor inte ha rätt att välja fritt, och hur relevant är kvinnors förväntningar på att en "riktig man" är en bra försörjare samt deras tendens att gifta sig uppåt (ekonomisk aspekt)? Det är lite det som är grejen: varenda feministisk lösning tycks vara förenklad till att män likt modell-lera ska omformas till vad som är intressant för stunden.

Jag ser snarare ett underliggande missnöje över att män "inte tar tillräckligt ansvar" än något genuint försök till förändraring, faktiskt. En mildare form av smutskastningen jag nämnde tidigare.

Har du något exempel på där det aktivt jobbas emot mäns diskriminering vid vårdnadstvister?



Verkligheten säger något annat (och vad som en gång fungerade i en viss kontext kan inte hux flux överföras till en annan. Se för fan till att läsa vad som skrivs).

Jasså de gör det? Har hört talas om det exakt 0 gånger.

...Och SJÄLVKLART finns det något försvar till att kvinnors del av problematiken istället bombas till höger och vänster. Jävla clown.


Eftersom att det är ni som går i bräschen för "jämställdhet". Män kan jobba för sina problem själva -men då ska ni inte heller åtnjuna den status ni idag gör i just den rollen. Förstår ärligt talat inte vad din poäng med detta är? Oavsett vem som inledde en fråga så är dess upprätthållande fortfarande en konsekvens av motkönets sammarbete. Bristen på organiserad aktivism borde snarare vara ett argument för hjälp och inte tvärtom.


Ja du... vad nämnde jag ovan?


Och du blandar päron och äpplen här: feta och fula tjejer är missgynnade för att de är feta och fula, inte för att de är oskulder. Om det sistnämnda används som ammunution är det endast för att ytterligare bekräfta detta.

Motsatsen till feta och fula kvinnor är osäkra män.



Du hävdade att feminister inte är där för att kämpa för mäns rättigheter och att det bara är en bonus om det händer så jo, det gjorde du. När jag förklarade för dig att kvinnor var priviligierade i det sexuella på mäns bekostnad hävdade du bestämt att det inte var feminismens bekymmer, tvärt om; du försvarade den statusen. Red in likt en vit riddare och proklamerade ensidigt att kvinnor visst hade rätt att knulla som de vill.

Frågan jag ställde står alltså fortfarande berättigad och din lilla "bonus" i det uppmålade scenariot överför vi istället på kvinnors ev. förbättrade livsvillkor.

Mitt synande av din dubbelmoral är ingen "bitter inställning". Det handlar inte heller om huruvida jag ska ligga eller ej utan om hur samhället ser ut. Lägg ner med dina härskartekniker och håll dig till ämnet.

Du förklarar ingenting du kör samma bittra och sura vals om och om igen. Utan nyansering och en bred blick på verkligheten.
Du sitter och är upprörd att inte feminismen, som är en ideologi som arbetat sen mitten av 1800 talet för kvinnors lika rättigheter till män, inte arbetar för manliga oskulder eller manliga problem i livet.
Manliga oskulder, vårdnadstvister, vad mer fattas dig? anser du alltså vara enormt mycket större problem som genast måste tas itu med, mer än ex. kvinnors lägre livsinkomster, sexualiserat våld i samhället, mord på kvinnor av sina expartners. och att kvinnor jobbar mer obetalt än män.
Nej då..manlig oskuldsosäkerhet är ju klart värre problematik. Skärp dig för fan och använd den lilla hjärna du är tilldelad.



Därför att kvinnors problematik genom tiderna har varit ett reellt sådant, äkta orättvisor, inte massa trams om att det är jobbigt vara oskuld om man har snopp. De flesta tänkande människor, män som kvinnor inser detta, utom du då.



Feta och fula kvinnor är lika osäkra de. Och osäkra män kanske är det för att de är....feta och fula?



Jag anser inte att kvinnor är priviligerade sexuellt på mäns bekostnad i det stora hela. Du plockar ut en liten del av det sexuella spelet och bortser från övrigt som inte passar in i din manliga offermall.
varannan kvinna i Sverige idag har blivit sexuellt trakasserade, var 4.e ( tror jag) utsatt för våldtäktsförsök, 6000 anmälda våldtäkter per år. klart värre problematik än mäns problem med att få ligga. Tänk lite.

En tjej som blivit våldtagen, får säkert ligga med andra män som hon gillar senare i livet.
Inte speciellt farligt i jämförelse med att aldrig få ligga. Skulle lätt välja att bli våldtagen en gång, eller rejält misshandlad.
Jag skulle hellre amputera ett ben, än kuken. Tänk lite själv.