sex-positiv feminism.

Slut på argument? Om man nu ens ska kalla det så då du knappt har bemött någonting alls. Men någon form av bottennapp rör det sig onekligen om.

Vem har tvingat någon till något? Det var endast ett tankeexperiment som du uppenbarligen inte hade kapacitet att förstå dig på. Hade män vägrat att bli tillsammans med slampor så som du föreslår att kvinnor inte behöver bry sig om att motverka nackdelar för manliga oskulder/oerfarna så hade den möjligheten aldrig funnits. Behövs inget som helst tvång. Frågan står alltså fortfarande obesvarad: varför ska inte även män se efter sina egna intressen och skita i kvinnofrågor? Det är lite lustigt faktiskt; ett sådant scenario hade kunnat innebära att någon feministisk framgång aldrig röntes till att börja med!

Man undrar ju vad det är som driver en sådan som dig: rövslickare som offrar sig för andras ändamål på sin egen bekostnad? Helt uppenbarligen är du lika ivrig i att nonchalera män som du är att lyfta kvinnor. Det är som att många av er bär någon slags skam och kollektiv skuld över att vara män.

Knappast har dock inte fått nått värt att argumentera emot.

Du tycker feminismen specifikt ska arbeta emot manlig oskuld? eller "motverka nackdelar för manliga oskulder" Hur hade du tänkt dig det arbetet konkret? Ska feminister tvinga kvinnor att ha sex med manliga oskulder? Tvinga kvinnor socialisera med just oskulder? Sätta dem på motsvarande idiotiska pidestal som kvinnliga dito? Vad exakt hade du tänkt dig?

Om det är någon som faktiskt berör frågan är det just feminismen, men du verkar för pantad för att förstå det.

Män har i alla tider skitit i kvinnliga frågor och bara sett till sina egna. Exakt därför femnismen uppkommit. Så skit på du, bäst du vill, lär inte göra nån skillnad för dig i din sits.

Jo, det kan de i och för sig göra, men visst kan han ha fått den föreställningen ifrån andra också. Vad det nu har med saken att göra.


Jag vågar ytterst sällan klicka på någon länk här men jag garanterar att det inte är jag som flashar med några boobs ändå. Vad händer, kör du in i en lyktstolpe eller nåt? Det hände en kompis till mig när en fullt påklädd flicka mötte hans blick i trafiken, en sån där riktig klassiker som man bara läser om som ett skämt. Så vad säger du, får folk inte titta på varandra heller?

Genom hela livet kommer du att uppleva att en väldig massa människor gör saker som du inte gillar. Hur mycket du låter det påverka dig är något du kan lära dig att styra själv, för det är nämligen lönlöst att förvänta sig att alla dessa ska bete sig som du tycker är rätt och riktigt.


Ja jag är verkligen ingen porrförespråkare, jag avskyr skiten och tror också att många blir negativt påverkade av den, speciellt unga som inte har någon verklighet att jämföra med än. Och naturligtvis ställer överdrivet runkande till det för folk, precis som alla beroenden som innebär att man förhindras att leva ett normalt liv.

Men distraktioner är något som vi måste lära oss hantera, särskilt i detta tidevarv då vi överöses med information dygnet runt. Jag ser gärna mer forskning om hur det påverkar hjärnan egentligen att ständigt konsumera intryck och nästan aldrig få vila och ha riktigt, gammaldags, jävla tråkigt i mer än fem minuter, innan man har bytt batteri i fjärrkontrollen eller köpt en ny iphone. Men innebär det att jag bör gå in till grannen och dra ur kontakten till teven, för deras skull? Och är det verkligen för deras skull jag gör det? Du vet vad man säger: Vägen till helvetet är stensatt med goda intentioner. Tänk om de skiljer sig när de måste prata med varandra en hel kväll?

Men jag har inte sagt att man ska göra det som känns bäst hela tiden, eller bara det som känns bekvämt. Jag tror tvärtom, man ska göra det som känns sämst och bara sånt som känns obekvämt. Nej, men jag tror på utmaningar och på plikter, på att tjäna ibland och träna sin ödmjukhet och på att sätta sig själv i andra rummet och tänka på andra, inte bara sig själv. Det känns inte alltid bra och det kan vara riktigt obekvämt, men det innebär också ofta att man växer.

Jag förespråkar inte porr, som sagt var.

[quote=Herr.Vaken|45167697]
Feminismen är inte populär bland kommersialister. Pengar till ekonomin med de knappa resurserna är fattig.




I feministiska så kallade smmanhang existerar inte feminism, den floppade tidigt.
Ja har man byggt upp den får man tåla den, är man så dum att inte ens förstå att en salong och en verklighet är två ting, feminismen kan inte krossa och har aldrig pressat tårar mer än att bygga nationellt, nationella extrema? , skönt med liberalpolitik, radikalporr, turboporr, sedan feminist, duger inte, DET FInns ingen feminism, det finns tankar i varje kvinna som har tankar i huvudet, men där stannar det.
likställa det med feminism? det är en grundlig lögn, att enbart säga samma arbete lika lön, utifrån pojke el. flicka så du är närmast transa du.


Du vet steg 1 att ens se tendens till feminism, det är att ge samtliga kvinnor yttrandefrihet, så kan trafficking ges cred åt världen könsförtryckarland, i likhet med de andra länderna, sverige är inte direkt jämställt. var inte under 50-talet inte ens nu och upplevdes det så, så var det drogerna som jobbade , inte hjärnan.


så du har noll substans i det du försöker säga. individuella som känner att de nått en peak, är karriärism, pucko.

(troll var det förstås)





verkligheten kvitterar att man har hög toleransnivå för norm och också skapande och medskapande och välvillig för männens viljor och begär.

Vad som krossat och malt feminismen i landet till vatten, är att radikala araber älskar sina pengar, sina droger och sina män, muslimska nätverk som älskar sina bröder är ett av fördärven som skulle behöva benas upp men då pengar är så skönt och försäkringar om att barn också har ett värde i relation och att barn själv inte producerar pengar, men kan ha blåsta föräldrar är den svenska feminismens stora fall, oförlåtligt.

http://socialpathology.blogspot.se/2010/09/sexual-partner-divorce-risk.html
Nu kan det ju vara så att vissa kvinnor föds med en psykologisk profil som ger både ett högt antal partner och ostabila äktenskap, men för den man som letar en potentiell moder spelar den distinktionen mindre roll.

Självklart kan det även finnas en vaneeffekt för män, men samtidigt är män med historik attraktivt för kvinnor. Därför är återhållsamhet ett vettigare råd åt kvinnor än åt män.


http://www.scb.se/Pages/Article____331986.aspx

http://www.expressen.se/nyheter/attraktiva-man-ateranvands/

http://heartiste.wordpress.com/2013/07/22/study-dominance-not-looks-predicts-mens-mating-success/ (visar hur attraktivt "dominans" är)

Du verkar förutsätta att kvinnor som är "bundna till hemmet" är olyckliga? Har du bevis?

Jag skulle personligen tro att en kvinna som är attraherad av sin karl är ganska lycklig, vilket blir svårt ifall hela förhållandet handlar om millimeterrättvisa.

Det finns två strategier för spridning av sina gener.

Den ena går ut på att hitta en stark man som kan få många kvinnor, eftersom det leder till starka söner som kan få många kvinnor.

Den andra går ut på att hitta en man som investerar i barnets uppväxt.

"Bästa gener" är en subjektiv fråga. Bäst för vad? Jag vill ha civilisation...

Eh du hade inte bättre källor än bloggar och tidningsartiklar att backa upp med?

Det är inte färdigforskat om detta på långa vägar än, vi vet inte hur många strategier det finns varken hos människor eller djur. Om människan tror vi t.ex. att vi levde i familjeflockar där man hjälptes åt med allt för flockens överlevnad, dvs också barnen. Hela flocken investerade alltså i dem, män som kvinnor, vare sig de var föräldrarna eller inte, och kvinnan var således inte beroende av bara en, enda stackars man som hon måste försöka binda till sig till varje pris utan fri att följa sina känslor och instinkter i precis lika hög grad som mannen i en flock.

Det finns all anledning till sund skepsis mot tvärsäkra teorier om hur det går till när gener sprids, och ännu mer när det gäller att applicera dem på dagens samhälle, där så många verkar totalt omedvetna om de internaliserade budskap vi alla bär omkring på, budskap som kommer ifrån vår kulturella bakgrund och "känns" som om de vore medfödda fast de inte är det.

Ja just det, civilisation. Ett begrepp som utesluter att man t.ex. förbjuder halva mänskligheten att välja sin partner själv.

Bloggarna och tidningsartikeln tar upp faktiska forskningsresultat. Sen finns det förstås inte forskning på allt vi människor sysslar med i våra liv.

Är du också en sån som tror att bara för att en inriktning inom feminism tycker att sexuell frihet för kvinnor är positivt så kommer alla kvinnor dricka litervis pensionärssperma var dag?

Jag tycker det är rätt trevligt att alla människor får bejaka sin sexuallitet så länge det inte handlar om tvång. Oavsätt om man är man eller kvinna. Du får väl välja en kvinna som inte tycker om att gå på gangbang medan du sitter hemma och tittar på TV? Du lär nog ha majoriteten att välja på.