Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Artiklarna som förändrade Sverige

Media spelade en stor roll i da Costa-fallet, men vilka artiklar påverkade egentligen ”styckmordsrättegången” mest? Här listar jag några av de mest inflytelserika artiklarna..

1. Dagens Nyheter 29 mars 1988, ”Vad är motivet bakom mordet?” av Hanna Olsson

http://imageshack.us/photo/my-images/132/hanna1.jpg/

På första plats, utan konkurrens, kommer såklart Hanna Olssons uppmaning till åklagare Helin att återuppta rättegången mot läkarna. Artikeln fick ett enormt genomslag, och lade grunden för den feministiska opinionsbildningen kring fallet. Den än idag oidentifierade brevskriverskan ”Birgitta Ohlsson” hänvisade till artikeln, när hon i ett brev till Anders Helin berättade att ”obducenten” för henne bekänt mordet på sin unga hustru och Catrine da Costa.

2. Expressen 28 oktober 1987 ”Hemlig sekt har bilder på mordet” av Leif Brännström
http://imageshack.us/photo/my-images/59/sekt1.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/16/sekt2.jpg/

Kåpor, målade ansikten, ritualer och mord på en rättsläkarstation, bevittnat av ett 1 ½ år gammalt barn. Kunde det bli konstigare? Visst kunde det! Expressen gick ut med information om att styckningen av kvinnan hade fotograferats. Inom kort hörde ett fotohandlarpar av sig och berättade om hur dem några år tidigare bevittnat fruktansvärda bilder på en styckning, bilder som aldrig återfanns. Med hjälp av Arne och Anita Schröders vittnesmål kunde polisen nu få barnets berättelse bekräftad.

3. Expressen 14 augusti 1984 ”Polisen söker fyra mördare” av Thomas Sjöberg

Det skrevs relativt få artiklar om Catrine da Costas öde i augusti, polisen försökte få en bild av hur da Costas sista dagar såg ut men arbetet gick trögt. En bekant till da Costa berättade att hon träffat da Costa på tunnelbanan mellan Hornstull och T-centralen den 8 juni 1984, information som återgavs i Expressen. Teet Härms svärfar Rolf Svanberg noterade detta, var det inte i närheten av Zinkensdamm och Teets och Anne-Catherines lägenhet på Krukmakargatan? Kanske hade hon besökt Teet? Rolf bestämde sig för att delge denna och andra misstankar till polisen, resten är som de säger, historia…

http://imageshack.us/f/849/zg2u.jpg/

Rådén var väl den som sett Obducenten och CdC ihop vårvintern 1984 och den andra kvinnliga polisen var den som såg dessa två ihop i Gamla Stan 1982.

27 begångna fel betyder inte att läkarna är oskyldiga för det.

Och det är väl det enda som återstår för dem att åka snålskjuts på händelserna kring Sture Bergwall. Det lurar bara dem med skygglappar.

Enligt mediemordet.com så verkar det som om jag har rätt, om Råden 1988 säger sig ha sett O i sällskap med Catrine 4 år tidigare så måste det väl ändå vara 1984 som observationen gjordes eller ljuger mediemordet.com nu också ?


"F d tunnelbanepolisen Marie Rådén började tjänstgöra på våldsroteln i Stockholm i början av 1988, just då Teet och Thomas åtalades för mord. När hon en av de första dagarna på nya jobbet satt och pratade med en kollega undslapp det henne att hon tillsammans med en annan patrullerande tunnelbanepolis fyra år tidigare faktiskt sett Teet tillsammans med Catrine i en tunnelbanevagn på Söder i Stockholm."


http://www.mediemordet.com/

Men, om de fortsätter att vara övertygade om läkarnas skuld, då? Vad händer, i så fall?

Ann-Charlotte Lindberg var precis som Råden polis och Lindberg ska tydligen också ha gjort en observation fast då i Gamla stan 1982 då hon säger sig ha sett obducenten i sällskap med Catrine, det är ytterst märkligt att så många olika vittnen sett så oerhört fel, hur är det möjligt ens ?

Det skulle vara om de hade haft någon koppling till någon av läkarna och av någon anledning velat hämnas på honom, genom att snickra ihop en lögn. När jag tagit del av deras vittnesmål (via text och ljudband), så har jag inte funnit något alls som skulle tala för att det inte var självupplevt.

Men Expressen går väl inte att lita på ?

Ni mediemordsvänner har ju hela tiden dissat Expressen/övriga media på 80-talet och insinuerat att dom var en del i "häxjakten och kampanjen" för att nita dit läkarna, helt plötsligt så är Expressen alltså något att lita på ?

Jojojo, men hur kommer det sig då att hon pekat ut just Obducenten?

Nu är det bara så att både Quick- och Palmefallet är två helt andra fall. I den här tråden är ämnet CdC-fallet.

Vad har vi andra här för nytta av all denna info, när vi inte själva har tillgång till den, annat än det du postar här? Det är som med Döden är en man: folk bara förväntades att svälja all info och ta det som fakta, utan att själva ha tillgång till källorna. Vad vet vi om att du själv inte brer på lite extra, för att Vinof ska passa din egen bild av honom, som handen i handsken? Inte för att jag tror på Vinof som GM, men det kan i det stora hela bli hur fel som helst. Folk kan få fel uppfattning.

I november förra året beslutade regeringen att inte tillsätta någon kommission eller parlamentarisk granskning av det så kallade da Costa-fallet.

http://www.dagensjuridik.se/2013/09/...ingskommission

Och hur kommer det sig? Kan det inte vara så att de juridiskt sett är ansvariga för styckningen av CdCs kropp, m.a.o skyldiga till den, vilket de ju i så fall är, med tanke på skrivningen i domskälen, och att det därför inte inrättas en granskningskommission i detta fall?

Quick är ju helt friad från sammanlagt 8 st. mordanklagelser, så det utgör en markant skillnad. I detta fall är det ju betydligt mer relevant med en granskningskommission.