Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

För egen del har jag inte kunnat finna någon annan uppgift om blodprovets sammansättning annat än att RMV påstått att det "såg ut som obduktionsblod brukar se ut" - vad nu det innebär. Så vitt jag vet är det heller inga andra än den rättsmedicinske assistenten som tog blodprovet och kemisterna på rättskemiska som har sett provet. Men eftersom du tydligen sitter inne med ytterligare information så kan vi väl börja med att du redovisar de uppgifter du har om vad det bestod av! Det vore "hederligt".

Och så var det det där med vad du menar att den finska analysen bevisar och hur det i så fall borde ha påverkat tingsrättens ställningstagande till åtalet. Du har fortfarande inte svarat! Uppmaningen kvarstår!

Antingen förstår man hur i in i helvete tokigt tingsrätten motiverar sitt misstroende mot mätresultatet eller så vägrar man inse det. Det finns inte så mycket mer att säga utöver vad tingsrätten själv skriver.

”Denna överensstämmelse mellan det outspädda och det utspädda provet talar naturligtvis för att resultatet av analysen av det utspädda provet är riktigt även när det gäller tiopentalet. Det finns dock andra resultat som pekar i en annan riktning, nämligen resultatet av den finska analysen. Vid den analysen uppmättes ett betydligt lägre värde i fråga om fenobarbitalet. I den analysen påvisades endast en koncentration av fenobarbital som understeg deras utskriftsgräns, vilken är 10μg/g blod. Denna skillnad ger enligt tingsrättens mening anledning att ifrågasätta hur representativt den uppmätta koncentrationen av fenobarbital verkligen var i det utspädda provet i förhållande till det outspädda. Detta innebär i sin tur att provresultatet i fråga om fenobarbital inte kan tas till intäkt för att koncentrationen av tiopental varit representativ i det utspädda provet i förhållande till det outspädda.”

Om tingsrätten beslutat sig för att fria så kan de alltid hitta orsaker till att göra det, men nu gjorde de bort sig fullständigt i sin motivering till att tvivla på mätresultatet.

Det är som det är. Det enda jag vill ha fram är att i en historia över fallet skall tingsrättens klantighet finnas med.

Pajas, Svara på min fråga istället.

Du får ursäkta men din fråga var för dum och ohederlig för att förtjäna något svar. En glidning från att bestå av till att innehålla var bara för mycket.

Nej jag vill verkligen veta hur du kan vara så säker på att det inte finns en viss, signifkant del likvätska i provet.

EDIT: Eftersom den obducerade efter så lång tid,alltså.

Jag har inte uttryckt någon säkerhet i det fallet. Du hittar på och det är ett ohederligt sätt att diskutera. Därför vill jag inte diskutera med dig.

#17932

Du skrev alltså inte så som citerat?

Jo, jag skrev exakt så, men när du inte kan förstå betydelseskillnaden mellan "bestå av" och "en viss, signifikant del", så kommer vi inte längre.

I så fall är du ju mer korkad än du påstår att jag är. Det gör ju ingen skillnad i det avseende vi diskuterar i tråden. Men du har rätt vi kommer inte längre.

Vilken betydelse menar du alltså att denna klantighet hade för domen som vunnit lagakraft? (Vi verkar i tråden vara många som är överens om att man formulerat sig felaktigt.)
OM formuleringen påverkade tingsrättens avgörande: Hur kommer det sig att RMVs intelligentia inte påtalade denna betydelsefulla klantighet för herrar Althin och Claeson som därmed hade kunnat överklaga och återupprätta sitt anseende i hovrätten?

Tror jag lägger mig i ditt och HappySadHarrys replikskifte litet.

Det HappySadHarry sannolikt syftar på är att man i domen låtsades som att det eventuella spädningsfelet på det provmaterial som skickades till finska RMV kunde var typ obegränsat. I själva verket var dock spädningsfelet max 5,26 ggr:

https://www.flashback.org/sp44085000

Om målet hade överklagats och man hade begärt kompletterande förhör i hovrätten med företrädare för svenska RMV så antar jag att man hade belyst frågan om att det faktiskt inte fanns ett obegränsat spädningsfel på det provmaterial som skickades till Finland. Tyvärr överklagade inte åklageriet. Jag skrev ju också själv i den här tråden att jag inte trodde att man skulle överklaga om det blev en friande dom (eftersom det fanns ett så pass starkt politiskt tryck för att låta vården i det tysta skarva ibland för att korta vårdköerna i stället för att skjuta till medel). När sedan DN på ledarsidan krävde att åklagarna skulle åtalas för det här åtalet så bekräftade det väl mina misstankar om det politiska trycket. Jag har också själv tidigare skrivit i tråden att jag själv som åklagare sannolikt inte tordats överklaga, trots mina åsikter. I alla fall om jag inte hade nära till pensionen.

Min gissning är också att svenska RMV troligen inte förutsåg att tingsrätten skulle använda sig av någon slags luddiga formuleringar som syftar på något slags möjligt, obegränsat spädningsfel på provmaterialet som skickades till Finland. Själv hade jag väl innan domen knappast trott att en svensk tingsrätt skulle kunna vara så j-a fräck. Men så kan det tydligen gå till ibland. Ibland sker underligheter i svenska domstolar. Jag har nämnt några exempel tidigare. Som t ex när en svensk tingsrätt friade en rattfyllerist som anfört att Alfons Åbergs låtskompis Mållgan kan ha kört. Eller när HD gav en kusin arvsrätt trots att det inte fanns något testamente (kusiner har t o m enligt lagtexten i sådana fall inte arvsrätt).

Måste också med några ord kommentera frågan om det fanns litet likvätska eller dylikt med i provet. Ju mer grejer i provet som inte fanns i blodkärlen från början desto mer utspätt torde det tiopental som fanns i blodkärlen ha blivit. Så ju mer likvätska, fett o s v som eventuellt kom med i provet desto mer skulle alltså tiopentalhalten ha underdrivits, inte överdrivits. Möjligen skulle man kunna använda kontaminationsargumentet för att förklara lägre halter av tiopental i provet eftersom tiopentalet verkar försvinna rätt omgående ur blodet. Om allt tiopental i normala fall försvinner tämligen omgående ur blodkärlen så får man kanske litet högre tiopentalhalter i provet vid väldigt kraftig kontamination med fett. Ingen verkar dock i det material som bifogats domen hävda att det skulle kunna ske någon slags fantastisk anrikningsprocess av tiopentalet i fettet eller i någon annan kroppssubstans så att halten tiopental utanför blodkärlen skulle kunna bli kanske 100 ggr högre än ursprungligen i blodet. Det faktum att halten tiopental i fettet kan bli kanske 100 ggr högre i fettet än i blodet när så gott som allt tiopental försvunnit från blodet är en annan sak. Har du bara, låt säga, en miljondel av den ursprungliga halten tiopental i blodet och tiopentalhalten är 100 ggr högre i fettet så blir tiopentalhalten ändå bara en tusendel av vad den ursprungligen var i blodet (1000 000 / 100 = 1000).

Vill också upprepa att jag tror att det här är en farlig dom som sannolikt ökar risken för sådana här fall:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab

http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/06/min-mamma-utsattes-f-r-passiv-d-dshj-lp

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16501571.ab

Dina svar på mina frågor lite nedkortat:

Domstolen hade fält om man hade förstått att spädningsfelet inte var obegränsat.
Detta visste herrar Althin och Claeson men det finns en politisk enighet om att vården skall ge aktiv dödshjälp för att spara pengar. Genom att Köller påtalade detta i DN blev dom byxis och accepterade en dom som ställde dem i mycket dålig dager.

Just ett snyggt sätt att svartmåla en friad person.