Vilka bevis skulle ni (revisionister) acceptera?

Förlåt om jag kanske uttryckte mig något oklart.

Med revolutionerande, eller omvälvande, menade jag alltså något substantiellt viktigt. Något som skulle kunna få mig att ompröva min syn hela den västerländska historieskrivningen och tron på vetenskap, logik och rättssamhället. Men då ingen "revisionist" (eller revisionistbeundrare) här kan presentera något sådant, med mindre än att man ska plöja sig igenom hela boken (och andra böcker) såsom du vad jag förstår har gjort*, så bryr jag mig helt enkelt föga om att följa deras uppmaning i denna sak. Det vore som om någon skulle uppmana mig att läsa en förhållandevis tjock bok om varför månlandningarna är en bluff. Eftersom det för mig är en så pass långsökt tanke att jag skulle bli övertygad om denna bluff så räcker det helt enkelt inte med att säga att i denna hypotetiska bok finns alla de svar jag kan begära. Något betydelsefullt argument måste nog dessvärre först vilja få mig att läsa den. I avsaknad av något sådant argument så... Om Mattogno kan sägas motbevisa Förintelsen så är det bara för konspirationsteoretikerna och naziapologeterna i detta forum till att börja presentera något eller några av hans så övertygande (?) argument.

*) För detta har du i så fall både min sympati och respekt, Babord!

Hur ska du då kunna bedöma vad som är sant och falskt? Det blir ju en orimlig position men ack så typiskt för gaskammarapologeter som inte kan uppvisa ett (1!) enda hållbart bevis för sina påståenden. Inte ett enda!

Beträffande Mattognos bok, som Babord kallar trams utan att ens ha skummat den då han istället använder sig av Wickedpedia som referens i fallet, så behöver du inte göra något annat än att själv klicka på ett kapitel i pdf-filen och läsa det. Ta för all del det kortaste så slipper du löpa risken att bli osäker. Annars kanske det duger med denna lättlästa pamflett på bara några sidor:

http://vho.org/Intro/GB/Brochure.pdf
Trams!
Jag behöver inte tro något om dig. Du redovisar allt så öppet på egen hand så din bok kan läsas fårn pärm till pärm utan att behäva öppnas.

Vi tvilare vill förstå ha samma anständiga bevisning som i vilken hedervärd rättegång som helst. I första hand forensiska, i andra hand dokumentära. Dessa saknas alltså helt när det gäller den påstådda judeutrotningen.

Hur vore det då om ni kunde presentera något hållbart här, i detta forum, så som vi har gjort många gånger tidigare. Några exempel, som alltså har nämnts tidigare:

• Hitler sa utrotning därför att han menade utrotning!
• Göbbels skrev att behandlingen av judarna var "barbarisk" därför att behandlingen var barbarisk och att endast en mindre andel av europas judar kunde förväntas överleva därför att det var det han räknade med!
• Ventilation och uppvärming av de så kallade likkällarna installerades för att underlätta vädring efter gasningarna och evaporering av gasen.
• Rutschbanan ner till "likkällarna" för döda lik togs bort och ersattes med en hyfsat bred trappa för levande människor som efter avslutad "sonderbehandlung" eldades upp i ett för vilket läger som helst alleles för stort antal kremeringsugnar.
• Det gick inte åt så mycket kol eller koks därför att när rätt temperatur väl hade etablerats så blev kremeringsprocessen i princip helt självgående.

etc etc etc. Jag vill dock inte rabbla alltihop ännu en gång.

Vi har skrivit om alla dessa saker tidigare. Men ofta bemöts våra argument endast med att vi ska läsa Mattogno eller Germar Rudolf för att de så grundligt krossar våra argument. Frågor om några exempel på detta "krosseri" är väl då inte helt orimlig?

Men det är alltså ett faktum att nazisterna gjorde så mycket som möjligt för att för eftervärlden dölja sitt massmördande. Aktion 1005 var verksam med att bränna lik i massgravarna efter insatsgruppernas härjningar. De hann också med att vara verksamma i något av förintelselägren. Dessa, Belzec, Treblinka och Sobibor utrymdes i god tid före ryssarnas ankomst och så mycket som möjligt av byggnaderna m.m. förstördes. Gaskamrarna i Auschwitz sprängdes.

Och detta är ju revisionisterna väldigt nöjda med! För de hoppas väl att denna "frånvaro av bevis" skall bli trodd och ge nynazister och likställda ett uppsving igen!

Det är därför det är så viktigt att redovisa från de c:a 900 västtyska rättegångarna, om Förintelsen, som jag gjort! Jag rekommenderar alltså ett studium av ovan nämnda http://shamash.org/holocaust/denial/testimony.txt , där åtskilliga redogörelser av de åtalade finns.

Se gärna också http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/p/ftp.cgi?people/p//pfannenstiel.wilhelm/pfannen.001 som dock inte rör en rättegång, men som visar att Kurt Gerstein hade en betydande person med sig och att denne såg samma gasning i Belzec.

Se sedan gärna http://www1.jur.uva.nl/junsv/junsveng/junsv_contents.htm , och sök under de västtyska rättegångarna "Crime Location" efter t.ex. ort eller KL och läger. Där redovisas kortfattat alla rättegångarna. Som t.ex. "Kl Majdanek" Case Nr.869, med en mycket belysande sammanfattning av domen. Den finns återgiven under https://www.flashback.org/t1601509p164 . Dödsstraffet var avskaffat i Väst-Tyskland sedan 1949.

Ungefär lika många rättegångar hölls i Öst-Tyskland. De har kunnat närmare studeras sedan muren föll och befunnits vara av god kvalité, dock att straffen var avsevärt strängare.

Ni har inte presenterat något annat äm trams och dravel i detta forum.
Nej! När Hitler använde termen ausrotten menade han utrota problemet, inte människorna bakom problemen! Ska man utrota arbetslösheten dödar man inte de arbetslösa.

Göbbels skrev inte alls vad du påstår!

Det installerades aldrig något dylikt i likkällarna som inte var något annat än likkällare. Därför byggde man dem också i möjligaste mån under mark. Där är det mycket svårt att gasa ihjäl nån med vätecyanid.

Vilken jävla rutschbanan? Har du varit i lekparken och tittat på småflickor?

Det går inte till så i ett krematorium. Man kan inte elda hur mycket som helst i en tegelugn. Därför var de också tvungna att göra långa uppehåll så underhållspersonal kunde se över ugnarna. Var är vittnesmålen från underhållsarbetarna som inte bara behövdes för krematoriet utan även annorstädes? De måste väl vara förstahandsvittnen till massmordet? Trots det finns mig veterligen inte ett enda vittnesmål från en sådan arbetare.

Nej! Tvivlare har citerat tusenfalt från revisionistisk litteratur men ni struntar ju i det. Du själv har ju medgivit vid ett flertal tillfällen "att du vägrar läsa den andra sidans material". Vad säger det om Vi:s hederlighet?

Knappt ett ord av det du skriver är sant.

Kol nidre, Babord, kol nidre!

Jag förstår att dessa bevis (eller argument) inte räknas för er förnekare, och trådens fråga är ju (fortfarande) vilka bevis eller kanske vilken typ av bevis som skulle krävas för er! Därför orkar jag inte bemöta alltihop (igen) eftersom det har gjorts tidigare och i andra trådar. Men jag tar ändå upp det första exemplet:

Hitler sa uttryckligen att WWII skulle leda till utrotandet av den judiska rasen i Europa. Han talade alltså inte om problemet (?) judendomen. Därtill är det ett mycket effektivt, men inhumant och skrämmande, sätt att utrota (problemet) arbetslöshet genom att mörda alla som är arbetslösa.

Arbetslösheten är alltså att liknas vid judendomen i det här fallet, medan de arbetslösa är att likna vid judarna (eller den judiska rasen).

Wow alltså!
BlizzardKing visar sin enastående briljans vad det gäller retorik och argumentation...


Om det inte krävs mer än så så förstår jag mycket väl hur det ligger till.

Självklart menade han att problemet (motsvarande arbetslösheten) skulle utrotas, inte den som skapar arbetslöshet.

Även om Hitler et al uttryckligen hade sagt att alla ur en viss grupp ska mördas så är och förblir det aldrig något bevis. Jag kan skrika "död åt d00rkey" hur mycket jag vill på gator och torg. Om du senare hittas mördad så blir detta aldrig ett bevis annat än tillsamman med forensiska och/eller dokumentära bevis. Hur svårt kan det vara att förstå?

Att d00rkey är införstådd med Kol nidre har jag begripit för länge sedan.

Jaså, det är “ett faktum“ att tyskarna lyckades förstöra vartenda bevis efter sina massgasningar?

Det är ju inte ens möjligt att förstöra samtliga order, fotografier, planer, etc. efter en så omfattande operation, det hoppas jag att Du förstår.

Hade GasMyten varit sann hade vi nu haft åtminstone en skriftlig order om gasning, en dagboksanteckning om gasning, ett fotografi som visar gasade folkmassor, en riktig gaskammare för mordsyfte som inte är en “rekonstruktion“, etc.

Men vi har ju inget av detta och det är just därför GasMyten inte håller.

Det är helt enkelt inte rimligt att samtliga sådana bevis skulle gått upp i rök, ens med hjälp av den aktion vare sig Du eller YadVashem kan bevisa ägt rum.

Vad gäller Dina länkar är det som vanligt endast ögonvittnen och lösa indicier såvitt jag kan se.

Släng upp alla dessa dina efterfrågade bevis för vilket annat massmord som helst under 1900-talet.
PolPot, Gulag, Rwanda, etc etc och se hur enkelt det var.
Börja tex med Gulag.
Lycka till!

/VV

För det första styrker Du ju knappast GasMyten genom att antyda att bevisläget är lika bristfälligt för en annan företeelse.

De bevis man rimligen kan vänta sig för Stalins massmordaktioner, i Gulag såväl som annorstädes, finns dessutom mig veterligen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_graves_in_the_Soviet_Union
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1269550/Russia-releases-documents-signed-Stalin-ordering-Katyn-massacre.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1232766/Stalin-murdered-20million-people-including-grandfather--terrifying-Putin-turning-hero.html
http://osaarchivum.org/gulag/c.htm
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm

Länkarna ovan innehåller sådant man kan vänta sig efter Stalins massmordsaktioner; massgravar med rimligt antal kvarlevor, dokument med order, fotografier av tvångsarbete som av bilderna att döma varit så hårt att många dukat under, etc.

De bevis man rimligen kan vänta sig efter de påstådda massgasningarna, däremot, finns ju inte alls. Det finns inga massgravar med hundratusentals kvarlevor i lägren. Det finns inga fotografier av gasningar. Det finns inte någon bevarad gaskammare. Det finns ingen order om gasningar. Det finns ingenting.

Jag inser givetvis vart Du vill komma. Det är det i detta forum ständigt återkommande mantrat; ställer man sådana krav som tvivlarna ställer, då går det minsann inte att bevisa någonting alls. Detta stämmer såklart inte, utan det är bara en undanflykt från er sida som vanligt.

Snarare är det ju så, att man med erat tillvägagångssätt kan "bevisa" i princip vad som helst.
Det är bara att hävda någonting, vad som helst, och sedan leverera undanflykter:

det har funnits bevis/du kan inte bevisa att det inte hände/du kan inte bevisa att vittnen ljugit/du kan inte bevisa händelse x heller/man kan gasa utan att det blir rester/varför skulle (valfritt påstaende) inte vara möjligt?/du måste framföra en annan teori och presentera bevis/

och så vidare, i all oändlighet. Endast ens egen fantasi sätter gränserna för vilka undanflykter man på detta sätt kan leverera.

Tvingas man ta till ett resonemang som lika gärna kan användas for att “bevisa” vad som helst är det ju för att bevisunderlaget för det man hävdar inte håller.

Men visst har Du rent principiellt en poäng här; skulle det trots allt visa sig att bevisunderlaget för massmorden i Gulag är obefintligt, då kan vi inte hävda att dessa är ett historiskt faktum.

Detsamma gäller GasMyten.