Vilka bevis skulle ni (revisionister) acceptera?

Det är ingenting "underligt" med den slutsatsen alls. Endast vittnesmål bevisar föga, oavsett om det gäller Hollywoodhoax eller något annat. Saken är ju den att det tveklöst hade funnits övertygande bevisning efter en omfattande gasoperation, vilket medför att när sådan inte finns ter den sig inte särdeles sannolik.

Yad Vashem, GasMytens högborg, erkänner numera att lägermuseerna inte innehåller några bevis för gasmord, men förklarar detta med att särskilda insatsstyrkor förstört samtliga sådana,
vilket man såklart inte kan bevisa. Här kan Du lyssna till tramset:
http://www.youtube.com/watch?v=1CLKptQmUR8
Detta är naturligtvis en desperat anpassning i syfte att inte tappa ansiktet, och framför allt är det ett icke-argument som gör det möjligt att hävda vad som helst för att sedan hänvisa till att det funnits bevis som nu är förstörda.

Att man tvingas ta till sådant erbarmerligt trams talar ju sitt övertydliga språk.

Detta är ju fynd som vart och ett kan tyda på två eller tre olika saker, och vi vet inte vilken. Ta dörren med titthålet, till exempel. När Cole gjorde sin dokumentär i Auschwitz fanns den endast på ett fotografi. Han bad att få se den, de sa att han skulle få se den men det fick han aldrig. Han letade då själv men fann den inte. Vi vet alltså inte exakt hur konstruktionen såg ut, när eller av vem dörren sattes dit, eller vad lokalen var till för. Man kan lika gärna avlusat kläder eller utfört något experiment i lokalen som att man skulle gasat manniskor där. Om nu dörren ens satt där någon längre tid, vill säga. Och varför hade man stora likkällare? Inte vet jag, och inte Du heller. När likkällarna byggdes kanske man inte hade räknat med tyfusepidemier av det omfattande slag som härjade framför allt i krigets slutskede (enligt min mening på grund av de Allierade bombräderna). Ja, det var bara två exempel, men detsamma gäller ju samtliga frågor. Det kan alltså finnas flera olika möjliga svar på varje fråga och vi har inga tydliga indicier på att ett av svaren är mer troligt än ett annat. Om jag haft en särskild teori om vad som försiggick i lägren hade Dina frågor säkert kunnat slå hål på denna, men det har jag ju inte. Den enda jag hävdar är att Du inte kan bevisa Ditt prat om gasningar.

Det är ju sa att det är Du som hävdar att tyskarna planerade och genomförde ett massmord, och då har Du till uppgift att föra detta i bevis. Det kan Du inte göra genom att använda ordet varför, utan, för att delvis låna Lyle Burkhead, Du måste förr eller senare använda ordet därför. Du måste ju kunna ställa upp ett resonemang där Du säger:
*a gäller
*b gäller
*c gäller
*d gäller,
därför skedde massgasningarna.
Kan Du inte göra detta på ett trovärdigt satt måste det ju bero på att bevisunderlaget helt enkelt inte håller.

Om vi haft exempelvis:

*en fungerande gaskammare som kan visas ha använts i mordsyfte
*lokaler som uppvisar gasrester motsvarande massmord
*fotografier eller filmer där människor uppenbarligen köar till en gaskammare
*beslagtagna dokument som tydligt nämner gasmord
*tal, dagboksanteckningar eller memoarer som nämner gasmord
*fotografier som visar folkmassor som skall gasas/blir gasade/har gasats
*flygfoton som i de flesta fall visar krematorierök eller folk i långa köer
*vittensuppgifter som har uppenbart stöd i form av teknisk bevisning
och så vidare, då hade vi varit på väg mot en situation där vi faktiskt hade kunnat tillämpa den princip ni GasTroende åberopar, dvs. då hade vi snart på goda grunder kunnat hävda att även om en enskild faktabit inte räcker som bevis för gasmord skapar de tillsammans ändock en helhetsbild som faktiskt utgör bevis.

Problemet är bara att vi inte har någonting av detta.

I stället har vi:

*påstådda gaskammare som inte kan visas ha använts i mordsyfte
*lokaler som inte uppvisar gasrester motsvarande massmord
*fotografier och filmer där människor köar men där det inte framgår till vad
*ungefär 3000 ton beslagtagna dokument som inte nämner gasmord
*tal, dagboksanteckningar och memoarer som inte nämner gasmord
*fotografier som inte visar folkmassor som skall gasas/blir gasade/har gasats
*flygfoton som i de flesta fall inte visar krematorierök eller folk i långa köer
*vittnesuppgifter som inte har uppenbart stöd i form av teknisk bevisning
och så vidare.
Denna typ av faktabitar kan man ha flera tusen av om man så vill,de konvergerar ändå inte till något “bevis” för gasmord.
Därmed blir ju också alla funderingar kring varför man byggde x eller gjorde y endast spekulationer och ingenting annat.
Med andra ord; Jag har fortfarande inte sett övertygande bevis för några massgasningar, och den bästa gissningen är att det beror på att sådana bevis inte existerar, annars hade jag stött på några av dem vid det här laget. Eftersom de utan tvekan hade existerat om GasMyten vore sann, är min uppfattning fortfarande att GasMyten är….. en myt. Denna uppfattning är öppen för revidering, men jag vill se bevisen först.

Ja bara några exempel tagna ur den digra högen....


Vittnesmål av både SS-folk och fångar m fl, som styrks av andra vittnesmål, och/eller funna originaldokument i form av korrespondens inom SS, mötesreferat, ritningar, eller som beställningar/leverans/inventarielistor m.m. Och som styrks av forensiska fynd o s v.

Det formligen kryllar av sådant, som alltså kan styrkas i flera led kors och tvärs, och detta är alltså orsaken till att man anser att förintelsen är bevisad bortom allt rimligt tvivel, och därmed blivit erkänt som ett historiskt faktum.

Gasta nu inte om specifika bevis, för de får du i så fall ta del av i de digra trådar där dessa bevis presenterats gång efter annan i många år nu, och givetvis så kommer du att förneka det som den ynkliga lilla förintelseförnekare du är.

Här har vi verklig "convergence of evidence" à la Shermer och van Pelt, ser jag. Fallet är alltså bevisat: Det finns fler trovärdiga ögonvittnen till häxerier än till något annat fenomen på 1600-talet. Tusentals dömda häxor erkände själva att de var skyldiga i rättssäkra tyska domstolar -- Varför skulle de ljuga? Ja, det är nog inte att gå för långt om vi i bästa Peter Englund-anda hävdar att 1600-talets häxerier rentav är det säkraste och bäst dokumenterade skeendet i mänsklighetens historia.

För ytterligare lustigheter kan vi ju alltid rekommendera den store upplysningsfilosofen Voltaires artikel om vampyrer, som många trovärdiga vittnen också har vittnat om att de verkligen finns. Läs och njut:

http://ebooks.adelaide.edu.au/v/voltaire/dictionary/chapter463.html




Med dagens goda skratt avklarat är det förstås på sin plats att anslå en mer allvarsam ton, som sig bör när man behandlar detta ämne. Nu är jag visserligen fortfarande själv "Förintelsetroende" än så länge -- fastän en alltmer heterodox och "kättersk" troende -- men det är verkligen slående hur tunna bevisen tycks vara för mycket av det som självsäkert ropas ut som "fakta" om "Förintelsen" av judenheten. Inte endast av skolundervisningen, utan även många akademiska, förment seriösa böcker, får man lätt intrycket att "Förintelsen" är väl underbyggd med bevis. Men många av de påståenden som cirkulerar, citeras och återciteras i litteraturen visar sig i slutändan stamma enbart från obekräftade (och i vissa fall ytterst osannolika) utsagor från ett litet antal förmenta "ögonvittnen" -- detta tycks till exempel gälla i princip allting som skrivs om "de rena förintelselägren" Treblinka, Belzec med flera. Likaledes de bisarra uppgifterna om "gasvagnar" för massmord på sovjetiska judar. (Som dessutom är mest kända utifrån material från bolsjevikiska skenrättegångar mot påstådda tyska "krigsförbrytare" som ägde rum medan kriget ännu pågick -- med andra ord ren skräckpropaganda.) Men detta hindrar inte att många forskare (inom specialistfältet "Holocauststudier" -- ämnet är så stort och viktigt att det har blivit en helt egen akademisk disciplin, tillika födkrok för ett stort antal "experter") likväl utger dessa ofta helt obevisade, ibland bevisligen felaktiga rykten, påståenden och "vittnesmål" för att vara trovärdiga och sanna.

Så visst kan jag absolut förstå dem som inte tror på "Förintelsen" när det finns så klent med underlag för en sådan tro. Även om jag inte själv är "Gudlös Förnekare" hitintills.


Och skulle man önska sig något slags trovärdiga bevis som kan övertyga "förnekare" så tänker jag mig att det vore det förstås om man fick se något objektivt verifierbart och påtagligt. Till exempel:

*Massgravar med hundratusentals judar som mördats med giftgas.
*Gaskamrar i funktionsdugligt skick, som inte är tillverkade i efterhand.
*En gedigen tysk dokumentär bevisning för gasmord i industriell skala.

Alla dessa tycks dock ännu lysa med sin frånvaro, vilket leder till att allt fler i det uppväxande släktet inte längre tror, nu när man i Internets tidevarv även som privatman litet lättare kan syna en del av de "trovärdiga" vittnena i sömmarna samt få tillgång till alternativa tolkningar som utmanar de av etablissemanget påbjudna. Om detta är något bra eller dåligt kan man förstås alltid diskutera, men själv är jag av den åsikten att kritiskt ifrågasättande oftast är en dygd i vetenskapliga sammanhang. Detta borde gälla även historieforskningen, och då självklart även -- och kanske rentav i än högre grad -- de delar av denna som kan betraktas som politiskt känsliga.

Du är fullkomligt okunnig och hopplöst på efterkälken. Vad du har skrivit ihop är en illa formulerad travesti av ett par argument ur Jean-Claude Pressacs bok Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, som kom ut 1989. Under de mer än tjugo år som förflutit sedan dess har Pressacs bok fullständigt demolerats av revisionister, mest grundligt i Carlo Mattognos faktaspäckade studie Auschwitz: The Case for Sanity. Den senare boken hittar du här:

http://holocausthandbooks.com/dl/22-atcfs.pdf

Innan du börjar prata mer strunt om Auschwitz, föreslår jag att du läser Mattognos bok. Oj, läsa böcker? Som dessutom är tjocka? Och på engelska? Nej, jag vet, det är inte rimligt att kräva det av en klent begåvad dyslektiker. Men så riktar sig heller inte det här inlägget till dig, utan är avsett som ett tips till den som på allvar är intresserad av de här frågorna, och har tillräcklig intellektuell kapacitet för att sätta sig in i dem. Glädjande nog ser jag att i alla fall ett par sådana personer deltar i tråden.

Vad är det i Mattognos bok som är så revolutionerande att man ska vara tvungen att plöja igenom hela luntan för att erhålla den form av "insikt" som du och andra hela tiden försöker ge sken av att vilja bibringa oss revisionismskeptiker???

Jag förstår att det är mycket svårt att göra ett referat. Jag förstår att det inte går att formulera i några få övertygande grundsatser. Och jag förstår att det är svårt, mycket svårt, att övertyga den större allmänheten... utan att försöka tvinga på oss äckelalster som t ex Mattogno (och andras) böcker. Men nej tack! Kan ni inte formulera några meningar eller stycken om varför (!) det är så betydelsefullt och omvälvande att ta del av dessa, som jag skrev, äckelalster så finns det av allt att döma inte mycket att hämta där!

Här visar du helt öppet din oförmåga till logiskt tänkande och alternativa förklaringar. Har lite svårt att förstå hur man så öppet kan demonstrera sitt ointresse i ett debattforum där väl en av de viktigaste ingredienser är att lära av varandra? Kan du kanske förklara...?

Att använda termen "äckelalster" är förhållandevis feminint. Är det så?

Har du läst Pressacs Les crématoires d'Auschwitz (1993)/
Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes?

jag antar att du försöker säga eufemistiskt.

Jag är alls icke ointresserad av motståndarsidans åsikter och teorier. Men för att dessa ska bli fakta krävs det någon form av substans... och då gärna i det här forumet så klart.
Och hur vet jag att du inte är en BlizzardQueen i verkligheten??

Du får för övrigt tro precis vad du vill om mig som person!
Det berör mig liksom inte så mycket.

Det finns inget revolutionerande i utsagorna av Mattogno, bara trams!! Det är bl.a. detta, angående förintelselägret Sobibor, han vänder sig emot!

Ur http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_Netherlands#The_Holocau st

"Deportations of Jews from the Netherlands to Poland and Germany began on 15 June 1942 and ended on 13 September 1944. Ultimately some 101,000 Jews were deported in 98 transports from Westerbork to Auschwitz (57,800; 65 transports), Sobibor (34,313; 19 transports), Bergen-Belsen (3,724; 8 transports) and Theresienstadt (4,466; 6 transports), where most of them were murdered. Another 6,000 Jews were deported from other locations (like Vught) in the Netherlands to concentration camps in Germany, Poland and Austria (like Mauthausen). Only 5,200 survived."(Alltså av 101000!)

Han påstår bl.a. alltså att dödssiffran för holländarna i förintelselägret Sobibor, som nästan är lika med antalet dittransporterade, 34313, är felaktig. Med den förklaringen att många av de saknade holländarna kunde ha transporterats längre in i Sovjet och borde ha återfunnits där. När och hur detta skulle ha skett har han dock inga upplysningar om.

Här, http://www.joodsmonument.nl/index.php?lang=en , ges upplysningar (och Holland hade och har en perfekt folkbokföring!) bl.a. om alla deporterade holländare enligt ovan och om alla dem som omkommit. Klicka gärna på monumentet så får du fram namn, dödsdatum och var! Och sök sedan gärna på t.ex. Anne Frank.

“Gasta nu inte om specifika bevis...“

Nej, det förstår jag att Du inte vill, för det finns ju inga sådana och det är liksom detta som är problemet.

Här har vi alltså ett massord på miljontals människor utfört över ett realtivt stort geografiskt område och till stor del med hjälp av gas, och vad har vi att gå på?

*Av ungefär 3000 ton beslagtagna dokument finns inget som nämner massgasningar.
*Det finns inget fotografi som visar massgasningar eller uppenbart gasade människor.
*Det finns inga memoarer eller dagboksanteckningar som nämner massgasningar.
*Det finns ingen bevisat homicidal gaskammare att titta på.
*Det finns mig veterligen endast enstaka flygfoton som visar krematorierök eller folk i köer.
*Bland den avlyssnade radiotrafiken finns uppenbarligen inget meddelande som nämner gasningar, annars hade detta sannolikt presenterats vid det här laget.

Listan kan naturligtvis göras längre, men det behövs väl knappast.

Med andra ord: inom de områden där det tveklöst hade funnits spår efter denna gigantiska operation om den faktiskt inträffat, där finns ingenting alls.

Man skall ju vara duktigt hjärntvattad av BBC för att betrakta detta som ens lite rimligt.

Menvisstja, nu minns jag ju hur det var…

Massmordet på miljoner skedde ju med hjälp av kodord, eufemismer, tysta överrenskommelser etc., och därefter lyckades man under brinnande krig och flykt från Röda Armen förstöra vartenda litet bevis av ovanstående karaktär.

Släng er i väggen.