Skarpskytterörelsen - Är den möjlig att återskapa?

Vad är det som inte riktigt går fram till dig när jag skriver att detta måste ha en folklig förankring i form av en folkrörelse? Vad är det som gör att du är så avigt inställd till att det skulle organiseras utanför staten?

Har du en befolkning där ~10% är vana skyttar blir det betydligt bättre och lättare för din armé att hitta lämpliga kandidater till poster. Det är dessutom en stor fördel om det finns en en kader organisation på plats utifall att folket skulle behöva mobiliseras. Givetvis går detta att styra genom staten men det går betydligt snabbare och smidigare om det är folks grannar, vänner, arbetskamrater och liknande som är denna organisation.

Du vill påstrid att det är antagligen eller medan jag säger att det är fullt möjligt för dig att ha din 'I-lands armé' samtidigt som Skarpskytterörelsen finns organiserad i samhället. Att makten idag inte tillåter miliser är ett problem vi får leva med men det finns ingen naturlag som gör det omöjligt för dem att ändra uppfattning i denna fråga. Sedan kan jag se en anledning för Skarpskytterörelsen att inte utvecklas till en milis utan just en skarpskytterörelse, en bred förankring bland folket där alla känner någon som är med skulle lätta upp inställningen folk har till skytte och vapen oerhört.

Om alla hade gjort värnplikt och man därefter kunde engagera sig i en liknande rörelse fast som var direkt kopplad till fm så skulle det också ge en stor förankring.

Jag tycker det låter som att ni snarare vill ha en anledning till att agera ut ert fritidsintresse snarare än hitta den vettigaste lösningen för staten.

Vi måste fråga oss, om det ur statens försvarsperspektiv, finns något egenvärde i en folklig förankring till civilt skytte och vapen. Man kan givetvis hävda att det är en rättighet att syssla med sådant, men då är vi inne på en annan fråga än Sveriges försvar. Jag vill absolut se en folklig förankring kring försvaret, och försvarsverksamhet, där skytte är inkluderat, men jag anser inte att bästa sättet att gå är civila scoutrörelser med vapen, eller vad det nu är ni har tänkt er. Om det enbart ska handla om skytte så finns ju redan skytteklubbar.

Rent allmänt känns det lite som att ni mest vill argumentera för civilt pangande med automatkarbin. Verkar hysteriskt roligt, men nu talar vi ändå om rikets försvar.

Det är just detta som är anledningen till att du och jag aldrig kommer att kunna nå koncensus i en fråga. Jag ser folket som betydligt mer värdefullt än den konstgorda skapelsen staten. För mig är staten ett verktyg för folket medan du ser folket som ett verktyg för staten i din teknokratiska onanidröm.

Du har inte kommit med något argument om varför en 12 åring inte skall börja skjuta luftgevär utan drar upp fantasier om miliser, AK gevär i garderoberna och en massa annat skit. Trådens topic finns i första inlägget och det är detta jag och andra diskuterar. Dina drömmar om ett kollektivistiskt samhälle där ALLT OCH ALLA skall vara bundna till staten på något sätt hör hemma i PI, LoA, K eller AAoS. Svara på mitt inlägg utan ditt raljerande eller starta en tråd med dina tankar i rätt forum.

Har du ett folk där nog många kan skjuta har du en bra grund för ett försvar att hämta folk från. Även om folk tror att drönare och kryssningsmisiler skall lösa alla försvarsfrågor så kommer man förr eller senare att komma till den punkt där någon måste stå med ett gevär i en ritkig strid. Möjligen vill ni se ett robotiserat och automatiserat mördande för att ni själva inte vill dras med de moraliska frågorna som kommer med krig men då bör ni lägga fokus på att undvika krig istället och där är en väl tränad och beväpnad befolkning en pusselbit.

Jag blir uppriktigt förvånad att du inte kan se att skytte skulle kunna vara en sport som schack där man har en klubb här och där, böcker som skrivs om det, en kort rapportering i media, en folkrörelse där man träffas en kväll i veckan och har en klubbtävling. Nu förstår jag att det kanske inte är så kul för någon om de bor granne med en ACP.45 klubb men det går att lösa om man vill genom att tex bygga en skyttebana i kommunal regi som man bygger basketbollplaner. Det är inte det praktiska kring Skarpskytterörelsen du stör dig på utan att man skulle etablera skytte och vapenhantering som en naturlig del av samhället.

Låt oss inte haka upp oss för mycket på själva milis-idén i det hela. Den må ha både brister och fördelar i alla dess former, men den är ju inte grunden i hela rörelsen.

Det första och just nu viktigaste syftet för Skarpskytterörelsen vore att vara en samling för alla sorters skyttar och vapenägare så att de alla skulle verka för sina ändamål tillsammans snarare än åtskilda, evigt tjurande på varandra. Skyttarnas röster idag är utspridda, oorganiserade och ofta tom helt tysta. Det finns någon protestlista på facebook med ett par tusen underskrifter mot de nya, fullständigt verklighetsfrånvända skärpningar man ämnar för vapenlagen, men vad är det? Det är väl just de få som skulle påverkas allra mest av ändringarna som säger ifrån, allt medans övriga skyttar även om de kanske ser mönstret låtsas som att det regnar. Skulle alla skyttar vara samlade i frågan skulle man inte komma undan med något så vansinnigt dåligt genomtänkt och utfört som dessa 20 minuter: Ju 2012:03 Utredningen om skärpningar i vapenlagstiftningen

Vid sidan av detta skulle det behövas en stark opinionsbildare för det Nationella Försvaret. Den bästa grunden i detta vore sannolikt inte en väpnad milis, men som nämnts tidigare; Att folket överlag skulle ges möjlighet att handha skjutvapen är en viktig beståndsdel i "det övriga försvaret", det man kanske inte alltid tänker på - Driftvärn och sabotageskydd m.m. Dessutom vore det ju bara en fördel för övriga FM om man kunde rekrytera goda och mer eller mindre färdigutbildade skyttar som regel snarare än undantagsvis till skillnad från idag, då en väldigt stor del av utbildningen måste läggas på vapenhantering och vett för att våra soldater ens ska komma ut med de mest grundläggande färdigheter.

Till på detta så uppkom den ursprungliga Skarpskytterörelsen som en förespråkare för den allmänna värnplikten. Idag är värnplikten skrotad och istället har vi, precis som man ansåg om det indelta försvaret en liten, kostsam, ej folkförankrad och ineffektiv yrkesarmé. Fortfarande idag upplever jag det som att folket överlag skulle önska värnplikten tillbaka, trots att det egentligen inte finns någon som helst drivande opinion för det. Fanns det en sådan skulle vi nog kunna få tillbaka det som tidigare nämndes som folkets, Vårt Försvar. Det vore ju väldigt passande om Skarpskytterörelsen skulle komma att återuppstå just idag just därför.

I övrigt; Skulle det rent allmänt vara så att en riktig Folkrörelse skulle uppstå idag, en samling som rent allmänt stod för goda ting såsom gemenskap och rättvisa, vore väl det bara någonting gott för ett samhälle och folk som börjat tappa fotfäste om sig själva och sin verklighet.

Det måste väl till och med den största vapenhataren hålla med om, att det vore vettigare att bedriva arbetsamt skytte ute i det fria i goda vänners lag, än att sitta och se på 2013 års upplaga av melodifestivalen.

Det krävs fortfarande utbildning i själva vapensystemet och man hade troligtvis övat en del skytte ändå eftersom kvalitén vore väldigt olika. Men visst, det hade kunnat förkorta utbildningstiden, men jag tror inte att det hade varit någon extremt mängd timmar.

Jovars, nog används gevären, men det som har ihjäl är snarare ksp, artilleri, akan och flyget. Skyttekunskaperna är bra och viktiga, men soldater utan tyngre vapen och understöd är värdelösa och kan möjligen bedriva försöka bedriva det "fria kriget", men värdet hade varit begränsat.


Det finns tävlingar i skytte och det finns skytteklubbar. Skyttesällskap också.

Det är en relativt naturlig del av samhället redan faktiskt.

156 000 personer sysslar med skytte i Sverige, som jämförelse sysslar 128 000 med kampsporter och 176 000 med ishockey. Skytte ligger alltså lite mitt emellan de två. Det är Sveriges 5e populäraste sport bland män. Nu kan det mycket väl vara så att luftgevärsskytte och liknande är med i siffrorna, det vet jag inte. Källa:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sport_i_Sverige

Vi har dessutom ca 265 000 jägare. Se http://dagbladet.se/djurnatur/1.5106...are-ar-kvinnor

Antalet vapenägare i Sverige ligger lustigt nog över det sammanlagda antalet personer som sysslar med skytte och jakt, ca 600 000. Se: http://www.jaktojagare.se/notiser/7-...gare-pa-ett-ar

Med 31 vapen per 100 invånare ligger Sverige på topp tio när det kommer till antalet vapen per capita. http://en.wikipedia.org/wiki/Number_...ita_by_country
Det är alltså legala privatägda vapen som avses.

Vad är det som saknas? Att allmänheten inte samlas runt det på samma sätt som fotboll?

Att man bara ska kunna åka och skjuta lite var stans (det kan man väl ungefär redan? Finns en skyttebana i närheten av där jag bor)?

Om vi tar bort milisaspekten, vad är det då ni vill åt? En organisation som sysslar med lobbyism för vapenägare? En scoutorganisation som också sysslar med skytte? Eller vill ni bara att fler aktiverar sig?


Då tar vi bort den biten, alright.

En slags politisk samlingsgrupp. Lite av en lobbygrupp då också.


Självfallet ser jag det som positivt med opinionsbildare för försvarsmakten, jag ser bara inte att gruppen behöver vara beväpnad eller syssla med skytte privat. Att vilja syssla med älgskytte, skjuta måltavlor eller inneha vapen för självförsvarssyfte är för mig skilt från att vilja ha väpnade skyddsstyrkor som ska hålla en angripande makt borta. Det är två helt olika saker. Både scouten och kocken använder knivar.

Angående driftvärn och sabotageskydd så anser jag att det bör ligga inom hemvärnet och det nu nerlagda driftvärnet. Vi kan inte förvänta oss att civilister ska ingripa mot exempelvis spetsnazförband och risken är att allt blir en enda röra. Dessutom blir det väldigt konstigt att säga "Vi ska ha vapen så vi bland annat kan skydda riket från sabotageangrepp" utan att samtidigt ta in en slags plikt att agera. Ska man använda det som argument måste man alltså förbinda den som på sådana grunder får tillgång till vapen att (med vapnet) agera vid en sådan situation. Detta är måhända heroiskt, men dumt. Ett effektivt hemvärn och närförsvar är det vi behöver för sådana situationer. Återigen tycker jag att det låter som ett argument som handlar om att ni vill panga med AK5 och därför kastar ur er att ni kan användas vid försvar, men det utan att ni tänkt igenom hur det ska fungera praktiskt.

Visa mig gärna hur detta skulle vara bättre än att ha reguljära (hemvärns)soldater. Visst, insatstiden vore säkert kortare, men jag ser inget gott i att jag, Pelle, Ragnar och Göran greppar våra bössor för att själva jaga ut ryssen när vi misstänker att de ämnar sabotera elstationen.

Jag ser som sagt mycket gärna en opinionsbildare för försvaret. Jag anser bara att tiderna har förändrats extremt och det finns ingen anledning att den ska vara beväpnad. Skarpskytterörelsen hade ett reellt försvarsvärde år 1860, ett försvarsvärde som kanske kan jämföras med dagens hemvärn. Det skulle en liknande rörelse inte ha idag eftersom krigets form ändrats väsentligt.

Vad var egentligen skarkskytterörelsen om vi tar bort försvarsbiten? Ja, det var en opinionsbildare och utöver det var det väl skytteklubbar med militärt tema, eller?

Jo, men detta kan ske på andra sätt. Scoutrörelsen är exempelvis ganska stor. I förhållande till befolkningen är den högst jämförbar med skarpskyttarrörelsen i storlek.

Återigen drar du in skyttet i onödan. Det vore bättre att bedriva scouting ute i det fria i goda vänner lag, än att sitta och se på 2013 års upplaga av melodifestivalen.

Ja, det kan man säga, men med strävan efter att samtidigt i praktiken kunna lyfta förståelse för vapen, skytte och försvaret. Lobbyverksamhet skulle givetvis finnas, men mer än bara insändare i lokaltidningar och motsvarande kast med liten boll.


Som sagt, för att driva tex Värnpliktsfrågan och rent allmänt en Försvarsvänlig opinion ser jag inget problem med att den skulle kunna göras vid sidan om skytteverksamheten. Jag ser egentligen bara det som någonting positivt.


Naturligtvis skulle väl inte nödvändigtvis Svensson krävas på att ta med en Älgstudsare till varvsjobbet och vara automatiskt skyldig att ingripa när 4e Spetznaz Brigaden landstiger utanför. Däremot vore det ju fördelaktigt om Svensson faktiskt hade skjutvana sedan tidigare, och fanns en stark försvarsvilja rent allmänt vore det betydligt lättare att sätta upp ett effektivt driftvärn igen.

Kanske skulle man hävdat att Hemvärn och dylikt vore bättre lämpade för sådana uppgifter. Idag är det dock så att Hemvärnet är fullständigt oförmögen till att hantera sådana uppgifter annat än på liten nivå - Ska vi tänka att det löser sig och göra något annat medans vi hoppas att våra politiker löser saken? Då har vi nog inga stora förändringar att vänta oss.

Ingen har i övrigt nämnt någonting om att lalla runt och panga Ak5.

Som sagt så anser jag att det här är äpplen och päron. Skytte är en sak, försvarsmakten är något annat. Skytte är lite av en sport och en hobby. För försvarsmakten har inte skytte ett egenvärde i sig, det är bara något nödvändigt för uppgiften. Men visst, självfallet kan man ha en organisation som omfamnar båda, dessvärre tror jag att en organisation som hyllar allt som berör vapen kan ha en negativ effekt på allmänhetens bild av försvarsmakten och dess anställda. Bilden av tokiga MÖP:ar som vill åka ned och skjuta araber i Afghanistan förstärks.


Som sagt så tror jag att det kan vara kontraproduktivt men i sak så är all opinionsbildning för försvarsmakten bra.


Jag tycker att det verkar vara en omväg att sätta upp skarpskytterörelsen för att därefter skapa ett effektivt hemvärn och driftvärn. Vi bör gå direkt på hemvärn och driftvärn.


En ny skarpskytterörelse hade också krävt politisk vilja som inte existerar, så om vi ändå fantiserar vill jag fantisera effektivt.

Nej, jag bara antog att om nu milisande ens ska vara ett alternativ, och om vi nu ska förbereda folket inför värnplikten och stora fosterländska försvarskriget, så skulle skyttet ske med militära vapen. Hur man siktar med korn och allmänt vapenvett kan man ju faktiskt lära ut med luftvapen lika gärna som pistol eller jaktgevär.


Men har jag förstått det rätt när jag menar att det ni egentligen är ute efter är ett slags FBU för vuxna? Ja och sen lägger vi till allmän politisk kamp för försvaret och allmän beväpning av folket.

Som jag skulle önska vore Skarpskytterörelsen en helt nationellt inriktad rörelse. Andra nationers kolonialkrig och motsvarande likt Afghanistan skulle den ej behöva befatta sig med. Nationens försvar och vilja till försvar av det egna territoriet vore det enda centrala. Således skulle nedskjutande av araber vara en ickefråga.


Det kunde kanske tyckas att det vore enklare så, ja. Problemet är dock att ett sådant måste ske på högsta politiska nivå, och det är uppenbart att man där fullständigt skiter i hurvida vi har ett fungerande nationellt försvar eller inte. Det enda viktiga för dem är att det genom combat cameran, reklam och floskler ska se ut så.


Som sagt, den politiska viljan existerar inte. Frågan är om den folkliga viljan gör, eller kunde göra det?


Skarpskytterörelsen skulle naturligtvis också kunna omfamna ett rent militärt eller om man så vill taktiskt skytte i viss omfattning, kanske i regi med de IPSC klubbar som idag finns, detta vore dock ingen av de kritiska beståndsdelarna.

Problemet med luftvapen är att man i de flesta fall bara kan lära ut ett grundläggande skytte då vapnens förmåga är begränsad. Allt skytte på längre avstånd är tex uteslutet om ej krutvapen används.


Nu finns det för närvarande inga här som är ute efter någonting. Det är mest jag som sitter och bollar idéer och funderingar och ser vilken respons och vilka synpunkter som kommer.

Jag bor i Uppsala, i närheten av Polacksbacken (gamla S1, se Repmånad) finns en seminedlagd korthållsskjutbana, inte långt från stadskärnan. Nu är jag inte helt säker på hur ägarförhållandena för den är och om skottlossningsförbudet inom detaljplanerat område gäller även den och även luftvapen, men om vi bortser från den biten och antar att vi har tillstånd att nyttja banan så ser jag framför mig hur man ställer ett par skyltar vid närliggande trafikerade gator för att vägleda intresserade till banan där man finns säg en vardagseftermiddag i veckan och en helgdag i veckan med åtminstone 2-3 man, en till två instruktörer och minst en person som är ansvarig för allt som inte har med vapnen att göra.
Man har olika mål uppsatta för att på ett lustfyllt sätt lära ut grundläggande skytte med (med tanke på platsen) i första hand luftgevär, men eventuelllt (om man kan lösa tillståndsbiten på flera plan) även ljuddämpade .22lr cylinderrepetrar. (en stor fördel med att börja med luftgevär är att man kan se till att olämpliga personer inte kommer vidare till krutvapen utan får nöta luftskytte tills de tröttnar och går hem).
Här skapar man en miljö där man kan trivas i solen över en kopp kaffe eller ett glas saft, själv prova på skytte, låta barnen (över någon rimlig ålder) prova på skytte och prata med de platsansvariga vilka visar en nyanserad och positiv bild av skytterörelsen samtidigt som man för fram en del av Sveriges historia som skola och media inte lär ut, såsom bland annat vapenlicensens utveckling och vår militärs personalförsörjningssystem genom tiderna.


Som jag ser det är alltså rörelsens uppgift:
* göra skyttet lättillgängligt och lustfyllt, det ska vara frågan om nöjesskytte, inte jakt eller tävlingsskytte
* Väcka skytteintresse, oavsett om det sedan kanaliseras i jakt, i tävlingsskytte eller i ett engagemang i vårt försvar.
* Sprida kunskap om vapenlagstiftning och dess historia.
* sprida kunskap om vår militär och dess historia samt om Sveriges historia rent allmänt ur ett positivt nationalistiskt perspektiv snarare än nationalmasochistiskt perspektiv.
* Skapa positiva erfarenheter av skytte och av skytterörelsen så att man även om man ej får ett intresse för skytte ändå har ett minne av en trevlig och ordnad rörelse med trevliga och normala människor.

För en rimlig början ser jag behovet av 1-5 luftgevär, några inskjutningsmål, några självmarkerande mål, några pamfletter, lite fika och 2-3 intresserade skjutledare/värdar (värdinnor) och attt via facebook och det personliga mötet sprida att man finns och vad man gör.

Helt utmärkta punkter och idéer!

Det är ditt vanliga OT trams som du tar till när du hamnar i ett läge där du inte kan bemöta argument för eller mot något. Kan du säga vad som skulle vara dåligt med att skapa en folkrörelse likt Skarpskytterörelsen var? Det är mest det vanliga raljerandet som saknar all relevans för vad som diskuteras där vi båda vet att du och jag aldrig kommer att bli ense i frågan då du inte vill att befolkningen skall ha vapen utan att allt skall styras av staten. I grunden är det olika synsätt på frihet/säkerhet där vi står väldigt långt ifrån varandra i frågorna.

Jag anser inte att mina svar är OT, men om du gör det föreslår jag att du rapporterar dem.

Nu ska jag se om jag kan svara på följande:

Jag ska dela upp svaret. Idén att skarpskytterörelsen var ämnad för rikets förvar är något vi inte kan gå bort ifrån, om vi ens ska likna oss vid rörelsen. Därför kommer jag först ta hänsyn till det, därefter, ska vi ta oss en titt på de mer civila delarna och se om det finns något negativt där.

Som Kårverksamhet
För att få upprätta en sådan kår så skulle det krävas tillstånd. Det framgår mycket tydligt i BrB 18 kap. 4 § och även om vi tittar på kommentarer och förarbeten med mera. Varför skulle det då inte ges (om vi räknar bort att dagens politiker hatar civilt vapenägande)? Därför att tiderna och krigföringen har förändrats, som jag redan har sagt. Skyddsvärdet vid invasion vore minimalt av en styrka som enbart har tillgång till pistoler och jaktgevär. Visst, en del störande verksamhet skulle kunna genomföras, men det militära värdet vore i praktiken litet. För att organisationen skulle få ett ordentligt värde skulle det krävas militära handeldvapen, kulsprutor och egentligen även p-skott och granatkastare. Det kommer i dagens Sverige aldrig ske, och även om vi leker med tanken att det skulle ske, så ser jag ingen fördel med att ha en så välbeväpnad organisation utanför försvarsmakten. Det naturliga hade blivit att låta dem gå med i hemvärnet. Men, frågan är, om en rörelse, beväpnad med älgstudsare och pistoler, som vid angreppskrig skulle aktiveras, vore det negativt? Ja. Det vore det. Försvarsvärdet är så lågt att det är slöseri med humankapital, dessutom finns risken att de stör försvarsmakten verksamhet och utöver det så finns det stora poänger med BrB 18 kap. 4 §.

Som utbildningsgrund
Här är argumentet att om en folkrörelse skapas så kan den lära folket allmänt vapenvett och att sikta ordentligt. Således skulle försvarsmakten slippa det när de vill träna nya soldater. För det första kan vi inte utgå ifrån att alla skulle delta i denna folkrörelse, så var det inte 1860 och jag ser inte varför det skulle vara det nu. Det kan mycket väl vara så att de försvarsmakten finner lämpade är de som sitter i skolbänken snarare än spenderar sin fritid med skytte (personer som går studieförberedande linjer på gymnasiet tenderar att vara mer välkomna i försvaret trots att personer som gått fordon eller bygg oftare har mer praktiska kunskaper och oftare körkort). Jag tror att försvarsmakten ändå hade gett alla samma utbildning i skytte, så brukar man göra. Man frågar inte "okej, vilka här har pepprat förut? Jahapp! Bra, då skickar vi er vidare!" Man måste kunna kontrollera kunskaperna själva, så rätt blir rätt. Vidare hade detta aldrig kunnat ske med militära vapen utan grova ändringar i lagstiftningen.

Men, vore det direkt negativt: Nej, det vore det inte. Vad folk gör på sin fritid skiter jag i. Däremot tror jag att värdet för försvarsmakten hade varit väldigt lågt, men inte direkt negativt.

Som rörelse för jakt och skytte
Ja, det finns redan rörelser för jakt och skytte, men visst, be my guest.
Slutsats: Ingen skillnad mot idag.

Som opinionsbildare
Vi behöver mer opinion för försvaret. Detta kan enbart vara positivt.

Som "vettig sysselsättning för folk"
Lägg er inte i folks hobbys. Det finns gott om friluftsliv och skytte att engagera sig i för den som vill redan idag. "Skarpskytterörelsen" skulle inte ändra på det, ja, utom att man gav ännu ett alternativ, vilket i sig inte är negativt.

Jag menar att världen har förändrats så pass mycket att det som krävs idag inte är en skarpskytterörelse, även om en del aspekter av den inte skulle vara direkt negativa, så anser jag att de redan uppfylls på andra håll. Faktum är att en lobbygrupp/opinionsbildare bestående av säg en tankesmedja, några politiker från olika partier, några journalister, några företag, författare med mera, som propagerade för FÖRSVARSMAKTEN (nej, liberalare vapenlagar ingår inte här, det får ni göra någon annan stans, det är två skilda frågor) och högre försvarsanslag skulle kunna skapas redan idag och göra stor skillnad. Tänk er en cinematisk reklam med en mörk Bengt Magnusson-liknande röst som i siffror konstaterar hur illa det är ställt samt vad ryssarna sysslar med numera. Detta till filmsekvenser från Georgienkriget och tomma försvarslokaler. Denna reklam går på TV4, TV3, TV6 Knanal 5 och Kanal 9 mellan 20.00 och 23.00 varenda dag i en månad.

Det är sådant vi behöver, sen skulle jag själv rent personligt tycka att det vore kul att friluftsliva lite, prata försvarsmakt och panga med bössor, men jag tror inte det är vad som behövs idag.