I behov av klokhet om kopiering och personuppgiftsskydd

Flashbackare, antagonister,

Jag jobbar just nu med ett lagförslag som heter dataskyddsförordningen. Vi har hårda strider i Bryssel om medborgarnas rätt till privatliv ska väga tyngre än amerikanska affärsintressen eller tvärtom. Det verkar som att affärsintressena vinner. Man kan läsa mer allmänt om förslaget på https://dataskydd.net

Ett projekt för att uppdaga just affärsintressenas inflytande över politiken heter http://lobbyplag.eu Det är en hemsida som på bas av bland annat de lobbydokument vi i Piratpartiet gjorde tillgängliga på dataskydd.net (se http://dataskydd.net/lobbydokument-i...-om-dataskydd/) gjorde kartläggningar av vilka Europaparlamentsledamöter som kopierat vilka industrier. Man finner bland annat Anna Hedhs omfamnande av Europeiska bankfederationens förslag på sämre medborgarrättigheter i artikel 6(f) förordningen (det som i Sverige idag är §10(f) PUL).

Brittiska konservativa ledamöter har funnits kopiera väldigt mycket från industrin. Det har lett till en mediastorm i Storbritannien. Lobbyplag.eu har också givits uppmärksamhet i Ars Technica och EUObserver. En österrikisk journalist vid namn Richard Gutjahr har också skrivit en artikel (obs! på tyska!).

Det Gutjahr och Lobbyplag visar är att även jag har kopierat, till och med en hel del. Jag har inte kopierat från industrin utan från två organisationer som kämpar för digitala rättigheter och medborgarnas rätt till privatliv, nämligen Bits of Freedom (baserade i Nederländerna) och European Digital Rights (baserade i Bryssel). Gutjahr anser att jag och andra ledamöter borde ha varit mer transparenta med varifrån vi kopierade våra ändringsförslag.

Det som bekymrar mig med den ovanstående debatten är att värderingsfrågorna helt har fallit om intet: vi vet i dagsläget att brittiska konservativa lyssnar på industrin väldigt noggrannt. I framtiden kommer de brittiska konservativa att remixa industrins förändringsförslag så att sådana här mediastormar inte kan uppstå. Det kommer inte att innebära att industrins lobbying får mindre genomslag, bara att det blir svårare att veta exakt när och hur vem har lyssnat på vem.

I mitt utskott, industriutskottet, som röstar på onsdag har några ledamöter (Rohde, Valean, Creutzmann och Kelly) lagt väldigt många ändringsyrkanden på dataskyddsförordningen som är lika illa eller ofta ännu värre och sämre för rätten till personuppgiftsskydd och privatliv än vad industrins egna förslag är. Jag skulle gå så långt som att säga att det är bättre att inte ha någon personuppgiftslag alls, än att deras ändringsyrkanden går igenom, oavsett om de uttryckt denna fruktansvärda nedmontering av medborgarnas rättigheter i egna ord eller inte.

Jag är också medveten om att t ex Anna Hedh ju egentligen inte gått bankernas ärenden, utan hon har följt ett råd från svenska fackorganisationer. De ville nämligen, precis som bankerna, att ditt och mitt privatliv ska ges ett mycket sämre och svagare skydd på europeisk nivå än vad som är rimligt och nödvändigt. Jag pratade med facken om detta innan jul, och då menade de att de inte kunde täckas av ett specifikt, avgränsat undantag om det inte fanns ett likaledes brett och allomfattande undantag som gav utrymme för det specifika. Jag menade att den breda, allmänna undantaget i (nuvarande) §10(f) PUL/artikel 5(f) dataskyddsdirektivet (1995/46/EG) i många EU-länder tolkats så brett att det i stort sett inte lämnar kvar något skydd alls, samt att det i många EU-länder är så att över 80% av all databehandling (till exempel sådan som Folksam, WyWallet och Mama Mia ägnat sig åt) faller under detta generalundantag.

I två fall gick jag längre än EDRi och BoF (se ovan), nämligen på artikel 6(f): jag vill över huvud taget inte ha några generalundantag från våra grundläggande rättigheter. Ett "berättigat intresse" som ger ett företag eller en myndighet möjligheten att utan granskning bedöma om deras egna intressen väger tyngre än våra grundläggande rättigheter känns inte alls okej. Jag var också betydligt kritiskare mot att kommissionen valde att lägga in extra skydd för upphovrätt och företaghemligheter i förordningen - det finns ingen anledning att skydda företagsintressen och statliga monopol i en lagstiftning som kodifierar ramarna för våra grundläggande rättigheter. Våra personliga rättigheter, och rätten till privatliv och kontroll över sin egen identitet har inte med upphovsrätten att göra. Man kan inte monopolisera mig, eller er, eller någon annan.

Nu är frågan till Flashback, baserat på ovanstående:

- Richard Gutjahr anser att jag borde varit mer transparent tidigare. Piratpartiets kampanj https://dataskydd.net har dock öppet länkat till http://protectmydata.eu , där man hittar både BoFs och EDRi:s ändringsyrkanden publicerade offentligt. Vi har också (se ovan) publicerat de lobbydokument som kom in till oss.
- För mig är det väldigt problematiskt att man kritiserar kopieringen som sådan, snarare än de värderingar som uttrycks av lagda ändringsyrkanden. På mitt kontor valde vi att lita på två organisationer vi vet besitter lång och tung expertis på området dataskyddslagstiftning, och sedan skrev vi egna ändringsyrkanden bara där vi tyckte att dessa organisationer fegade i onödan.

Tycker Flashback att jag har gjort rätt?

Skulle alla på Flashback dessutom kunna tänka sig att skriva till sina ledamöter i Europaparlamentet och be dem bevara vår rätt till privatliv och vår rätt till personuppgiftsskydd och identitetskontroll?

För tydlighetens skull kanske jag ska säga att det i alla fall inte är mitt utskott som har sista ordet om dataskyddsförordningen. Om mina utskottskamrater inte lyckas rösta för ett bra ramverk för grundläggande rättigheter nu på onsdag är hoppet alltså inte helt ute, men heller inte så stort att man av den anledningen ska låta bli att skriva till sina ledamöter!

Jag blir lite osäker på exakt vad du frågar efter, skulle du kunna förtydliga det litet?

Det är ju tämligen vanligt att man kopierar någon annans förslag rakt av i motionsform i Riksdagen t.ex.

Känns väl mer som att det viktiga handlar om att man har läst och förstått innehållet.

Men igen så är jag lite osäker på hur du menar.

Jag tycker du har gjort rätt. Det är helt klart problematiskt med lobbying och inte så enkelt att bara kräva 100% transparens eller förbjuda det. Det gör det bara svårare att tolka i framtiden när informationen tar andra vägar.

Om man har förtroende för sin folkvalda så borde man låta hen ta beslutet om hur hen ska hantera lobbying. Kan ju vara olika i olika sammanhang.

Det som jag ser som vilktigare transparens för oss väljare är att se hur alla har röstat och vilken folkvald som står bakom vilket ändringsförslag i olika frågor. Kanske ska handuppräckning inte vara tillåtet utan bara elektronisk registrering (usch vilket hemskt ord)

Jaha, nej, jag menade att det kanske fanns någon här som finner kopierandet upprörande. I Tyskland, Österrike och Frankrike samt Storbritannien har de funnit kopieringen Mycket Upprörande, vilket jag anser är obefogat.

Däremot är jag väldigt ledsen över att mitt utskott under gårdagen röstade igenom många av de förslag som industrin lagt, eftersom jag inte är överens med den i stort sett privatlivsfientliga värderingsgrund många industrier som skrivit ändringsyrkanden till ledamöterna verkar ha. Dessutom går mitt utskott (enligt de studier utskottet genomförde förra året - två stycken) emot europeiska företagsintressen, vilket stör mig. Tycker det känns oansvarigt på något sätt, men kan inte sätta fingret på det (haha, jo, det kan jag -_-).

Jag finner inte kopiering eller influens från tredje part alls upprörande i sig. Lobbyism är en del av politiken, och dessa kan ju vara såväl intresseorganisationer för industrier eller som Röda Korset och Amnesty International.

Vad jag dock alltid har upplevt som oroväckande är brist på kontroll eller uppsikt över vilka som har tillgång till våra ledamöter, och jag anser att det är viktigt att vara öppen med vilka influenser man har som förtroendevald.

Var du inte tillräckligt tydlig med dina källor? Det kan nog bara du svara på. Jag tycker inte att du på något sätt försökt dölja det.

Det är hedrande att du postar här. Jag var på Kommissionens forum Debate Europe innan de la ner det. Det fanns en känsla av en riktig mötesplats där, även bland brittiska euroskeptiker, där politikerna ibland postade. Synd att de lade ner den.

Det har nog inte egentligen de andra ledamöterna heller försökt göra. Men EDRi och BoF har publicerat sina ändringsyrkanden på nätet öppet. Det gör inte de flesta lobbygrupper. Det gör att intresseorganisationerna jag förlitat mig på (i det här fallet) är mycket öppnare med vad de gör än industrilobbygrupper.