Anna Troberg, Flashback och gränsen för yttrandefrihet

Först lite bakgrund:

Anna Troberg är partiledare för Piratpartiet. I ett inlägg på sin blogg skrev hon den 12 december:

"Eftersom jag är en av de få som faktiskt har någon slags erfarenhet av att öppet delta i samtalen i kommentarsfälten, så ger det mig en viss status som någonting mellan dåre, daredevil och kuriosa. De flesta debatterna slutar dock i något slags enigt: “Ja, ja, men tidningarnas kommentarsfält är ju en sak att tämja, men på FLASHBACK skulle DE tugga sönder sig och spotta ut dig på två röda!”

Skulle de? Verkligen? Flashback kan vara riktigt stökigt, men det är liksom inte rabiessmittade grizzlybjörnar vi pratar om. Vi pratar faktiskt om människor. Ibland en smula oborstade människor med för mig väldigt främmande åsikter, men dock människor. Jag tror att man tänker helt fel om man tänker att man ska “tämja” folk. Jag vet inte ens om man har en moralisk rätt att försöka sig på det. Vad man däremot kan göra är att försöka möta människor och lyssna på dem innan man själv börjar prata."

På Flashback har hon bl.a. startat tråden "Anna Troberg [PP] svarar på frågor".

Den 19 januari blev hon avstängd pga regel 1.01. Jag ska göra något mycket ovanligt, och återpublicera inlägget som fick henne avstängd, då det kan vara viktigt för diskussionen.


Två dagar senare skriver hon på sin blogg ett inlägg med rubriken "Yttrandefrihet är inte så enkelt i praktiken".

"Ju mer jag hänger där, desto mer upptäcker jag att Flashback knappast är någon yttrandefrihetens högborg det heller. Det är en ganska tråkig insikt.

Jag har varit aktiv på olika forum och i diverse olika kommentarsfält på nätet i tjugo år. Jag har aldrig fått en varning. Jag har aldrig blivit blockerad. Efter några veckor på Flashback har jag, utan att plötsligt ha förändra mitt beteende på nätet till det sämre, lyckats med konststycket att både få en varning och blivit avstängd i en vecka.

Jag blev varnad för att jag ifrågasatte det vettiga i att slå ihop min frågetråd om PP-relaterade saker med en tråd som bara handlade om SD. Jag fick visserligen rätt eftersom man faktiskt delade trådarna igen, men varningen bestod som en liten påminnelse om att man ska veta hut. Jag blev avstängd utan förvarning för att jag tydligen ägnat mig åt reklam när jag försökt få igång ett konstruktivt samtal om kommentarsfält, kommentatorer, yttrandefrihet, etc, genom att öppna upp min blogg för gästskribenter från bland annat Flashback."

Inlägget är längre, och vill ni läsa hela inlägget så finns det här:
http://www.annatroberg.se/2013/01/21...t-i-praktiken/

Summering

Flashback har hårda regler gällande 1.01. Dvs. marknadsföring och annonsering. De är mindre hårda idag än tidigare, och det finns många undantag. Men orsaken till regeln är för att slippa spam och användare som använder forumet som en reklamkanal. Var gränsen ska kan givetvis vara svår ibland.

SVT Debatt startade en användare och började söka folk till sitt tv-program på forumet. De blev avstängda. Efteråt gjorde de sig roliga över detta i tv-programmet, och försökte få det till att SVT Debatt inte fick debattera på Flashback.

Lisa Bjurwald sökte på Flashback folk till sin bok "Skrivbordskrigarna". Tråden raderades, och hon blev tillfälligt avstängd från forumet. Efteråt beklagade hon sig över detta i sin bok, och menar att Flashback inte erbjuder "Yttrandefrihet på riktigt!"

Anna Troberg skrev ett inlägg där hon sökte folk till sin blogg. Och blev avstängd. Samtliga tre exempel ovan gäller regeln 1.01.

I reglerna kan man läsa:

"Det är inte tillåtet att söka efter personer att intervjua eller att leta deltagare till olika undersökningar."

"... inlägg innehållande reklam eller inlägg med annat innehåll som användaren tjänar pengar eller andra fördelar på, är förbjudna."

Frågeställning

Har Flashback för lågt till tak? Är yttrandefriheten för godtycklig? Flashback erbjuder - enligt oss själva - mer yttranderfrihet än någon annan aktör. Men finns det områden där vi kan bli bättre?

Jag använder mig av Anna Trobergs inlägg som en bra utgångspunkt. Jag håller inte med i sak, men jag tycker samtidigt att frågan är alldeles för viktig för att bara ignoreras. Eller flyttas till någon annan plats.

Vi kan alla bli bättre. Så att man ibland stannar upp, ifrågasätter, och debatterar är hälsosamt.

I mitt inlägg har jag lagt en extra tyngd på regeln 1.01. Men frågan gäller forumet som helhet. Den gäller debattklimatet, och vad ni har för synpunkter på det.

admin

Borde man inte kunna ansöka till att få samla in frivilliga FB:are till olika undersökningar, intervjuer osv? Nya användare kan få söka tillstånd att skapa en tråd för att försöka samla ihop personer i ett eget underforum eller liknande.

På vilket annat forum kan en pedofil skapa en tråd om sin 11-åriga KK i "Relationer och samlevnad"? Det finns nog inget forum i Sverige som erbjuder så mycket yttrandefrihet och är så objektiva i sin moderering som Flashback är. Reglerna är tydliga, det är patetiskt att Anna Troberg försöker skylla på "yttrandefrihet" när det är uppenbart att hon bröt mot reklam/annons-regeln.

Detta låter som en bra idé, en speciell tråd eller forum där & endast där är det ok att söka frivilliga till icke-komersiella undersökningar, intervjuer & liknande.

Gårdagens DDoS attack på meningsmotståndare visar ju att de som brukar prata om yttrandefrihet inte drar sig för att kväva den. Dirigerade hot mot journalister likaså.

Vad har detta med Flashback att göra?
Eller menar du att Flashback organiserar DDoS-attacker och försöker tysta meningsmotståndare?
Alternativt att du var kritisk, eftersom det du berättar ovan är förbjudet på Flashback?
Jag förstår inte riktigt ditt inlägg.

admin

Det är ju så enkelt att man får ha vilken åsikt man önskar, om man bara anstränger sig att uttrycka den på rätt ställe. Problemet är inte att Anna Troberg utsatts för godtycklig moderering utan raka motsatsen. Hon har utsatts för konsekvent moderering enligt regelverket och det hade "drabbat" vilken användare som helst. Det är måhända ovant för henne att bli behandlad lika konsekvent som vilken anonym användare som helst.

Jag noterar dock lite roat att kommentarerna på hennes blogg är förhandsmodererade.


Jag tror faktiskt att ifall hon läser reglerna och förstår tanken bakom dessa så kommer hon inte ha några problem alls med Flashback och yttrandefriheten som råder här. Hon är i mina ögon en klok och förnuftig människa, och numera möjligen med något tilltufsat ego, som resonerar vettigt och till stor del handlar det möjligen om missförstånd.

Är man med i leken så är det bra att känna till reglerna. Inte direkt så att hon fick känna på den riktiga anonymiteten heller. Hon nickade ju trots allt sitt eget namn, därav reklam för sitt parti.

För dom som läst Trobergs tråd är det uppenbart att det inte var någon debatt som fördes utan en envägskommunikation från piratpartiet där partiledaren endast ville marknadsföra sitt eget parti.

Hur kommer forumet att utveckla sig om folk far runt och raggar folk till olika undersökningar? Vill man göra det är det lätt att bara skapa en blogg eller artikel på sin sida och vänta på att folk söker sig till dem, andra annonserar i tidningar eller liknande när de skall göra en undersökning. Vill man intervjua någon medlem är det väl bara att skicka ett PM och se om de är intresserade?

Egentligen hade jag inga som helst problem med de åtgärder som moderatorerna genomförde.

Dock så kanske en varning och en uppmaning om att ta alla diskussioner i tråden, inte försöka locka trafik till hennes site hade varit på sin plats.

Solklar 1.01.

Inlägget var inte för att få någon diskussion på Flashback, utan för att få tag i folk till sitt projekt utanför Flashback.

Att inlägget raderades har inget med yttrandefriheten att göra, då det inte var någon åsikt eller tanke som raderades utan det var en annons efter folk.

Att hon sen gråter ut om det visar snarare på att hon inte förstår vad yttrandefrihet är.

Förövrigt så är avstängnigen över nu eftersom jag antar att det bara handlade om en veckas avstängning.

Hon får gärna diskutera på Flashback i min mening, men då ska Flashback också användas som ett diskussionsforum och inte ett reklamplank för hennes egna lilla projekt.

Hur få du det till envägskommunikation när hon svarade på frågor som ställdes? Givetvis så fokuserar hon ju på sin och partiets politik men det gör väl alla politiker som har egna trådar som dom skriver i och varför skulle dom inte göra det?