Pär Ström går under jorden

Det är skillnader som beror på personlighet och strategier. Ingen jämställdists ansträngningar är helt bortkastade eller helt garanterade framgång, så jag har inga problem med skillnader i taktik och stil av förmenta effektivitetshänsyn.

Som jag har skrivit i en annan tråd, vad är det för skillnad på hot från anonyma personer och hot från offentliga sådana? Vad gör det för skillnad för hotets betydelse? Ett hot är alltid ett hot, och hot är aldrig okej.

Dock är det skillnad på att bli förlöjligad på grund av att man uttrycker sig starkt och okunnigt, och att motta rena hot. Att tycka att någon är en idiot är inte samma sak som att hota med att döda dennes barn.

Tyvärr gör han ju precis som feministsuggorna vill, slutar kritisera.

HAHAHAHAHAHAHAHA. Herregud.

Han är ju själv feminist? Jag tycker att det är otroligt löjligt att han drar sig ur för att han fått utstå lite hot, tänker han längre än näsan räcker? Tänker han på vad alla kvinnor som tagit samma debatt fått utstå? Han är en wuzz, så är det med det. Och ni som hyllar honom är helt tappade, dels för att ni inte alls verkar ha förstått hans poäng och dels för att ert kvinnoförakt får er att framstå som talibaner.

Du själv verkar verkligen ha förstått hans poäng om du inbillar dig att han skulle vara feminist...

Det är ju inget han själv säger, tvärtom, men i slutändan delar han ju många av grundargumenten med feminismen. Han har bara inte förstått att feminismen även går ut på att belysa orättvisor för män precis som för kvinnor. Han är mer inställd på att alla feminister är manshatare, precis som många i den här tråden tycks tro.

Det är bra att han belyser problem som existerar även för män i genusfrågan men hans totala brist på vettiga argument gör att man tyvärr bara skrattar åt honom. Det går inte att ta en sådan rövhatt på allvar och jag är glad att han insett det själv.

Utan jämförelse det mest korkade som någonsin publicerats på fb

Utveckla gärna detta.

Såhär skriver Pär Ström själv:

Jag kan inte se annat än att hans politiska testamente i slutändan är likvärdigt med vad feministerna alltid jobbat för. Han har bara inte lyckats erkänna det faktumet att kvinnor överlag fått utstå ett större förtryck än män.

Feminism är en rörelse för och med kvinnor och kvinnors rättigheter, ingenting annat. Förr i tiden fanns den för att nå jämställdhet med mannen. Nu roffar den åt sig strukturella fördelar, positiv särbehandling etc. etc.

Humanism och egalitarianism är ideologier för alla människors rättigheter. Inte feminism.
"Det kan aldrig bli för många kvinnor".

Nu är det väl upp till oss att fortsätta driva hans kamp. Tyvärr blir det väl så att de som är villiga att ta vid är de allra argaste, och sådana gör sig inte särskilt bra i seriösa debatter.

Men jag tror att vi ser ett skifte nu. Folk har blivit mer medvetna om att feminism inte är enda alternativet till jämställdhet och vi kan nog delvis tacka Ström för detta.

Feminism är och har alltid varit och kommer så att förbli en kvinnokamp och inget annat.
Det är inte 1920 längre.

Det dummaste med feminismen är ju att enskilda feminister generaliserar när det passar dem men ibland ger enskilda exempel när generaliserandet inte fungerar. För att därefter utgå från enskilda exempel till det är dags att börja generalisera igen. Men aldrig bemöts sakliga exempel.

Offtopic: jag är för lika rättigheter. Med rättigheter följer skyldigheter.

Exempel 1
Pär Ström: Jag har fått utstå hot. (Konkret exempel) Feminist: Kvinnor har alltid blivit förföljda. Därför är det ok att Pär Ström blir hotad. (generaliserar)

Exempel 2
Pär Ström: Kvinnor straffas lindrigare än män i svenska domstolar. (generellt exempel) Feminist: Kvinnor har alltid blivit förföljda. Därför är det ok kvinnor får straffrabatt. (generaliserar)

Alternativt svar -Feminist: Lisa fick ett hårdare straff därför att det är mycket mer stigmatiserande för en kvinna att bli dömd som brottsling.(både konkret och generellt)


Exempel 3
Pär Ström: Kvinnor får oftare vårdnaden om barnen (generellt exempel) Feminist: Kvinnor är bättre vårdnadshavare. Därför är det ok. (generaliserar)

Alternativt svar -Feminist: Lisa hade svåra psykiska problem på grund av sociala strukturer och därför ska hon inte lastas och dömas eftersom det patriarkala samhället är skyldigt, inte Lisa. Lisa borde därför ha fått vårdnaden om barnet. (konkret generellt? Jag börjar tappa stringens.)


För övrigt tror jag inte ens att feministerna tror på flosklerna de rapar upp. De gör det därför att de tror att det gynnar deras karriärer, och ev. PK-poäng på pubarna på söder.

Feminister är egentligen egoister eftersom de endast krigar för sin egen vinning och gladeligen trampar ner andra feminister som inte är av den rätta läran.